Discussione:Giovanni Antonio Amadeo

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

[modifica] Articolo veramente molto lungo

L'articolo è molto interessante, mi posso immaginare che sia stato tratto da una tesina universitaria o qualcosa del genere: spero sia stato l'autore stesso a inserirlo. L'unico problema è che mi pare eccessivamente lungo e un po' difficile da leggere... a mio parere andrebbe wikificato ulteriormente e diviso eventualmente in più pagine; in più andrebbe ampliata la sezione introduttiva in modo da dare le informazioni più importanti a chi non vuole leggere tutto. Che ne dite? -- G.Gonnell (Scrivimi) 15:45, Giu 25, 2005 (CEST)

[modifica] dubbi

Davvero un testo molto lungo, 26 pagine mi sembrano sospettabili di copyviol... per quanto la bibliografia molto nutrita e le fonti d'archivio suffraghino la tesi di un documento scritto per l'università. Ad ogni modo, voce troppo corposa, quantomeno da dividere, e scritta in uno stile poco "asciutto", titoli non coerenti con lo stile di it.wiki e così via. Il problema è riuscire a capire dove iniziare a mettere le mani in questi 114 Kb --Nadira _scrivimi 23:47, 31 lug 2006 (CEST)

	«Alla luce della documentazione da me presa in esame, l’ipotesi mi sembra il replicarsi dell’errata attribuzione a Leonardo della chiesa milanese di santa Maria alla Fontana»

da questo passaggio è evidente che si tratta di un lavoro personale, probabilmente per un corso universitario. Wikipedia:Niente ricerche originali --Nadira _scrivimi 17:27, 4 ago 2006 (CEST)

[modifica] troppa fiducia nei documenti, poca nell'evidenza stilistica delle opere

a me sembra un po' troppo "amadeocentrico", in particolare nella parte che riguarda il rapporto con bramante. ok, è vero che tutte le architetture definite bramantesche sono in realtà di architetti lombardi, come è vero che a s.m.delle grazie amadeo è documentato (in realtà solo come fornitore di materiale da costruzione) e bramante no, ma la tribuna ha una monumentalità e un respiro troppo diversi dalle opere di amadeo.. possibile che ludovico il moro non abbia sentito bramante che era ingegnere ducale per la chiesa che doveva essere il suo mausoleo? poi probabilm bramante non doveva aver seguito il cantiere (cosa che poteva aver fatto amadeo)

eppoi sembra quasi che san satiro sia di amadeo.. ho aggiunto un pezzo chge dice che almeno l'interno è documentato come di bramante

Utente anonimo

23.X.2006

si l'importante è ricordarsi che siamo una fonte secondaria, indi anche se l'evidenza stilistica o i documenti ti sembrano che dicano una cosa, questa dev'essere (sfortunatamente) per forza riportata da una fonte, sennò niente... ma per me le modifiche che hai fatto vanno benissimo, anzi dagli una bella revisione totale --Enne 20:06, 23 ott 2006 (CEST)