User vita:Darinko
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
User vita:Darinko/archívum1 (2004. november 19 - 2005. április 1)
User vita:Darinko/archívum2 (2005. április 1 - 2005 december 31)
Szia! Kérlek, kettőspontot, vesszőt, stb. ne tegyél a címszavak után, elég nekem Kla után takarítanom. És a 4 számjegyLűnél hosszabb számokat (lakosság, stb.) légy szíves tagold nem elválasztódó szóközzel. Köszi! Alensha 寫 词 2006. január 5., 20:37 (CET) OKDarinko 2006. január 5., 20:42 (CET)
[szerkesztés] Doborgaz
Szia!
Egy anon olvasó Doborgaz vitalapján jelezte, hogy valami nem stimmel a lélekszámadatokkal. Megtennéd, hogy ellenőrzöd a forrásaidban, minden bizonnyal elírásról van szó. Kösz,
--DHanak :-V 2006. január 12., 18:52 (CET)
[szerkesztés] Guadalajara
Nem is tudtam, hogy a Kárpát-medence ilyen messzire nyúlik :o) - Serinde üzenet 2006. január 19., 19:12 (CET)
Jajj, nem azért mondtam, csak az az érzésem támadt, hogy az a tervezett 15 000-es cikkszám kezd növekedni - ebben a világért sem akadályoználak meg ;) - Serinde üzenet 2006. január 19., 19:20 (CET)
[szerkesztés] Good to see Hungarian Wikipedia prospering
Keep up the good work. 83.5.230.43 2006. január 20., 12:55 (CET)
[szerkesztés] Szenttamás
Hali! Látom, hogy te hoztad létre a Szenttamás szócikket. Ezen a néven egyértelműsítő lapot hozok létre, mert van ilyen városrész Esztergomban. Az eredeti cikket áttettem Szenttamás (Szerbia) névre, az eredeti lapra mutató linkek mindegyikét javítottam, hogy a megfelelő cikkre mutassanak, kivéve a user lapodon. Abba mégse nyúlok bele. Ha gondolo, ottd javítsd ki. Csak szólok, mert a te cikked eredetileg. Ha ellenvetésed van, szólj! Köszi! Villy 2006. január 27., 23:15 (CET)
[szerkesztés] Székelykeve
Szia! Ránéznél a Székelykeve cikkre? Tele van településnevekkel, amelyekből párat javítottam és hivatkozássá alakítottam, de nem vagyok róla meggyőződve, hogy jók, a többiről pláne nem. A szerkesztő, aki írta nem magyar anyanyelvű, legalábbis nem használja a magyart rendszeresen és nyelvtani ill. egyeztetési problémák léptek fel. Meg a tartalmát is át kellene szűrni kicsit, mert tele van szuper adatokkal, csak nagyon fésületlenek meg keverednek ide nem valókkal. Ellenőriznéd? (Hálából majd mutatók más rendbeteendő cikkeket is :-P) - Serinde üzenet 2006. január 28., 17:45 (CET)
[szerkesztés] Keződ új lapja
Udvardi járás nézd ezt meg légyszives. nekem úgy tünik, h törlendő, de döntsd el te. Nikita 2006. február 1., 02:56 (CET)
amikor beillesztettem ide ide, kizárólag egy mondat volt benne és egy térkép. laptörténet! Nikita 2006. február 1., 21:08 (CET)
ja és köszi a gratot :-) Nikita 2006. február 1., 21:09 (CET)
[szerkesztés] Udvardi járás
Tisztelt Darinko! Köszönöm a gratulációt, bár én még diák vagyok, úgyhogy túl sok időm nem lesz a szerkesztésre. Szeretném megkérni, hogy nézze át további két oldalam, amelyet készítettem: Bajcs és Újgyalla. Poganyp 2006. február 20., 20:40 (CET)
[szerkesztés] Jarovce, Rusovce és a harmadik
Szia! A szócikkekben azt írod, hogy a trianoni békeszerződésig ez a három falu Magyarországhoz tartozott. Én mintha azt hallottam volna, hogy ezeket Sztálin adta át Csehszlovákiának a II. vh. lezárása után, mivel Pozsony védtelen lett volna a magyar ágyúk elől. Tehát nem lehet, hogy csak 1945-ben kerültek Csehszlovákiához? --Burumbátor 2006. február 25., 14:42 (CET)
Lásd Pozsonyi hídfő, még pontosabb a de:Bratislavaer Brückenkopf --Mt7 2006. február 25., 15:17 (CET)
[szerkesztés] Kicsi a világ!!
Mielőtt idejöttem volna ezév február 1-én, Budapesten a Parancsnokságon voltam a Nemzetközi Főosztály vezetője. A feleséged milyen minőségben dolgozik a HŐRségen. Egyébként a markusbobo kukac gmail pont comon is folytathatjuk, érdekelnének hírek otthonról, nem nagyon jut el ide semmi... :( --Burumbátor 2006. február 26., 06:41 (CET)
[szerkesztés] Medina
Szia! Valamilyen oknál fogva a Tolna megyei szócikkben és a szekszárdi kistérségben felvetette a fejét a "Medina (település)" kifejezés. Én nagyon Tamás vagyok abban a tekintetben, hogy avlóban van-e Mo.-n ilyen nevű település... Megtennéd, hogy ránézel? Köszönettel, --Burumbátor 2006. március 18., 17:40 (CET)
Köszönettel, eredetileg is így volt, csak valaki elvette a zárójelet, és mást tett a helyébe, én meg nem értek ehhez (sem), ezért kértem, hogy nézz már rá. Minden jót, a családnak is. :)--Burumbátor 2006. március 18., 18:10 (CET)
[szerkesztés] Jáki templom
A Jáki templom képeit, legalább a legjobbakat, érdemes lenne feltenni a Commonsra, és beletenni a commons:Churches of Europe szócikkbe és a commons:Category:Churches in Hungary és commons:Category:Medieval churches kategóriákba. Hogy csak másolni kelljen:
[[Category:Churches in Hungary]] [[Category:Medieval churches]]
Előbb-utóbb csak csinálnak egy más nyelvű cikket, akkor kevesebbet kell küszködniük a képekkel. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. március 24., 13:59 (CET)
[szerkesztés] Kassa
- Kedves Darinko, láthatóan megcsinálod Kassa városrészeit. Csak az a kérdés, miért nem a Kassa szócikkbe írod ezeket, hiszen láthatóan egy-két mondatos csonkok jönnek így létre.--Linkoman 2006. április 5., 21:52 (CEST)
-
- a másik meg az, hogy nem kellene őket a szlovák települések kategóriájába tenni, mert oda a többi országnál is csak önálló települések kerülnek. Ha már külön szócikkeik születnek, csináljunk egy Kategória:Kassa kategóriát. – Alensha 寫 词 2006. április 5., 22:40 (CEST)
Szia! Van egy Kategória:Történelmi települések, oda be lehet tenni azokat, amik valamikor külön falvak voltak. Kassáról hány cikk van eddig, mehetünk megszavaztatni a kategóriát? (én a dómról írtam egyet valamikor.) – Alensha 寫 词 2006. április 5., 22:58 (CEST)
Ez az egész még nagyon nincs kialakulva, mert eddig jórészt magyar településrészeknél használtuk, de jó lenne visszamenőleg is, a nagyobb városoknak pedig külön kategóriát csinálni, amint megvan bele az öt cikk a főcikkel együtt. – Alensha 寫 词 2006. április 5., 23:10 (CEST)
Darink, kérlek a Kassa kategóriában szereplő településrészeket ne tedd be a Szlovákia települései kategóriába is. Egyrészt ezek nem önálló települések (amelyek azok voltak és nam csak városrészek azok mehetnek a történelmi települések közé), másrészt Kassán keresztül úgy is elérhető az a kategória is, hiszen annak benne kell lennie, így duplázódik. Amit bepakoltál később ki fogjuk szedni - Serinde üzenet 2006. április 11., 20:39 (CEST)
Nem értem. A Kategória:Kassa benne van a Kategória:Szlovákia településeiben, tehát itt minimum duplikálod a kategóriát, így ebből a szempontból mindenképpen felesleges. Arról beszélhetünk, hogy ezen kívül a korábban önálló települések bekerüljenek-e a történelmi települések közé, de hogy a szlovákiaiak közé önállóan nem kellenek, az biztos. Mi a probléma? - Serinde üzenet 2006. április 11., 21:07 (CEST)
"Miért nem lehet időben egységes koncepciót kidolgozni?" - kérded Serindétől, de merészelem gondolni, hogy a kérdés végső soron azért nem csak neki szól. A növényes-állatos szócikkek kapcsán (többek szerint ürügyén...) én is hasonló kifakadásokig jutottam, de megnyugtató választ még nem találtunk. Úgy vélem, hogy a nagyobb sorozatban készíthető szócikk-típusok esetében krónikusan visszatérő gondot jelent a későnébredők utólagos, sokszor csak eseti "éneztnemértem" típusú felszólamlása, amire nézetem szerint csak valamiféle "cikkszabványok" kidolgozása jelenthet tartós megoldást. Végső fokon persze itt a kategorizálási módszerek és a kategóriarendszer funkcióinak és kezelésének végzetes félreértéséből származó problémákról van szó. Kezdenek bennem elképzelések körvonalazódni a kategorizálás radikális megreformálására, ám viszonyleg új fiú lévén (legalábbis a wikin:-)...), nagyon nagy segítséget jelentene, ha megismerhetném a régi és termékeny wikiszerkesztők tapasztalatait és nézeteit kategóriaügyben.--Godson 2006. április 12., 08:52 (CEST)
Kedves Darinko! A kategóriák kezelése nem igényel semmilyen speciális jogosultságot, azért az adminisztrátoroknak nem feladata ennek kezelése. Ők is ugyan olyan szerkesztők, mint a többiek, csak a közösség felhatalmazásával van joguk és lehetőségük lapokat törölni, felhasználókat blokkolni, lapokat levédeni és védett lapokat szerkeszteni és MediaWiki névtérben dolgozni. Nagyjából ennyi. Ezen felül bárki bármit meg tud csinálni, ezért az adminisztrátoroktól nem kell és lehet egy átlag weblap vagy fórum adminisztrátorainak tevékenységét elvárni. Lehet, hogy a név rossz, több funkciót társítotok hozzá, mint amennyi mögötte van.
A kategóriák kezelését a szereksztők önszerveződő csoportja kellene, hogy felvállalja, Gaja elvileg indított egy műhelyt rá, nem tudom, azóta mi történt vele. Az adminisztrátorok ebből a szempontból csak egyek a többi szerkesztő közül.
Kassára visszatérve még mindig nem értem a problémádat, szerintem két külön kérdésről beszélünk. Az egyik, hogy mmivel nyitottunk neki külön kategóriát, ezért természetes, hogy az abban lévő cikkek nem kell, hogy bekerüljenek a felsőbb kategóriába, mint ahogy a Szlovákia településeiben találhatókat nem tesszük be mégegyszer a Szlovákia, az Európa és a Földrajz kategóriába, hiszen azok tartalmazzák ezt a halmazt is.
A másik kérdés, hogy településrészek általánosan hol szerepeljenek. A magyarok nem szerepelnek önálló településként, ebben volt egyetértés. Ezért hoztuk létre a történelmi településeket, hogy jelezzük, ezek nem önállóak, bár valamikor azok voltak. Amelyek nem, azok még ott sem szerepelnek, mondjuk Budapest XII. kerülete nem kerül be a települések közé, de nem kerül be önmagában Krisztinaváros sem, mivel soha sem volt önálló. Településként szerepeltetni minimum félrevezető. Hogy pontosan milyen név alatt legyen, az már lehet vita tárgya. Az angol kategóriakezelés sajnos nem lehet minta, mert ott mindenki olyan és annyi kategóriát nyit, ami és amikor eszébe jut, ezért van, hogy egy 3 soros cikk 5-6 sornyi kategóriával rendelkezik. Ezt nem nevezném jól bevált rendszernek...
Van, amikor egy adott probléma később kristályosodik ki és akkor tűnik fel, hogy az addig követett módszer nem ideális. Mivel a Wikipédia a szerkesztői önállóság elvére épül ezzel együtt kell élni és egyes esetekben utólag kell módosítani a már beváltnak tűnő gyakorlaton. Van, hogy a szerkesztői önállóság akkor is érvényesül, amikor ez nem szerencsés, de ezt a legjobban egy jól szervezett műhelyen belül lehet lekezelni. Települések esetén ilyen sajnos nincs, ill. nem működik olyan hatékonyan, ahogy kellene, bár sokan dolgoznak kelkesen az adott témában. Deha te szerveztél volna egy ilyet sem biztos, hogy minden le lett volna szabályova, lásd meglepődésedet azon, hogy ez a téma egyáltalán felmerült. Nem gondolhatunk mindig mindenre :) - Serinde üzenet 2006. április 13., 09:57 (CEST)
Köszönöm. Utólagos javításokat majd megoldjuk utólag, amikor konszenzussal eldőlt, hogy hol lennének a legjobb helyen, amennyiben se te, se mások nem értenek egyet a Történelmi települések kategóriában való szerepelétetéssel. - Serinde üzenet 2006. április 14., 20:37 (CEST)
[szerkesztés] Buenos
és mindez egy mentésre :-). Gratula! Nikita 2006. április 18., 20:49 (CEST)
[szerkesztés] Szlov tel
nézz erre rá kérlek: Őrsújfalu, mert törölni fogják. Nikita 2006. április 23., 14:02 (CEST)
[szerkesztés] Kérés
Amint látod, lassan elkezdük feldolgozni a szinnyei egy töredékét. Kérlek, ha időd engedi és kedved van, időnként nézz rá a szócikkekre helytörténeti szempontból. Sok falunak megváltozhatott a neve, máshogy írhatják most, és sajna én nem vagyok túlzottan otthon a helytörténetben, hogy instant javíthassam. Köszönöm szépen! Data Destroyer 2006. április 28., 18:35 (CEST)
Kitartó, ám korántsem zavartalan, lásd a mostani szavazás... Köszönöm a gratulációt, de hozzád képest még sehol sem vagyok :) Data Destroyer 2006. április 28., 19:13 (CEST)
[szerkesztés] Vágbeszterce
- Ajánlom és kérem, nézd meg a vitalapját.--Linkoman 2006. május 7., 20:44 (CEST)
[szerkesztés] Szilágybagos
Szia! Valaki eltévesztette a házszámot és a Szilág megye kategóriába írta ezeket az adatokat, meg tudnád nézni, van-e ilyen falu és mit lehet még kideríteni róla? Mert akkor lehetne egy szócikke. üdv, (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 9., 15:10 (CEST)
Szilágybagos
Község Erdélyben Szilágy megyében a mai Románia területén, 1205-ből származnak az első írásos dokumentumok a településről.
[szerkesztés] Fekvése
Szilágysomlyótól 15 km-re Zilahtól a megyeszékhelytől 32 km északnyugatra fekszik. A településen keresztűl folyik a Berettyó folyó.
[szerkesztés] Térképek
Hanván lakik egy ismerősöm, ezen felbuzdulva utánanéztem, kicsit bővítgettem. Így találtam meg az OBCE.INFO oldalt, ahol sok település címere fennvan, linkelhető. Továbbá a http://mapy.zoznam.sk/ oldalról térképen is megmutathatjuk, mi hol van, pl. [1]
Ezekre a bővítési lehetőségekre nem tudom mennyi kapacitásod van, mindenesetre robotizálhatók szerintem, illetve ha kifogysz a helynevekből, jól jöhet muníciónak. --Rodrigó ⇔ 2006. május 29., 00:51 (CEST)
[szerkesztés] Forrásmegjelölés nélkül másolt tartalom
Kedves Darinko,
a Dobóruszka cikked történeti része szóról szóra megegyezik A történelmi Magyarország várai oldalon találhatóval. Ha volt rá engedélyed, vagy ugyanazt a (nem jogvédett) forrást használtátok, akkor is fel kellett volna tüntetni, honnan származik a szöveg; máskülönben pedig a cikk jogsértő. Mivel egy online folyóirat is belinkelte a cikket, a dolog különösen kellemetlen lehet, ezért a kérdéses szöveget egyelőre töröltem.
Légy szíves, nyilatkozz a Kocsmafalon, hogy mi a helyzet; és hogy más cikkeidben is vannak-e forrásmegjelölés nélkül másolt részletek, és ha igen, mikorra tudod ezeket javítani.
Köszönöm --Tgr 2006. június 10., 15:11 (CEST)
[szerkesztés] Mai szlovákiai kerületek címerei
- Kedves Darinko, miért szerepelteted a mai Szlovákai közigazgatásai egységeiről szóló cikkeidben a Magyar Királyság idejéből származó címereket? Ezeket ma is hivatalosan használja egy-egy kraj? Ha nem, akkor nem idevalók.--Linkoman 2006. július 2., 03:37 (CEST)
[szerkesztés] Vita:Virt
- Kedves Darinko, kérdést tettem fel Neked ezen a lapon. Megtisztelnél, ha elolvasnád.--Linkoman 2006. július 9., 16:45 (CEST)
[szerkesztés] Nagykend
Szia. A címben említett szócikkben a Története szakaszban találtam a következő mondatokat: "Mindkét falunak van református temploma, a nagykendi templomnak középkori részletei is vannak. A kiskendi Daniel-udvarház és parkja elhanyagolt állapotban van." Ezek az 1325-ös állapotokat tükrözik, vagy annál aktuálisabbak? chery 2006. július 10., 18:15 (CEST)
[szerkesztés] Kategória:Szlovákia településeinek felbontása alkategóriákra
Szia!
Javasoltam a botgazdáknak, hogy fel kéne bontani ezt az óriási méretű kategóriát alkategóriákra, l. Wikipédia:Botgazdák üzenőfala#Kategória:Szlovákia települései. Mi a véleményed, hogyan lenne jobb: kezdőbetűk szerint (mint pl. itt) vagy Szlovákia kerületei szerint (mint pl. itt), esetleg mindkétféleképpen, vagy valami más felosztást javasolsz? 200-nál több cikk ugyanis lehetőleg nem kéne, hogy legyen egy kategóriában sem (pl. azért, mert elsikkadnak a szlovákiai városokról szóló alkategóriák: Alsókubin, Besztercebánya, Kassa, Nyitra, Pozsony, Rózsahegy, Trencsén, Turócszentmárton). Adam78 ✉ 2006. augusztus 3., 12:56 (CEST)
[szerkesztés] Egyértelműsítés
Szia!
Kibővítettem néhány újabb cikket: Komjátot, Köpösdöt, Nolcsót és Andódot. Szeretnélek megkérni, hogy a régi és új járások tekintetében tudnál-e egyértelműsítő cikkeket írni, ugynanis nekem fogalmam sincs, hogy hogyan kell ilyet írni. Másrészt leírom a településekről, hogy pl. Nyitra vármegye Érsekújvári járásához tartozott, ma a Nyitrai kerület Érsekújvári járásához tartozikm de a két járás nem ugyanaz, ennek ellenére a linkekkel csak az "új" (mostani) járásra tudok utalni. Segítségedet előre is köszönöm Poganyp 2006. augusztus 26., 21:11 (CEST)
[szerkesztés] Dabar (Szlovákia)
- A vitalapján kérdést tettem fel neked.--Linkoman 2006. szeptember 10., 21:38 (CEST)
[szerkesztés] Gyanafalva és Lajtaújfalu szócikkhez
Vannak (saját) fényképeim 3 emléktábláról, a budapesti Műegyetemen, az Egyetemi Zászlóalj elesett tagjairól, akik 1921-ben Nyugat-Magyarországért vívott harcban estek el. Egyikük Gyanafalván, mások Lajtaújfalunál. Képfeltöltést Wikibe nem vállalok, sikertelen próbálkozás után felhagytam vele. Ha adsz egy mailcimet, szívesen elküldöm a képeket. Ha úgy találod, tedd fel a Gyanafalva és/vagy Lajtaújfalu szócikkekhez, érdekes adalékként. Üdv Akela 2006. szeptember 27., 13:54 (CEST) (akela3@freemail.hu)
[szerkesztés] Szlovák települések infoboxa
Kedves Darinko! Ismét véleményedet szeretném kérni egy ügyben. Elkészítettem a Szlovák települések (városok és községek) sablonjait. Linkoman az alábbiakat kifogásolta benne:
- Megdöbbenéssel látom, hogy a szlovákiai települések infoboxait telerakod a Magyar Királyság idejéből való adatokkal, első írásos említéssel stb.
A Wikipédián az infoboxok nem a történeti adatokat tartalmazzák, hanem a fennálló közigazgatási viszonyokat. Nézd meg pl. a német Wikin a Breslau szócikk infoboxát, az sem a német közigazgatás adatait tartalmazza. Megkérlek, hogy azokat az infoboxokat, amiket az utóbbi napokban így átírtál, javítsd vissza és ne folytasd ezt a gyakorlatot.
Én válaszomban, mely az ő vitalapján szerepel (ezt terjedelme miatt nem közlöm) megindokoltam, hogy a megyerendszer említése szerintem miért jogos. Arra szeretnélek megkérni, hogy Linkoman vitalapján nézd meg érvelésemet és kérlek foglalj állást. Ha te is úgy érzed, hogy ezek szükségtelenek, akkor törlöm őket mihamarább. Még ide teszem a sablonok címeit: Szlovák község és Szlovák város, illetve két konkrét szócikket, ahol alkalmaztam: Bajcs és Léva. Azért kértelek meg téged, mivel (legjobb tudomásom szerint) te készítetted a legtöbb szócikket a szlovák településekről. Segítségedet előre is köszönöm Poganyp 2006. október 5., 15:02 (CEST)
[szerkesztés] Település
Szia, van ilyen település Pest megyében, hogy Zsidó (település)? Alig hinném... Kösz, --Burumbátor társalgó 2006. október 7., 18:23 (CEST)
[szerkesztés] Komárom nevének az eredete
te egy szakerto vagy, ez a szúnyog valtozat nagyon egyszeru, de eppen ezert gyanus, az elet es tudomany [2] a szunyog valtozatot hozza, de azt hallottam, hogy Kiss Janos szlavista, ezert ertheto, hogy o ezt a valtozatot hozza, mennyire lehet igaz a User:Szabó János allitasa, hogy ez a kovarc szobol szarmazik, van erre emlites a szakirodalomban? a romakori eredet, mint a magyar wp emlitik nem valoszinu, bar szep lenne. van erre meg esetleg mas elmelet? --Mt7 2006. október 31., 08:48 (CET)
[szerkesztés] Jó, hogy újra írsz!
--Vedran.b 2006. november 6., 18:25 (CET)
[szerkesztés] Kardošova Vieska
Szerintem eltévedt az átirányítás, mert a keresztnévre mutat, nem a településre. --Lily15 üzenet 2006. november 19., 13:30 (CET)
[szerkesztés] oüuü
Szia. Biztos észrevetted, de azért illendő az fő alkotónak szólni: Adam78 és Tgr lektorkodása mellett azt eszeltem ki, hogy az ö(ő) kategóriarendezési kulcsaként az o~ "betűt", az ü(ű) kulcsaként meg az u~ "betűt" használjuk. Ronda, de szépen helyrerakja a neveket a kategóriákban. Adam78 felhívta a figyelmemet, hogy a többi magánhangzónál a szabályzat szerint nem kell hosszúság szerinti megkülönböztetést tenni, így arra nem is rendezünk.--Godson fóruma 2006. november 30., 20:42 (CET)
[szerkesztés] Gömörpéterfala
Szia! Légyszíves, ne hozz létre a „Petrovce (okres Rimavská Sobota)”-hoz hasonló átirányításokat, mert ez a magyar Wikipédia, ahol a szócikkek és címeik egyaránt magyar nyelvűek. Ha ragaszkodsz a Petrovcéhoz, akkor legyen inkább „Petrovce (rimaszombati járás)”. – Winston 2006. december 17., 09:26 (CET)
[szerkesztés] Még mindig nem szlovák
Szia! Légy szíves, ne hozz létre a „Báb (obec)”-hez hasonló átirányításokat, mert ez a magyar Wikipédia, ahol a szócikkek és címeik egyaránt magyar nyelvűek. – Bináris 2006. december 17., 11:12 (CET)
- Szia! Mivel a vita a Kocsamafalra került, ott reagáltam. Bináris 2006. december 17., 14:51 (CET)
[szerkesztés] Sablonok
Szia. A sablon névtérben lévő sablonoknál nem kell beilleszteni a Sablon: előtagot, a {{Nyitrai járás}} ugyanúgy jó, mint az {{Sablon:Nyitrai járás}}, de a szokásaink alapján ez előbbit használjuk, a névteret csak ott adjuk meg, ahol az nem sablon: (pl:user névtér), de szócikkekbe általában csak Sablon névtérbeli sablonokat használunk, így a névteret nem kell megadni. Üdv--Dami reci 2006. december 17., 17:15 (CET)
Based on work by