שיחה:שומרונים

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

[עריכה] דורש ויקיזציה

לא טוב.

להלן להלן.

בנוסף, כל ההערות וההארות בכתב הקטן מיותרות ומפריעות. בעיות קלות כאלה הן בדיוק הסיבה לקיומה של תבנית העריכה, והן מצדיקות אותה. בעיות גדולות יותר היו מצדיקות תבנית שכתוב. למי שזה כל כך חשוב, עדיף שיפסיק להציק לי בדף השיחה, ושיתקן את הבעיות. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 01:15, 6 יולי 2006 (IDT)

אני מסכים עם אלכס. להלן מקומו במסמכים של עורכי דין, ובמקום לשים הערות בכתב קטן יש להשתמש בהערות שוליים. ⌠צהוב עולה⌡ 01:20, 6 יולי 2006 (IDT)

ואני חושב שכדאי שלא יתקוף משתמשים אחרים רק בגלל שהם לא מסכימים איתו ומבררים מדוע עשה פעולה כזאת או אחרת. אסף 01:22, 6 יולי 2006 (IDT).

לא שמתי לב שאלכס כתב את זה, אני מסכים איתך ומציין שהמטרה האמיתית של דף שיחת משתמש, בנוסף לדף שיחת הערך כמובן, היא לברר דברים כאלה. ⌠צהוב עולה⌡ 01:22, 6 יולי 2006 (IDT)

אני מתנצל אסף. לא הייתה כל כוונה "לתקוף משתמשים אחרים רק כי הם לא מסכימים ומבררים". הבעיה היא שמשתמשים אחרים באים ושואלים שאלות כמו "מה הקטע של {{עריכה|סיבה=דורש מעט ויקיזציה}}" (רמז: הערך דורש ויקיזציה), ואת כל זה (כולל דיונים כיצד יש לכתוב Mercury באותיות עבריות) עושים בדף השיחה שלי במקום כאן.

עדיף היה לשאול את השאלה כאן, ולהפנות אותי אליה. יש אנשים שאוהבים לנהל בדפי השיחה שלהם את הדיונים האלה, וזו זכותם, ויש כאלה שלא. אני מאלה שלא. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 01:36, 6 יולי 2006 (IDT)

אני לא חושב שתבנית העריכה מוצדקת בערך הזה. אם הדברים הללו כ"כ מפריעים לכם - אתם יכולים לתקן; לא צריך תבני שתתנוסס בראש הערך בשביל זה. pacman • שיחה 01:24, 6 יולי 2006 (IDT)

כפי שכתבתי בדף המשתמש של אלכס, גם אני מסכים עם פקמן. לא צריך על תיקונים כאלה לשים תבנית אימתנית בכל הזדמנות. אסף 01:26, 6 יולי 2006 (IDT).

לגבי זכות קיומה של התבנית: אומר זאת שוב ושוב ושוב ושוב ושוב - בדף השיחה שלה מסביר יוצר התבנית מהי מטרתה. היא באה לסמן ערכים שבהם "הבעיה היחידה היא העדר ויקיזציה והגהה קלה". בניגוד, לתבנית שכתוב, זו לא תבנית אימתנית. גם זה מוסבר בדף השיחה שלה. המטרה שלה היא להחליף את התבנית האימתנית. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 01:36, 6 יולי 2006 (IDT)

יש הבדל גדול בין העדר ויקיזציה ל-"דורש מעט ויקיזציה". מה שדורש מעט ויקיזציה (תיקונים קלים בלבד שלא מפריעים לרצף הקריאה וסבירים) לא זקוק לתבנית הזאת. התבנית הזאת היא אימתנית, לפי דעתי אין על זה שאלה. משתמש שמגיע לערך ורואה את התבנית הזאת (ורובם לא מכירים את כל הנהלים) יניח כי הערך אינו טוב ויחפש במקום אחר, בעוד כאשר מדובר על ויקיזציה קלה, כנראה הערך סביר+ ולכן לא דורש את התבנית הזאת. אסף 01:39, 6 יולי 2006 (IDT).

אלה פרשנויות מסובכות מדי בשבילי, וזה שלדעתך זו תבנית "אימתנית" איננה אשמתי. בינתיים התוכנית שלי להשתלט על העולם ע"י שליטה במחשבותיהם ודעותיהם של אנשים אחרים מדשדשת לה באיטיות, ורחוקה ממימוש. מצדי תיצור תבנית עוד יותר חביבה (אם ממש בא לך), או אפילו בלתי נראית (כמו שהציע גילגמש, וזכה להתעלמות), או כזו ששמים בדף השיחה (כמו שעושים בויקי האנגלית, והצעתי לייבא, וגם זכיתי להתעלמות). בינתיים, אני משתמש בכלים שיש לי. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 01:42, 6 יולי 2006 (IDT)

אני לא חושב שזו פרשנות אישית שלי. כל מי שנכנס לערך ולא מכיר את כל נהלי ויקיפדיה רואה שמשהו לא בסדר עם הערך והולך. זו הסיבה העיקרית שאני מתנגד לתבנית הזאת במקרים בהם התיקונים הנדרשים הם קלים בלבד. אסף 01:44, 6 יולי 2006 (IDT).

אז תיצור תבנית חלופית. בהיעדר חלופות, אני משתמש במה שיש לי. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 01:48, 6 יולי 2006 (IDT)

במקום כל הדיון הזה והתבנית המיותרת יכלת להוריד את שתי ה"להלן" שמפריעים לך ולתקן עוד שתיים ורבע בעיות ניסוח, וזהו. pacman • שיחה 01:46, 6 יולי 2006 (IDT)

להפך, זה מה שאתם יכלתם לעשות, ואז לא הייתה שום התנגדות להוריד את התבנית. בא לכם למלא עשרות קילובייטים של דף שיחה במקום? בבקשה. אגב, חביב מצידך להציע לי בחזרה את מה שהצעתי בראש הדף הזה לפני חצי שעה... ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 01:48, 6 יולי 2006 (IDT)

זהו, שאתה מציע לנו לתקן את הבעיות שמפריעות לך לאחר ששמת תבנית עריכה, ואני מציע לתקן אותן בעצמך ולחסוך את התבנית והדיון. pacman • שיחה 01:49, 6 יולי 2006 (IDT)

דווקא הדיון הזה חשוב כי לא מדובר ספיציפית על הערך הזה. אסף 01:49, 6 יולי 2006 (IDT).

אם כך מקומו בדף שיחת התבנית (לפחות), או עדיף במזנון - שכן זו שאלה של מדיניות שימוש בתבניות. אגב, אני שם לב שעדיין לא הלכת ליצור תבנית חלופית? יותר כיף להציק לי, נכון? :) ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 01:50, 6 יולי 2006 (IDT)

ולמה אתה חושב שאני לא עובד עליה עכשיו? שמעת על תצוגה מקדימה? :) אסף 01:52, 6 יולי 2006 (IDT).

עדיף לקיים דיון לפני יצירת תבנית חדשה בסגנון "לשכתוב" או "לעריכה". בסוף נשאר עם עשרות תבניות, כשבכל ערך סוג אחר. pacman • שיחה 01:53, 6 יולי 2006 (IDT)

אני אנסה שוב: ויקיפדיה:מזנון. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 01:59, 6 יולי 2006 (IDT)

בכל מקרה, אני אנסה (כרגע אני לא מצליח) לעשות את זה כנגזרת של התבנית המקורית (כמו של תבנית להשלים) ולא כתבנית חדשה, אחרת אף אחד לא ישתמש בה לעולם. אחרי שתהייה גרסה יהיה אפשר לבדוק אם אנשים מעוניינים בה. אסף 02:01, 6 יולי 2006 (IDT).

מזל שהלכתי לישון... ואי, איזה קרועים אתם... מתווכחים על כאלה שטויות באמצע הלילה וכמעט נועצים שיניים אחד בשני. לא עדיף ללכת לישון? ומה בדיוק הבעיה עם הערך המקסים שלי? שלפסקה שבמסגרת בראש דף שיחה זה אין קישורים פנימיים? אז כנראה שלא צריך! אבל אם מישהו כל כך מתעקש לראות כחול בעיניים, שירביץ סוגריים מרובעים! ככה: גרי צדק, גרי אריות. Freddie Mercury 09:54, 6 יולי 2006 (IDT)

הבעיה איננה מחסור בקישורים פנימיים, אלא שהניסוח, הצורה והסגנון מסריחים. בעיה נוספת היא אחת משתיים: או שאינך יודע לקרוא (שהרי כתבתי זאת בראש הדף), או שאתה בוחר להתעלם (ואז זו בעיה שלך, שכן לא אני כתבתי את הערך הזה...). ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 14:25, 6 יולי 2006 (IDT)

סיגנון הדיבור שלך הוא מסריח. לא יודע מה יוצא לך מהעצבנות והזילזול באנשים. אולי עצבנות הויקי שלך בשיאה ואתה צריך לקחת חופשה? תחשוב על זה. Freddie Mercury 14:29, 6 יולי 2006 (IDT)

כל ההתייחסות שלך מסריחה. התעלמת מדברי בראש הדף הזה, ויכלת באותה מילה להתעלם כך מ"סיגנון הדיבור המסריח שלי". שוב, אחת משתיים: (1) אם לא הבנת את מה שכתבתי למעלה (עברית קשה שפה), עזרתי לך תוך שימוש בשם תואר נפוץ ומוכר "מ-ס-ר-י-ח"; (2) אם הבעיה היא התעלמות, מסתבר ששימוש בשם התואר הזה גם עוזר להשם את תשומת ליבך לבעיות בערך. בכל-מקרה, מסתבר שזה מועיל.

ברגע שתתייחס למה שאומרים לך בצורה ראויה, תקבל בחזרה יחס "לא-מסריח". עד אז, מה שאתה לא עושה, לא כדאי שתבקש מאחרים... ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 14:42, 6 יולי 2006 (IDT)

ממך אני מעדיף להתעלם באמת. Freddie Mercury 14:58, 6 יולי 2006 (IDT)

אז שהערך יישאר מסריח. לא מפריע לי. סה"כ עוד אחד מצטרף לרבים אחרים... ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 15:01, 6 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] ההיבט הגזעי

לא ככה עושים "ניתוח גזעי", לא על סמך כמה תווי פנים לפי ראות עיני הכותב! היבטים גזעיים הם היבטים שנבדקו במחקרים מדעים, כולל אולי גנטיקה וכדומה. לדבר על תווי פנים וצבע אור, זה לא נחשב לשום דבר! אני לא משנה, אך מקווה שהכותב עצמו יוריד את זה (או יבדוק יותר לעומק). bramilan 14:02, 11 בספטמבר 2006 (IDT)