שיחה:וסת

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

קצרמר רפואה? ממתי וסת היא מחלה? לא נראה לי מתאים... נדב 12:55, 19 פבר' 2005 (UTC)

ממתי "רפואה" היא רק מחלות? גדי אלכסנדרוביץ' 13:07, 19 פבר' 2005 (UTC)

ועדיין, תהליכים סטנדרטיים בגוף האדם לא נשמעים לי מתאימים לקטיגוריה הזו. נדב 13:18, 19 פבר' 2005 (UTC)

אם תמצא קטגוריה יותר מתאימה אשמח לשמוע, אבל לא נראה לי שיש. אפשר לשאול את משתמש:גילגמש מה דעתו בנושא - האם תהליכים סטנדרטיים בגוף האדם הם משהו שלא קשור לרפואה. גדי אלכסנדרוביץ' 13:21, 19 פבר' 2005 (UTC)

בטח שזה קשור. כל גוף האדם קשור ויש מדעים שחוקרים אותו - אנטומיה, פיזיולוגיה, אמבריולוגיה ועוד. ברור שוסת קשורה לרפואה. כמו ש"יד" ו"גולגולת" קשורים לרפואה, אך עדיין אינן מחלות. גילגמש • שיחה 13:23, 19 פבר' 2005 (UTC)

ברור שהיא קשורה לרפואה. השאלה היא האם היא שייכת לרפואה, ולטעמי יד, גלוגולת ווסת אינן שייכות לרפואה. יד וגולגולת הן חלק מאנטומיה, ווסת? לא יודע... פיזיולוגיה? נדב 13:27, 19 פבר' 2005 (UTC)

אבל פיזיולוגיה היא חלק מרפואה. זה לא סביר לפתוח תבנית נפרדת לכל דבר. בשביל מה זה טוב? אז יהיו רגע 1000 רשימות שונות של קצרמרים. מה נרוויח מזה? גילגמש • שיחה 13:29, 19 פבר' 2005 (UTC)

הגזמתם. חשוב למלא את הקצרמר תוכן. שאלת סיווגו משנית לחלוטין. דוד שי 13:32, 19 פבר' 2005 (UTC)

טוב, אני נכנע - בעיקר לטיעון של דוד שי :)... אבל עדיין, לטעמי פיזיולוגיה שייכת יותר לביולוגיה מאשר לרפואה. נדב 13:40, 19 פבר' 2005 (UTC)

תוכן עניינים 1 שם הערך 2 הערת עריכה 3 וסת או ווסת 4 מדוייק או לא?

[עריכה] שם הערך

לדעתי צריך להיות וסת (גוף האדם) לעומת וסת (מכני). טרול רפאים 20:56, 19 פבר' 2005 (UTC)

אין ספק שזהו ערך עיקרי, ולכן יישאר בשם [וסת]. ניתן להוסיף בתחילתו פירוש נוסף המפנה לוסת (מכני), אבל אני מציע להמתין עם זה עד לכתיבת הערך. דוד שי 18:32, 17 אפר' 2005 (UTC)

[עריכה] הערת עריכה

אחד מהדברים הרבים בענייני עריכה שלמדתי מהמו"ל דוד סדן ז"ל, היה: "לעולם אל תיתן לסעיף את הכותרת כללי". 'כללי' היא מילה ריקה שאינה מוסיפה דבר לקורא, ולכן אין בה תועלת. יש להתאמץ ולתת לסעיף כותרת משמעותית. דוד שי 18:32, 17 אפר' 2005 (UTC)

סקירה? ShrimpEr

[עריכה] וסת או ווסת

אם הערך נקרא וסת, אז למה בכל הערך כתוב "ווסת"? אין לי בעיה עם שתי הצורות אבל צריכה להיות אחידות, לא? -*- עמבה -*- 09:20:52, 2005-08-28 (UTC)

לא. וסת, אבל הווסת, לווסת וכו' בדיוק כמו "ורד" אך "הוורד". גילגמש • שיחה 09:21, 28 אוגוסט 2005 (UTC)

בחיים לא ראיתי "הוורד" אלא "הורד" אבל שיהיה.. -*- עמבה -*- 09:24:32, 2005-08-28 (UTC)

האמת זה כתוב באחד המדריכים. עד כמה שאני הבנתי זאת הוראה חדשה. עדיף לפנות לנתנאל בשאלה מתי הוחלט על כך. אני רק יודע את הכלל ולא מתי הוא נוצר. גילגמש • שיחה 09:26, 28 אוגוסט 2005 (UTC)

מי זה נתנאל? -*- עמבה -*- 09:36:28, 2005-08-28 (UTC)

זה משתמש:Netan'el נתנאל. גילגמש • שיחה

תודה רבה :) -*- עמבה -*- 09:43:01, 2005-08-28 (UTC)

בבקשה גילגמש • שיחה

אין צורך לפנות לנתנאל, זו הוראה בסיסית של האקדמיה ללשון העברית (בסעיף "העיצור w"). עמבה, אם לא יצא לך לראות "הוורד", לכי לגוגל ותראי 9,360 מופעים של "הוורד". דוד שי 10:29, 28 אוגוסט 2005 (UTC)

טובה לדעת. תודה רבה ויום נפלא. -*- עמבה -*- 12:12:53, 2005-08-28 (UTC)

[עריכה] מדוייק או לא?

הערך הזה מוציא אותנו קצת מגוחכים: אם כמו שכתוב בערך "הווסת ידועה בלשון העם בשם המחזור החודשי, אף שכינוי זה אינו מדויק", מדוע יש הפניה מדף הפירושונים מחזור ישר לכאן? הרי אם מדובר בשתי תופעות שונות , מגיע לכל אחת מהן ערך, לא? מה גם שהערך עושה את ההבחנה הזו בשורה הראשונה שלו, אבל שוכח אותה בהמשך - ומתייחס גם למחזור (לביוץ, לשלבי המחזור וכו') וגם לווסת עצמה... נדב 01:24, 9 יולי 2006 (IDT)

צודק. הפירושון נערך וההפנייה ממחזור חודשי לוסת נמחקה. -*- עמבה -*- 08:34, 9 יולי 2006 (IDT)