Keskustelu käyttäjästä:Thule

Wikipedia

arkisto

---

Sisällysluettelo 1 Pieni muutos 2 Isänmaalinen kansanliike 3 {{Allekirjoitus}} 4 IRC 5 Yhdistäminen 6 Väestöliitto 7 Kannusillanmäki 8 Afroamerikkalaiset 9 Vapaudenristin ritarikunta 10 Ei oppiarvo 11 Ei oppiarvo 2

[muokkaa] Pieni muutos

Hei, poistit Turkin teollisuusmaiden listalta ja merkitsit muutoksen pieneksi. Muokkauksesi ei aivan täytä pienen muutoksen määritelmää. "Pieni muutos: kirjoitusvirheen korjaaminen, lauserakenteen muokkaaminen, kappaleiden järjestäminen, linkkien lisääminen, tynkä- ja minitynkämallineet ym." Löysitkö muuten jostain YK:n listan teollisuusvaltioista? Sen voisi merkitä lähteeksi. --jkv 20. elokuuta 2006 kello 22.39 (UTC)

Arvelin kyseessä olleen pienenä korjattavan kopiointivirheen, sillä Turkki oli mainittu heti perään ryhmässä "eräissä lähteissä...". Katsoin en-wikistä kumpaan ryhmään se oli siellä laitettu. --thule 20. elokuuta 2006 kello 22.46 (UTC)

Ok, no jää toi YK-lähde vielä sitten arvoitukseksi. Laita ensi kerralla muokkauksesta yhteenveto, niin ei tarvitse perästä kysellä =) --jkv 20. elokuuta 2006 kello 23.02 (UTC)

[muokkaa] Isänmaalinen kansanliike

Lisäsin tekstiin että IKL:ssä oli fasistisia piirteitä ja kannattajia, mikä on myös totta joten en ymmärrä miksi teksti piti poistaa? Tämä on nimittäin fakta ja useissakin oppikirjoissa mainittu. Ja miksi nimi Mustapaidat, sekin jo kertoo jotain.. Kommentin jätti 84.230.213.113 (keskustelu – muokkaukset).

Lisäyksesi ei täytä tietosanakirjalle asetettuja vaatimuksia. Yhden kuvan perusteella ei voi tehdä tuollaista johtopäätöstä. Epäilemättä IKL:n toiminnassa oli fasistisia piirteitä, mutta oli/on monen muunkin puolueen toiminnassa. IKL:n toiminnassa oli myös ei-fasistisia piirteitä. Siksi tulisi erotella nämä tekijät ja toisaalta selvittää miksi olisivat nimenomaan fasistisia eikä esimerkiksi jotain muuta. Eli lyhyesti: oma tutkimus ei kuulu Wikipediaan ja väite vaatii taakseen asianmukaisen lähteen. --thule 26. elokuuta 2006 kello 13.19 (UTC)

Myönnettäköön että teksti ei ehkä aivan tarkka ollut mutta mm. kirja Suomen Historian Aikakirja, s.123 sanoo kuvasta;"Isänmaalisen kansanliikkeen nuorisojärjestön Sinimustien valatilaisuudessa Hämeenlinnassa 1933 kädet kohosivat fasistitervehdykseen". Tietysti, kyllä Kokoomuksessakin varmasti tätä löytyi, tuskin muuten vaaliliitto v.1932 olisi ollut mahdollinen... Kommentin jätti 84.230.213.113 (keskustelu – muokkaukset).

Koulukirja ei yleensä käy pätevästä lähteestä. Tässäkin kyse on tyypillisestä yksinkertaistuksesta, jota koulukirjoissa tyypillisesti esiintyy. Euroopassa ennen 2. maailmasotaa yleisesti käytetty tervehdys on neutraalilta nimeltään roomalaistervehdys ja peritytyy historiallisesti Rooman valtakuntaan. 1900-luvulla sitä ovat eri muodoissaan käyttäneet jos jonkinlaiset ryhmittymät ja siksi sen monopolisoiminen fasistien käyttöön on rankka yksinkertaistus. Niin rankka, että sitä voisi pitää jo vääristelevänä. --thule 26. elokuuta 2006 kello 17.15 (UTC)

Ok, ainakin tuli keskustelua aiheesta. Kommentin jätti 84.230.213.113 (keskustelu – muokkaukset).

[muokkaa] {{Allekirjoitus}}

Hei! Tuota mallinetta ei varmaankaan kannattaisi laittaa IP-osoitteille, sillä siinä lukee äänestyksissä ja IP:t saattavat luulla, että heillä on äänestysoikeus. --Kouluhai ۞ 27. elokuuta 2006 kello 14.58 (UTC)

Njoo, olisi ehkä parempi korjata mallinetta, sillä keskusteluissa menee kyllä nopeasti sekaisin, jos IP:t eivät allekirjoita. Pitää seurata muokkaushistoriaa, että kuka on kirjoittanut minkäkin kommentin. --thule 27. elokuuta 2006 kello 15.00 (UTC)

---

Hei! Kun torjut vandalismia, muista varoittaa vandaalia. –Ppntori →k℮rro huol℮siΩmuokkauks℮t 22. syyskuuta 2006 kello 23.08 (UTC)

[muokkaa] IRC

Miksi poistit minun kommenttini ircistä, irccauksesta toisten ja omissa kuvissa ja kuvien lisäämisestä? Kommentin jätti 81.197.15.34 (keskustelu – muokkaukset).

Koska se ei pidä paikkaansa. --thule 27. syyskuuta 2006 kello 23.50 (UTC)

[muokkaa] Yhdistäminen

Voisitko tehdä sen yhdistämisen, yritän pitää artikkeleita muuten aisoissa? --Ulrika 28. syyskuuta 2006 kello 15.36 (UTC)

Joo, voinhan yhdistää, mutta voi olla parempi odottaa vielä vähän, että asiaan saataisiin jonkinlainen tyven hetki. --thule 28. syyskuuta 2006 kello 16.02 (UTC)

[muokkaa] Väestöliitto

Hei! Kiitoksia artikkelista. Merkitsisitkö vielä lähteet. Terv.--Teveten 2. lokakuuta 2006 kello 07.51 (UTC)

[muokkaa] Kannusillanmäki

Kannusillanmäki ei ole missään tapauksessa kaupunginosa Espoossa. Sen pieni, pinta-alaltaan noin kolme hehtaaria oleva kallioinen mäki Espoon keskuksessa. Espoon keskus sen sijaan on kaupunginosa. 25.10.2006 kello 23.37 (nimeta)

On virallisia kaupunginosia ja kaupunginosia. Tavallinen kansankielinen kaupunginosa on mikä tahansa osa kaupunkia, joka on yksilöitävissä esimerkiksi nimen perusteella. Viralliset kaupunginosat on sitten määritelty jossain virkamiehen bumagassa. Vot, bumaga o bumaga, praktika o praktika. --thule 25. lokakuuta 2006 kello 22.14 (UTC)

[muokkaa] Afroamerikkalaiset

Yritin selvittää englantilaisen termin "African American" suomennosta, sillä 'afrikanamerikkalainen' on minusta oikea. 'Afrikkalainen amerikkalainen' on outo, sillä emme puhu myöskään 'suomalainen ruotsalainen' vaan 'suomenruotsalainen'. Mistään en suoraan löytänyt termille selvää suomennosta, joten olisiko sinulla muokkaustasi vahvistavaa kommenttia? Jabamula 10. marraskuuta 2006 kello 18.32 (UTC)

No siis ihan kielen pohjalta ton ajattelin. "Afrikanamerikkalainen" on ehdottoasti väärä suomennos, koska silloin puhutaan amerikkalaisesta, joka on Afrikassa. Paljon parempi on "amerikanafrikkalainen", mutta sekin on siinä mielessä harhaanjohtava, että eihän kyse ole oikeasti afrikkalaisista, vaan korkeintaan afrikkalaistaustaisista. Englannin "African" ei ole genetiviivi, vaan se on adjektiivi eli suomeksi "afrikkalainen". Ehkäpä "afrikkalais-amerikkalainen" voisi toimia. Suomeksi parhaiten toimisi kuitenkin "afroamerikkalainen", mutta on hankala vakiinnuttaa nimitystä jengille, jonka korrekti nimitys siellä vaihtuu vähän väliä. Tuossa artikklissa näkyy olevan vielä tuo vakava virhe määritelmässäkin. --thule 10. marraskuuta 2006 kello 19.25 (UTC)

Ihan olet oikeassa afrikanamerikkalaisen kanssa, enpä huomannut määritelmän menevän juuri päinvastoin. Jabamula 11. marraskuuta 2006 kello 10.48 (UTC)

[muokkaa] Vapaudenristin ritarikunta

Kiitti tarkennuksestasi, mutta jätit jälkeesi (kiireessä?) hiukan typoja jotka tekivät asian ymmärtämisen vaikeaksi. Viitsitkos tarkistaa, tuleeko asia nyt Vaasan augumentin ja Mikkelille myönnetyn ristin osalta oikealla tavalla esille. --Trainthh 13. marraskuuta 2006 kello 22.17 (UTC)

Tulikohan se yhtään selvemmäksi viime muokkauksellani? --thule 14. marraskuuta 2006 kello 22.17 (UTC)

[muokkaa] Ei oppiarvo

Yhteiskuntatieteiden ylioppilas ei ole oppiarvo, vaan se kuvaa sitä, että henkilö on yliopistossa kirjoilla yhteiskuntatieteiden tutkinto-opiskelijana, ja tosiasiallisesti opiskelee, eli tekee opintopisteitä. Luuletko tosiaan, että Backman on muka vielä opiskelija, ja pakertaa tälläkin lukukaudella opintopisteitä. Siinä on suuri ero, onko henkilö ollut opiskelija, mutta jättänyt opintonsa kesken, vai edelleen on kirjoilla opinahjossaan edistyy opinnoissaan. Kommentin jätti 82.181.103.95 (keskustelu – muokkaukset).

Muistathan allekirjoittaa viestisi. Yliopistossa opintoja voi jatkaa melko joustavasti ja siksi yo-status kertoo missä vaiheessa opinnot ovat. Toimi taas kertoo, että onko "kansanedustaja" vaiko "opiskelija". Näin se vaan on totuttu ilmaisemaan. Vaalien alla poliitikon artikkelin pistetty maininta opintojen keskeytyksestä vaatisi jonkun lähteen, jossa käy ilmi että on luovuttu opinto-oikeudeta tai haettu esim 12kk keskytystodistus. Muuten muokkaus on helposti politiikan tekoa, mikä ei Wikipediassa ole suotavaa. --thule 18. marraskuuta 2006 kello 01.25 (UTC)

[muokkaa] Ei oppiarvo 2

Jouni Backman on ollut eduskunnassa miltei 20 vuotta, ja lisäksi hän on ollut myös ministerinä kahteen otteeseen. Ylioppilaaksi hän kirjoitti ennen kansanedustajaksi tuloa. On tietysti mahdollista, että Backman on ollut yliopistolla kirjoilla esim. tuon 20 vuoden kansanedustajan uransa ajan, ja tehnyt tyyliin 3 opintoviikkoa vuodessa, mikä tosin on hyvin epätodennäköistä. Sitä paitsi, luulisi hänen jo valmistuneen tuossa ajassa, mikäli hän on opiskellut näihin päiviin asti. Kuitenkaan mikään 12 kuukauden poissaolotodistus ei todistaisi sitä, että hän on jatkanut opintojaan esim. tämän 20 vuoden ajan. Pikemminkin kaipaisin Sinulta lähdettä tai todistetta siitä, että hän on opiskelijana yliopistolla, ja siis tosiasiallisesti tekee opintojaan. Tosin mikäli näin olisi, että hän olisi todella tehnyt ko. suorittamatonta tutkintoaa yli 20 vuotta, antaisi se todella imbesillin kuvan Backmanista, minkä todistaminen Wikipediassa näin vaalien alla vasta politikointia olisikin. On siis paljon todennäköisempää, että Backmanin opinnot ovat jääneet kesken, kuin että hän edelleen opiskelee ja suorittaa opintopisteitä, ja että hän on opiskellut koko kansanedustaja- ja ministeriuransa ajan yliopistolla. Se, joka uskoo tuohon jälkimmäiseen vaihtoehtoon, todistakoon itse moisen epätodennäköisyyden oikeaksi.

Mitä tulee mainintaasi "yhteiskuntatieteiden ylioppilas" käsitteestä, on asia niin, että kuka sitten on, ja kuka ei ole tottunut käyttämään ko. nimitystä ilmaistessaan jonkun opiskeluhistoriaa, yhteiskuntatieteiden ylioppilas ei ole virallinen tutkinto tai oppiarvo. Se on käsite, joka ilmaisee sen, mitä tieteitä joku henkilö opiskelee. Muistuttaisin vielä, että viralliset, Suomen lain mukaiset tutkinnot on määritelty Suomen laeissa, kuten esim. merkonomi, kauppatieteiden kandidaatti yms.

Jouni Backman ilmaisee mielellään oppiarvonsa yhteiskuntatieteiden ylioppilaaksi, sillä se kuulostaa paremmalta, kuin vain ylioppilas. Lisäksi tuossa ns. "tittelissä ilmenee se, että hän on joskus päässyt sisään yliopistoon, mikä antaa sen vaikutuksen, että ko. henkilö on kyvykkäämpi pelkän YO-tutkinnon suorittaneeseen nähden. Silloin tulisi kuitenkin tasapuolisuuden nimissä ilmaista myös se, että sieltä yliopistosta ei todellakaan olla päästy ulos kunnialla.

Mikäli Backman olisi vasta vanhoilla päivillään alkanut opiskelemaan, esim. 3 vuotta sitten, voisi olla syytä vaatia minulta esittämäsi kaltaisia todisteita. Kuitenkin mies käy kohta viittäkymppiä, eikä esim. missään mediassa ole ollut mainintaan, että ex-ministeri aloittaa korkeakouluopinnot tai palaa niihin, josta opiskelijajärjestöt olisivat mielissään.

En missään nimessä yritä tehdä politiikkaa. En aio edes äänestää. Laillisen korkeakoulututkinnon suorittaneena minua vain vituttaa tuollainen ansioton akateemisuuden tavoittelu esim. käyttämällä tuota "titteliä" yhteiskuntatieteiden ylioppilas. Fakta kuitenkin on se, että Backmanilla ei ole virallista korkeakoulututkintoa, eikä mikään viittaa siihen, että tuo julkisuuden henkilö suorittaisi opintojaan. Koska Wikipedia on tietosanakirja, eikä mikään "musta tuntuu" -tiedon kehto, on tärkeää, että asiat ilmaistaan oikein ilman esim. käsitevirheitä.

En voi saada käsiini sellaista virallista dokumenttia, josta ilmenee, onko Backman tällä hetkellä opiskelijana vai ei. Kuitenkin eri asioista päättelemällä on paljon todennäköisempää, että hänen opintonsa on jääneet kesken. Esimerkiksi siitä, että Backman on ollut ministerinä kahteen otteeseen, voidaan päätellä hän hän on melko kyvykäs mies. Kuinka todennäköistä on, että niinkin kyvykäs henkilö, kuin kaksi kertaa ministerinä ollut henkilö ei olisi kyennyt saattamaan opintojaan loppuun 20 vuodessa. Se on hyvin epätodennäköistä. Todennäköisempää on, että ne ovat jääneet kesken. Se, että ne ovat jääneet kesken on totuuden kannalta tärkeätä ilmaista. Se, että asioita halutaan kaunistella totuuden täsmällisen ilmaisemisen kustannuksella on politiikantekoa.

Joku (siinä Sinulle allekirjoitus)

Sinun purkauksesi ja henkilökohtainen kaunasi ikuisia ylioppilaita kohtaan ei kuulu Wikipediaan. Eduskunta omilla sivuillaan ilmoittaa näin [1], ja siinä on meille lähde. -- filosofian ylioppilas thule 18. marraskuuta 2006 kello 14.12 (UTC)

Sinun laiska kahden virkkeen kiukuttelusi on henkilökohtainen hyökkäys. Se, että et uskalla myöntää totuutta ansiottomasta akateemisuudesta, ei oikeuta sinua henkilökohtaiseen hyökkäykseen. Ja muista, että keskustelusivuilta ei saa poistaa mitään, se ei kuulu Wikipediaan. Joku (siinä Sinulle allekirjoitus) Kommentin jätti 82.181.103.95 (keskustelu – muokkaukset).

Ei siinä mitään ansiotonta akateemisuutta ole. Sisäänpääsy itsessään on jonkinlainen saavutus ja lisäksi miehellä saattaa olla suoritettu arvosanoja eri aineissa. Suomessa on yleinen tapa ilmoittaa kesken oleva akateeminen perustutkinto tuolla tavoin ja täällä Wikipediassa me käytämme yleisiä tapoja. Keskustelusivuilta saa poistaa henkilökohtaiset hyökkäykset, roskan ja muun asiaankuulumattoman. Sinähän se tässä kiukuttelet, mene itkemään kahvihuoneeseen, jos haluat muutosta Wikpedian käytäntöihin. Täällä et voi vaikuttaa. --thule 22. marraskuuta 2006 kello 23.58 (UTC) J.K. Opettele edes Wikipedian perusteet, jos haluat jatkaa muokkausta.

Sisäänpääsy korkeakouluun ei ole saavutus, ainakaan Suomen kansantalouden kannalta, joka rahoittaa viralliset korkeakoulumme. Lisäksi väität, että Suomessa on yleinen tapa ilmoittaa kesken oleva akateeminen perustutkinto tuolla tavoin, unohdit kuitenkin mainita lähteen, joka tukee väitettäsi! Sitä paitsi, itse olet aloittanut tuon lapsellisen kiukuttelun. Tekemäni muokkaus koskien Jouni Backmanin artikkelia on totuuden mukainen ja pikkutarkka trivia. Se, että Sinun identiteettisi ei kestä sitä, että suorittamaton korkeakoulututkinto ei ole akateeminen oppiarvo, on Sinun ongelmasi. Ymmärrän tietysti, että tuo muokkaukseni osuu Sinua selvästikin arkaan paikkaan. Sinun omat akateemiset opinnot lienevät jääneet kesken, minkä vuoksi olet katkera, sillä se tapa, jolla olet reagoinut ko. artikkelin muokkauksiini, sisältää aika kovan henkilökohtaisen latauksen. Minulla itselläni ei ole mitään akateemiset opinnot kesken jättäneitä vastaan, minusta vain on tärkeää, että akateemisten opintojen kesken jättäneet eivät loisi itselleen ns. lohdutuspalkintoa mielikuvallisella, totuuden vastaisella arvolla. Kuten itse varmaankin tiedät, korkeakouluun sisäänpääsy on tuhat kertaa helpompaa, kuin sieltä kunnialla ulospääsy. Ei se ole oikein, että laiskat ihmiset vain pyrkivät korkeakouluun ilman, että vaivautuvat opiskelemaan ja valmistumaan, vaan hakevat vain ns. julkisen vahvistuksen sille, että heillä on "päätä" riittävästi päästä korkeakouluun, ja sitä myötä saavuttavat ikäänkuin heille riittävän älyllisen statuksen. Sinun on muuten turha alkaa ylimieliseksi esim. Wikipedian perusteiden hallitsemisen suhteen, kun et edes kykene artikuloimaan asiatasolla, sortumatta henkilökohtaisuuksiin. Wikipedian idean on luoda täydellinen tietosanakirja. Tämä edellyttää ko. tietosanakirjassa julkaistavan tiedon optimaalista tarkkuutta, täsmällisyyttä sekä totuuden mukaisuutta, myös tiedon esitystavan sekä mielikuvien tasolla. Sinun henkilökohtaiset vaikuttimesi Wikipedian kehittämisessä eivät tue edellä mainittua. Me haluamme Wikipediasta mielipiteistä riippumattoman. Mielipide ei ole sama kuin totuus, ei ainakaan itseisarvoltaan.

Kauppatieteiden maisteri, -02, HSE (HKKK)

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hex5000.sh?${APPL}=hetekaue&${BASE}=hetekaue&${THWIDS}=0.27/186121&${oohtml}=hex/hex3500&${html}=hex/hex3500&${snhtml}=hex/hexnosyn&${savehtml}=/thwfakta/hetekau/hex/hex3000.shtml&tyyppi=hakusetti -tKahkonen 23. marraskuuta 2006 kello 20.11 (UTC)

No mitä tuo linkki nyt todistaa! Kyllä se on ollut tiedossa. Mikään tuon linkin mukaisessa lähteessä ei todista, että Jouni Backman tekisi yhä opintojaan, tai että "yhteiskuntatieteiden ylioppilas" olisi virallinen, Suomen lain mukainen oppiarvo. Luepa läpi koko Ei oppiarvo 2-keskustelu!

Kauppatieteiden maisteri, -02, HSE (HKKK)