Wikipedie diskuse:Vzhled a styl
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
[editovat] Externí odkazy
Pojďme to změnit na něco hezčího, mně z tohoto pojmu běhá mráz po zádech. Navrhuju:
- Vnější odkazy
- Odkazy na další zdroje
- Vnější zdroje
- Odkazy na vnější zdroje
Prostě skoro cokoliv, co je aspoň trochu česky. --Miraceti ✉ 08:27, 18. 5. 2005 (UTC)
- Vnější zdroje zní dobře --Li-sung ✉ 08:37, 18. 5. 2005 (UTC)
- Vnější odkazy jsou fajn, zvykl jsem si ale už na současné Externí odkazy. Slovo zdroj je trochu problematické, protože se má jednat o pramen. Prameny jsou pak ale vlastně podkladem pro současné heslo, ale i to není špatný oddíl: Prameny (že jsou vnější, už je jasné). Stále jsem si však nezvykl na nečeské Podívejte se též na. Tento oddíl nazývám Související odkazy, ale líbí se mi taky Viz též (přesto dávám předchozímu označení přednost). Rád bych ale ujednotil i tento oddíl. --Dodo ✉ 08:57, 18. 5. 2005 (UTC)
- Vnější odkazy jsou IMHO nic moc. To nejsou „vnější odkazy“, to jsou odkazy, které „vedou ven“. Stejně tak Související odkazy by IMHO spíše měly být Související články. Já používám „Podívejte se také na“ a „Externí odkazy“ a už jsem si na to nejspíše zvykl, takže mi to přijde ideální. Pokud bych si musel vybrat z těch nabízených, tak snad Vnější zdroje. Prameny nemusí být nutně externí odkazy, patří do definované sekce Reference a mohou se tam uvádět jako knihy, tak externí odkazy. --Mormegil ✉ 10:12, 18. 5. 2005 (UTC)
- Naprostý souhlas s Mormegilem. Nejedná se ale o principiální otázku, spíše otázku pocitů, takže zvolí-li si komunita nějaké jiné doporučení než je současné, pokusím se mu přizpůsobit. --Beren 10:46, 18. 5. 2005 (UTC)
- Přizpůsobit nečemu novému se mohu jistě taky, ale trochu jednotnosti by jistě neškodilo (a ty již existující články by se mohly snad změnit robotem), i když jsem si na stávající styl už taky zvykl. Ale něco jiného: Já užívám pro Podívejte se také na úrovně dvou rovnítek, další jako Externí odkazy, Literatura a další dávam do tří rovnítek jako podsekcičky; to má ten důsledek, že v článcích, které mají jen jednu kapitolu, ale tři různé druhy odkazů, pak obsah vypadá líp, tedy ne že všechny odkazy mají stejnou úroveň či hodnotu jako sekce článku. 11:29, 18. 5. 2005 (UTC) - -jkb- ✉ 11:30, 18. 5. 2005 (UTC)
- "Externí odkaz/y" se na webu vyskytuje podstatně častěji než "vnější", evidentně je to terminus technicus, proto a z důvodů uvedených Mormegilem nechat. (Jinak jsem dlouho používal "Podívejte se také na" v blažené nevědomosti, že v oficiálním návodu je "též" - IMHO už je to přílišný zvánovcovský archaismus, jsem pro modernizaci. "Viz také" je asi idiomatičtější překlad, ale nevím..." --Malý·čtenář 14:16, 18. 5. 2005 (UTC)
- Když se nám to tady tak hezky rýsuje, nejvíce se mi asi zamlouvá styl -jkb-, totiž ten několikaúrovňový. Vnější odkazy jsem navrhoval, pokud by se nelíbily nadále Externí odkazy, které preferuji. Považuji za rozumnéé všechny tyhle nadpisky ujednotit, aby se v nich někdo vyznal. Mohu-li se tedy vyjádřit jasněji než prve, zamlouvá se mi onen "systém s posekcičkami": Viz též -- Externí odkazy -- Literatura. --Dodo ✉ 14:33, 18. 5. 2005 (UTC)
- Co třeba Odkazy ven? Je to krátké, úderné a snad jasné. Mně se to externí nelíbí. Je to jen cizím slovem opsané vnější, tedy nejen jazykově nehezké, ale i formálně špatné. (Jinak podporuju návrh -jkb- na dvojí úroveň sekce, která zřejmě dost článků zkrášlí.) --Miraceti ✉ 20:10, 24. 5. 2005 (UTC)
[editovat] Podívejte se též na a Reference
Navrhuji změnit názvy kapitol Podívejte se též na a Reference a to z tohoto důvodu:
Fráze Podívejte se též na je češtinářský paskvil, který neodpovídá jazykovým zvyklostem nadpisů. Čeština nepřipouští nedokončené předložkové vazby. Navrhuji Viz též; zatím jsem nenašel lepší název, ale možná že někoho něco napadne, že.
Reference je termín přejatý se vším všudy z angličtiny, navrhuji počeštit, např. Literatura. --Dodo ✉ 09:13, 25. 7. 2005 (UTC)
- Uznávám, že to jsou anglicismy. Co se týká referencí, je třeba lišit mezi prameny a literaturou. Co se týká Podívejte se též na je to NPOV náhrada neustálých sporů, zda se má čtenáři tykat (viz), nebo vykat (vizte). Jinak souhlasím s náhradou externích odkazů vnějšími odkazy, ale kdo to provede? -- Vít Zvánovec 09:30, 25. 7. 2005 (UTC)
-
-
- 1) paskvil lze nahradit něčím rozumnějším, např. Související články
- 2) s externími odkazy nemám problém, externí je v češtině dosti frekventované slovo... Cinik 09:39, 25. 7. 2005 (UTC)
-
- Nemám námitek proti Vizte též ani Související články. -- Vít Zvánovec 09:49, 25. 7. 2005 (UTC)
-
-
-
- Externí odkazy se řeší/ly o sekci výš, s výsledkem nechat.
- Nevidím důvod, proč by "čeština nepřipouštěla nedokončené předložkové vazby" - však jsou dokončené těmi odkazy; jaký je to rozdíl oproti "pracuji od... do..."? Pokud něco, pak tedy Viz/te též ("související článek" je jakýkoli, na který se z hesla odkazuje) - a nemyslím, že by Wikipedie příliš utrpěla, kdyby se to neprovedlo najednou, ale postupem času, jak se budou hesla editovat "přirozeně".
- Reference bych nechal, nebo nahradil, kdyby existovalo něco vhodnějšího, ale v hypertextové době je "literatura" opravdu příliš úzké. --Malý·čtenář 10:51, 25. 7. 2005 (UTC)
-
-
O Viz též. Nezaznamenal jsem, jaké námitky se objevily proti Viz též. Může mi je prosím někdo zopakovat? (Současné Podívejte se také na je rozvláčné.) Vyhledání výrazu "viz též" na Google odhalilo neuvěřitelných 516 000 výskytů. Oproti tomu, vyhledání "Podívejte se také na" odhalilo 95 000, z čehož značná část je daná přijetím tohoto výrazu na české Wikipedii. Vyhledání "Podívejte se také na" s vyloučením české Wikipedie odhalilo 48 400 výskytů. --Daniel Polanský 09:08, 12. 11. 2006 (UTC)
[editovat] wikify/upravit
Chtel bych se zeptat: V jakych pripadech je vhodnejsi sablona Wikify a v jakych Upravit?--Akademik 10:50, 12. 4. 2006 (UTC)
- Upravit je „silnější“. Pokud je nějaký článek víceméně dobře encyklopedicky pojat, pouze mu chybí trocha formátování či interních odkazů na další články, používá si wikify. Pokud je nějaký článek pojat neencyklopedicky, zcela neformátován apod., použije se upravit. Viz např. řezná kapalina (chybí hlavně wikiodkazy, jinak se jedná o docela hezky formulovaný encyklopedický příspěvek), versus Airsoftová MP40 (naprosto neencyklopedický článek, rozhodně nestačí jenom doplnit odkazy či formátování) --Mormegil ✉ 12:05, 12. 4. 2006 (UTC)
- Děkuji.--Akademik 12:12, 12. 4. 2006 (UTC)
