Wikipedista diskuse:Reo On

Archiv 2005 | Archiv 2006-1 | Archiv 2006-2

[editovat] Rozpoznání redirectů

Takže stručný návod:

• na disku najdi svůj profil Mozilly, v něm pak adresář chrome a v něm soubor userContent.css, popř. hledej rovnou zmíněný soubor
• otevři si soubor k editaci v textovém editoru (notepad, PSPad, EasyPad, ...)
• vlož do něj kód ze stránky diskuze Dannyho B.
• ulož a restartuj Mozillu
• zároveň si ve Wikipedii nastav v Nastavení / Různá nastavení hodnotu Limit pro označení pahýlu na hodnotu třeba milion
• hotovo

--Adam Hauner 21:29, 9. 8. 2006 (UTC)

OK, díky moc. Snad to zvládnu. Tak vydávám se přejet Prahu, snad si k tomu za hodinku sednu u noťase. Takže radši přeju i dobrou noc a ještě dík. :-) Reo ^ON | +++ 21:35, 9. 8. 2006 (UTC)

Ještě bych možná zkusil doporučit jedno efektivní rozšíření - Stylish, pomocí nějž to jde udělat trochu více "user-friendly"... ;-) A následně lze využít i k dalším podobným úpravám.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22:30, 9. 8. 2006 (UTC)

[editovat] Les

Protože si vážím Vaší pomoci, Vašich článků a projevů na wiki, velmi by mě zajímal Váš názor na diskusi na stránce Lesa. Zdraví --Sofronka 23:32, 12. 8. 2006 (UTC)

Děkuji za důvěru, pokusím se na diskusi reagovat během zítřka. Po letmém shlédnutí bych řekl, že argumentace je z jisté části opodstatněná na obou stranách. Myslím, že nyní je to o broušení nikoli jen věcně správné, ale spíše pro čtenáře nejvhodnější (a ovšem zároveň i nezavádějící) formulace. Zkusím popřemýšlet. Reo ^ON | +++ 23:43, 13. 8. 2006 (UTC)

Omlouvám se, že jsem zatím nereagoval. Chtěl jsem reagovat tam a vzít to krapet detailněji než tady a na to jsem se zatím nedostal a obávám se, že tento týden (vzhledem k tomu, že po zítřku už nebudu mít až do Po. přístup k internetu) se nejspíš ani nedostanu. Pardon. Jenom ve zkratce: já formulaci "agresivní" rozumím, ale vzhledem k tomu, že jsem poučený, ale ne přímo expert přes biocenologii, nedokážu přímo posoudit, jestli jde jen o "odborný slang" anebo o odborné označení. Myslím, že stojí za to, aby obdobná charakterizace rostlinného společenství les byla hned v úvodním odstavci, jak jste ji navrhnul, neboť jde o jeden ze základních rysů. Zároveň však myslím, že bych spíše použil skutečně jiný, možná i polopatističtější opis. Nechci sice čtenáře podceňovat, ale všeobecně se soudí, že obzvláště první odstavec encyklopedického článku (měl by sám o sobě dávat hutné, rychlé resumé), by měl být vždy srozumitelný bez doplňujícího studia a obávám se, že pro nebiologicky zaměřené čtenáře by bez drobného zapátrání, takto neposloužil.

Co se týče kvality čtenářů (a musíme o určité kvalitě čtenáře předem uvažovat, neboť jí se pak musí přizpůsobit míra odbornosti anebo až neúměrně přihlouplé polopatističnosti..) tak zakladatel Wikipedie definoval cílového čtenáře na typického vysokoškoláka, čerstvého vysokoškolského studenta, hledajícího mimo obor své specializace. Představuji si tak člověka s inteligencí a všeobecným přehledem o něco málo vyšším, než průměrným, který je ochoten hledat netriviální informace, ale není seznámen s odbornými výrazy v oboru a vyjma svého studijního oboru, jeho vědomosti nepronikají do nijaké obzvláštní hloubky. S trochou štěstí mu onu hloubku vhledu můžeme poskytnout my ;-), ale musíme být tolerantní k jeho neznalostem S pozdravem Reo ^ON | +++ 03:06, 16. 8. 2006 (UTC)

P.S. díky za mou oblíbenou ponderosu

• ) Po diskuzích s Cinikem a jeho kolegou (viz: ... kolega Kotec, který je rostlinný ekolog (a sukcesí lesa na ladem nechaných loukách a polích se profesionálně zabývá) takovouto charakteristiku slyší také prvně a rovněž mu připadá pitoreskní. Cinik 17:56, 12. 8. 2006) už jaksi nemám chuť někomu něco vnucovat. Jestli se domníváte stejně jako já, že jde o zajímavou a jedinečnou charakteristiku, pokuste se tuto věc přeformulovat sám. Moje navrhované znění je zde a je na Vás, jestli to překopáte, doplníte, vypustíte, nebo jestli se na to úplně vykašlete:

V rámci tzv. ústojčivosti přírody je les (v obvyklých podmínkách mírného pásu) nejagresivnější rostlinnou formací, tj. má snahu veškeré volné plochy (po těžbě, požárech, vulkanické činnosti apod.) obsadit pionýrskými dřevinami (bříza, borovice, jíva, jeřáb atd.) a vytvořit zde iniciální stadium lesního ekosystému.

Jak vidíte, nebyl jsem schopen nahradit a okecat „pitoreskní“ výraz agresivní :-)))! Zdraví --Sofronka 09:50, 16. 8. 2006 (UTC)

[editovat] Taxoboxy

Zdravím, po pravdě řečeno, už jsem úplně zapomněl, že jsem tenkrát nějak sesmolil tx Sekce, spíš to byl pokus si ověřit, jak to vlastně vypadá. Hlavně jsem ale do svých članků o kaktusech rodu Rebutia potřeboval txy bez českých jmen, protože u kaktusů jsou česká jména zcela výjimečná a nepoužívaná. Tak to od té doby používám, aniž by k tomu měl někdo nějaké připomínky, na druhé straně ale netuším, zda to nepoužívám jen sám. A skutečně nevím, jestli má nějaký význam se o tom nějak více šířit ... pokud to někomu k něčemu je, tak to použije tak, jak se mu to hodí. Teď jsem se zase dostal k tomu připravit několik článečků k dalším druhům, které se mi podařilo nafotit, případně ještě k něčemu jinému. S pozdravem Sida

Jistě, že to má význam (a neberte to prosím vůbec jako kritickou výtku, naopak spíše jako návrh na další zhodnocení vaší práce) Vždyť například já jsem se po nich nyní sháněl, a to proto abych o jejich existenci mohl informovat kolegu Sofronku (viz také výše v této diskusi: /Archiv 2006-2#dotaz Sofronka). Kdybych nebyl schopen si pohrát s hledáním přes special:allpages :-), tak jsem je bohužel nenašel. Je možné, že by v takovém případě mohlo dojít ke zbytečnému zdublování, protože někdo jiný by snadno mohl pro stejnou funkci vytvořit jinou šablonu se stejnou funkcí.... Věřte, že šablony budou doceněny a i používány .... neboť počet aktivních Wikipedistů (Bůhdej!) stále jen poroste a s tím (Bůh dej též! :-)) i počet kvalifikovaných specialistů. Kolega Sofronka je např. dendrolog. S pozdravem Reo ^ON | +++ 00:02, 14. 8. 2006 (UTC)

Tak jsem se pokusil doplnit taxoboxy bez českého jména pro taxony, kde to podle mého názoru může přicházet v úvahu (řád až druh) a při té příležitosti jsem zkusil upravit i dodatečně doplněné taxoboxy (podrod, sekce, podsekce) do tvaru shodného s těmi základními, které od doby, kdy jsem se tím původně zabýval, se trochu pozměnily. Zprávu o tom jsem umístil do diskuze u taxoboxů. Chtělo by to trochu víc vyzkoušet, připadá mi, že to funguje správně. Sida 17:08, 29. 8. 2006 (UTC)

[editovat] dekuji

Velmi mne potesilo, ze jsi mne uvital na wiki a pochvalil prvy clanek:) Dekuji za takove lidi, co si najdou cas napsat neco mileho:) Jen tak dal:) P.S. Ehm, mam trochu zpozdeni s reakci, proste jsem se nedokazala odhodlat odpovedet, ani jsem nevedela kam:) Kytaristka (clanek tangens)

 :) Reo ^ON | +++ 16:24, 23. 8. 2006 (UTC)

[editovat] Nazdar

Nechceš se kouknout sem a něco k tomu dodat? Diskuse:K-stratég. Cinik 16:16, 23. 8. 2006 (UTC)

Ahoj, vím o tom, a nějak se tomu vyhybám... :) Tak se vyhýbat přestanu. Podporuju tvoje stanovisko. Možná, ale nejsem správný, nezávislý pozorovatel, neboť jsem obecně odpůrce nadbytečného mergingu. viz má podpora strukturalismu. Jsem přesvědčen, že když někdo hledá konkrétní heslo a redirekt ho hodí na nadřazený článek v případě, že heslo mohlo mít vlastní charakteristiku s úvodní formulací, definicí atd. Tak to pro čitatele znamená zátěž navíc. Musí dohledávat skrz nadřazený článek nejprve kontext, který má jinak polopatě v úvodním odstavci samostatného článku, pak však také i umístění vlastní statě. Na to nemusí mít čas. Ideální je IMHO odpovídající informace v obou článcích... v nadřazeném jen stručně s odkazem na hlavní článek ... v tomto případě hlavní článek K-stratég.

Myslím, že o odborné stránce tu není v podstatě diskuze vedena (vyjma toho, že by mohl být ideálnější souhrnný článek, než zrovna kompetice), jde skoro čistě o fylosofii ideální struktury článku a může to tedy posoudit IMHO i neodborník. BTW: nechceš se také přidat ke strukturalistům?

Citace od strukturalistů:# However, we discourage merging of articles with "non-redundant" content. Combining too much information in a single article discourages users from forging ahead with more detail and new ways of looking at the topic at hand.

V článku kompetice je zařazení kompetičních strategií zařazeno jen jaksi nemotorně. Pokud by to mělo být tam, měl by být lépe vyřešen vztah mezi nimi a společným tématem.Reo ^ON | +++ 16:46, 23. 8. 2006 (UTC)

[editovat] Les nocheinmal

Tak co s tím lesem, Reo ne, nebo Reo jo? --Sofronka 21:20, 29. 8. 2006 (UTC)

[editovat] Odstranění obrázků z Old Surehanda

Při odstranění obrázků z článku Old Surehand bylo dohodnuto, že nebudou vymazány z databáze, pouze odstraněny z článku. Mezitím je však někdo úplně zrušil a já si mylslím, že je to škoda, zvláště když s mými ostatními články o K. Mayovi se zatím vůbec nic neděje a obrázky v nich jsou a zdá se, že už to nikomu nevadí. Nešly by ty obrázky odněkud obnovit. Já bych je mohl dokonce znovu nahrát a do článku opět doplnit. --Chalupa 15:44, 6. 9. 2006 (UTC)

[editovat] Tvoje fotka nelže

Tak musím potvrdit, že jseš to opravdu ty. Před dvěma dny jsem tě zahlíd procházest se v areálu ČZU. Pravda, teď už jseš trochu starší.--Juan de Vojníkov 19:54, 15. 9. 2006 (UTC)

 :) Jen o trochu ;). Procházel jsem se tak nějak víc než jsem chtěl, poněvadž jsem hledal bankomat (je poněkud jinde než dříve). Těším se až popovídáme na živo. Nezvlád jsem Ti odpovědět, páč jsem se jednak kompletně stěhoval do Roztok a jednak to bylo celkem zajímavý a nechtělo se mi to odbýt jen tak nějakou frází. Měj se fajn. Ahoj Reo ^ON | +++ 12:51, 19. 9. 2006 (UTC)

[editovat] Dotaz

Reo, mám dotaz: proč jsou v taxoboxech červeně označené názvy čeledi a třídy (borovicotvaré resp. borovicovité), když sice samostatné články neexistují, ale obsah jejích kategorií není prázdný? Řekl bych, že je to zavádějící pro návštěvníka wiki, který se nevyzná. Myslím, že by po kliknutí na ně měl být uveden do jejich kategorií. Co ty na to? --Sofronka 13:59, 26. 9. 2006 (UTC)

[editovat] sorry

Odstranil jsem Ti z [1] uz jsem na to v nezalozenych kliknul asi po desate, nevim proc, ale nejak me k tomu primo svadi to zakladat. Vrba 11:15, 8. 10. 2006 (UTC)

OK, OK, měl jsem to i odstranit sám, do doby, kdy to skutečně bude fungovat tam kategorie vážně nepatří. Dík. Reo ^ON | +++ 10:58, 9. 10. 2006 (UTC)

[editovat] WikiProjekt Biologie

Založil jsem wikiprojekt biologie, IMHO už citelně chyběl a momentálně bude třeba ke koordinaci postupu biologů v rámci krize Zp. Wikipedie:WikiProjekt Biologie. Doufám, že se připojíš.  :-) Cinik 07:31, 3. 11. 2006 (UTC)

[editovat] Nový návrh

Ahoj Reo, teď právě koukám na Tvůj nový návrh, hodně podobným způsobem jsem zamýšlel vylepšit ty staré - teď ale zrovna dopisuju diplomku, takže bych to nestih doupravit do zítřejšího konce hlasování. Vypadá to moc dobře, díky! --Pete 13:54, 18. 11. 2006 (UTC)

Dík! :) Ztrávil jsem u toho půl soboty. Taky nemívám čas a to je škoda, protože bych se jinak zapojil výrazněji. Chybí mi tady v tom projektu komunikace. A to tak, že moc. Podle mého názoru se po prvním kole měl dát pokoj s dalším hlasováním a nechat prostor pro odlaďování a komunikaci o tom kdo má co rád. Teprve teď si totiž na to lidi udělali názor a teprve teď jsou o tom ochotní jednat. To první kolo bych prostě bral jako takový výběrový řízení na koncepci, ty dvě koncepce to vyhráli a měl by být čas i na to aby se kombinovali jejich jednotlivé prvky apd. Teprve pak po nějaké době nové, úplně nové hlasování. trvalo by to dýl, ale čas utíká jako voda a hlavní stránku nechci mít flikovanou. Každý z návrhů je výsledkem de-fakto jednoho autora a tak jsem si tenhle projekt nepředstavoval. Škoda, že skoro vůbec nemám čas.

Ahoj Reo ^ON | +++ 14:00, 18. 11. 2006 (UTC)

Souhlastím s Tebou, navíc mi na tomhle projaktu vadí, že se vytvořily dvě skupinky lidí, které naprosto odmítají jeden nebo druhý návrh. Hlavní strana je tady pro všechny, moc bych se nedivil, kdyby některý z těch nespokojenců začal nějakým způsobem Wikipedii bojkotovat. Ať už v tohle kole vyhraje jakýkoliv návrh (a nejspíš to bude jen o pár hlasů), nebylo by podle mě od věci udělat ještě jedno kolo, ve kterém by se už nehlasovalo, ale kde by se návrhy dolaďovaly do té doby, než by jeden z nich vyhovoval co největšímu počtu lidí. --Pete 14:19, 18. 11. 2006 (UTC)

Ono to tak možná dopadne (jako lepší varianta), .... ale cejtíš tu nelogičnost, že jo (?), že to je poněkud hloupější sekvence. Ono by to chtělo dolaďovat teď, dokud výsledky hlasování nejsou závazné, kombinovat, hrát si. Pak znovu vybírat verze a pak znovu vybírat ze dvou vítězných.

On na počátku Petr K. navrhoval fázi diskuze, ale do ní se nikdo nezapojil. Já se nedivím, takový jsou lidi. Kdysi jsem to myslím i já z části rozhíbal, že se tu začalo pracovat na hlavní stránce a teď se cítím tak trochu spoluzodpovědnej za stav ve kterým to je sákra. Když se hlasovalo na anglický Wikipedii, ještě vlastně daleko předtím, když se podávali návrhy na nový design hl. strany, už asi před rokem, byl jsem u toho a uddělal jsem si názor na to, jak by to mělo být zorganizováno. Oni to tam totiž opravdu měli velice promyšlený (tu proceduru a já to tady chtěl taky), jediným nedostatkem bylo, že tady to vypadalo, že mně nikdo nepodpoří a že tu změnu chci sám, pak jste mě začali doplňovat vy, myslím tebe, Japa a ještě pár lidí, ale vypadalo to, že nás bude přeci jen málo na to, abych tu proceduru spustil podle anglickýho vzoru. Tak jsem to nechal plavat a přesvědčoval se, že Petrův ráznej přístup tomu nakonec může prospět, protože to vypadá, že my Češi, jsme příliš liknavý, aby to prošlo několika mezikroky. Teď si rvu vlasy, protože dost lidí, kteří by se o to zajímali se našlo. Jenom zastavit čas!!! A dát ho k tomu aby začali spolu komunikovat. Ty první volby spustili zájem! mělo by se toho využít a druhé hlasování odložit a tak aby se mohlo volit zas mezi více variantami (v podstatě by bylo poviné jen vycházet z jedné z těch dvou koncepcí), a odložit to tak alespoň o další dva týdny, ale i o víc. Vznikly by různý kombinace

Minimalizovalo by to možnost, že výsledek někoho naštve nebo to, že budeš hlasovat pro jeden návrh, kvůli preferenci jednoho prvku, druhej prvek Tě, ale zrovna štve a na tý druhým návrhu ho pro změnu považuješ za výbornej. Na anglický byl nejdřív něco jako rozstřel - nezávazný návrhy A PAK se začalo diskutovat o jednotllivých prvcích které tam byly PAK se začalo O PRVCÍCH hlasovat a pak teprve o designu jako celku. Na nás asi moc kroků, škoda ... Reo ^ON | +++ 14:56, 18. 11. 2006 (UTC)

[editovat] SVG kresby

Reo, děkuji za hvězdu a za informace. Popis kresby rostlinné buňky jsem opravil. Pokud by bylo třeba ještě něco přeložit, dej vědět. Usnadnil by to však přímo SVG obrázek na konkrétní stránce s českým popisem. --snek01 21:10, 18. 11. 2006 (UTC)

[editovat] Plant stem

my idea was to place the image in/near the paragraph making reference to the subject. the subject of the first paragraph covered traditional 'stem' plants, and the asparagus appears near the paragraph mentioning asparagus. i agree, the rhubarb image is really too leafy, but for some reason i was thinking 'vegetables,' and since the leaves are poisonous, i thought rhubarb might be suitable. i was going to use celery, but couldn't find a decent image. since it is not absolutely necessary to use a 'stem vegetable,' i suppose an image of another stem plant would do better job of illustrating the subject --emerson7 | Talk, 67.182.19.140 17:18, 20. 11. 2006 (UTC)

Hi, thanks for your quick response. I will respond you over there on en Wikipedia. Reo ^ON | +++ 17:26, 20. 11. 2006 (UTC)

lol...yes, i saw the changes just after i replied to you. i sent him a note thanking him for the correction. it's never too late to learn! cheers! --emerson7 | Talk, 67.182.19.140 18:20, 20. 11. 2006 (UTC)

[editovat] cytologie

Doporučuji pozornosti právě založený pahýl buněčný spoj. --snek01 19:07, 21. 11. 2006 (UTC)

Děkuju za upozornění! U všech cyto-článků, kde se budu chytat, velice rád budu asistovat. :) Ale, teď jsem v lehce trapné situaci :). přiznávajíc, že tomuhle nerozumím. Jsem totiž rostlinkář a k cytologii jsem nepřešel od studia obecné biologie, jako většina, ale přímo od rostlinek. (Zabřed jsem sice do cyto, celkem do hloubky i rýga jsem dělal z cyto, ale zase - jen z rostlinné). Škoda, ale o cell junction vím, jen, že existuje, u rostlin nic takového není, rostlinky mají jen plazmodezmata a to je princip úplně jiný. Jedním z důvodů je, že rostliny nikdy nemohou komunikovat tak přímo, jejich PM se nikdy nedostanou tak blízko sebe, mezi nimi jsou velice robustní buněčné stěny.

A .. doufám, že mě potěšíte a vystavíte si tu hvězdu :). Nejsem si jistý, jak je to s pravidly, jestli v případě, kdy někomu uděluji vyznamenání, tak mu můžu editovat uživ. stránku. Každopádně pak bych to udělal sám :). S pozdravem Reo ^ON | +++ 21:04, 21. 11. 2006 (UTC)