Diskuse:Plagioklas
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Podobně tak plagioklas není minerál, ale speciální název pro druh živce. Opět jsem pro přesunout jinam a neplést to mezi minerály.--Chmee2 00:49, 8. 2. 2006 (UTC)
-
- jj něco v tom smyslu. princip je v tom, že plagioklas je jenom poddruh (odrůda živce), takže by měl mít kategorii poddrůdy nebo tak něco. Je to o tom, že to není "základní" minerál, takže by neměl být v rubrice "základních" minerálu... snad je to tedka pochopitelnější --Chmee2 01:26, 8. 2. 2006 (UTC)
- No, bych řekl, že je to označení řady, tedy podle Encylkopedického přehledu minerálů. Já bych tomu říkal řada. Ale jak to zařadit? Tektosilikáty? ---xfi- ☤ 01:32, 8. 2. 2006 (UTC)
-
- klidně tomu říkat řada můžeme :-) jsem nikde přesnou definici nehledal :-) s tím zařazením jsem právě taky nevěděl a proto jsem to sem dal jako návrh, abychom to nějak vymysleli. Ještě mne napadlo, co založit novou kategorii řady minerálů či něco podobného, kam by se to dalo krásně umístit --Chmee2 01:37, 8. 2. 2006 (UTC)
- No, třeba ;-) a přihodit podkategorii do křemičitanů živce, nebo tektosilikáty ---xfi- ☤ 01:41, 8. 2. 2006 (UTC)
-
- jsem pro. (ps: stejně je to i s onyxem, jestli jsi už na to koukal)--Chmee2 01:44, 8. 2. 2006 (UTC)
