Diskuse:Bitevní křižník

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Rád bych upozornil váženého autora této stati, že kategorie "bitevní křižník" byla washingtonskou konferencí na přelomu 1921/22 zrušena (zůstaly jen kategorie "bitevní loď" a "křižník", samozřejmě pak "torpédoborce" atd.), po londýnské konferenci se ujala kategorizace "velký křižník" a "malý křižník", takže psát o lodích, které připomínají bitevní křižník, a byly postaveny po r. 1922, nelze jako o "bitevních křižnícícxh". Uvedený "výkon" svědčí o autorově neznalosti a pán by se neměl do podobných pojednání pouštět (stejně jako jiní). Děkuji za pochopení. MJ

Zdravím a nedá mi to, abych nereagoval. Takže postupně:

1) Netušil jsem, že Wikipedie je serverem útoků uživatelů na uživatele a zase zpět...

2) O zrušení této kategorie Washingtonskou konferencí mi není nic známo. Můžete uvést zdroj, ze kterého čerpáte? To, že se většina námořnictev vzdala svých bitevních křížníků proto, aby se nemusely zbavit svých bitevních lodí a vešly se do povolených limitů ještě neznamená zrušení kategorie jako takové.

3) Termín „bitevní křižník“ se běžně používá nejenom v české odborné literatuře i pro plavidla po londýnské a wahingtonské konferenci. Naprosto běžně je např. pro německé jednotky třídy Scharnhorst používá u nás i Miloš Hubáček. Znamená to, že podle Vás by se i taková česká kapacita na námořní boje, jako je M. Hubáček měla jít raději klouzat?

4) Vzhledem k tomu, že se používá spíše terminologie těžký, lehký a bitevní křižník, svědčí to spíše naopak o tom, že se Vámi prosazovaná varianta velký a malý křižník neujala.

Tolik asi k Vámi řečenému... --Ozzy 09:37, 27. 11. 2006 (UTC)