Беседа:Стара Загора

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Архив: до 8 януари 2005, до август 2006

---

Съдържание 1 Стихотворението от Стара Загора 2 Беседата 3 Шаблони за източници 4 Оправяне на страницата 5 Неолитни жилища 6 Тракийски бежанци 7 Първите институции 8 Августа 9 Много харесала 10 Спонтанно 11 Никога не преминават 12 Безработица

[редактиране] Стихотворението от Стара Загора

Драги, защо махна стихотворението-символ на града? -- Romel 11:06, 8 октомври 2006 (UTC)

Защото е неенциклопедично, любезни.--Мико Ставрев 11:09, 8 октомври 2006 (UTC)

Има редица други статии, които започват или включват подобен "неенциклопедичен текст", "педантични"... -- Romel 11:12, 8 октомври 2006 (UTC)

Ех, ами махни го, ако не изчакай все някой ще го махне...--Мико Ставрев 11:14, 8 октомври 2006 (UTC)

Ако стихотворението има някакъв официален статус, спокойно може да влезе долу при символите на града.--Мико Ставрев 11:20, 8 октомври 2006 (UTC)

Ах какви сте ми любезни . Уважаеми, аз да го бях видял - също бих го махнал! Ако авторските права върху него позволяват, добави го в Уикиизточник. Това не е лично отношение към града, според мен всички химни трябва да ги сполети същата съдба (дори „Мила Родино“)! В Уикипедия следва да остане само описателната информация, а възможността да се правят „вътрешни“ препратки между отделните проекти е повече от достатъчна. -- Златко ± ^{(беседа)} 11:33, 8 октомври 2006 (UTC)

Има подробни източници на беседата. Чети Мико!

Чети ти какви глупости пишеш - Единственият град в Римската империя, който имал право да сече монети. Първите културни институции в Тракия. Страшно му харесал градът!!! Бисери.--Мико Ставрев 09:26, 9 октомври 2006 (UTC)

Аз източници не видях, колкото и да се пъна да чета. А хеле за дивотията с единствения град, клекнах и на по-малко - докажете как оттук са ги карали в Рим, щото там не са секли монети! За стихотворението вече писах - не е за тук, точка. За първите: антрополозите са намерили в Homo starozagorilis най-<нещо-си>. Я по-кротко, статията върви с бързи темпове към повторно заключване! -- Златко ± ^{(беседа)} 09:40, 9 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Беседата

Драматичен театър Гео Милев започва историята си от 1830 и някоя година. Със сигурност е първият в страната. Върнах беседата, за да се прочете от тези, които не знаят историята на нашия град. --Предният неподписан коментар е направен от Groser (беседа • приноси) .

Уважаеми, преди да връщате беседата помислете кой ще се напъне да чете 370kB! Ако някой има интерес - препратки има. А като гледам накъде отива пак статията, май ни чакат още толкова дебати - Вие самият не сте прочели тази беседа! -- Златко ± ^{(беседа)} 13:35, 11 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Шаблони за източници

Защо триете шаблоните с искане за източници?--Мико Ставрев 16:57, 10 октомври 2006 (UTC)

За кое ти трябва източник? На беседата има поне 100 такива. Имаш ли нерви да четеш? Потребител:Groser

Не, чета статията - искам там да се появи източник, който да казва, че СТ театър е по-стар от този в Созопол - от 6 век пр.н.е. или от този във Филипопол 5. И че само СТ е имала право да сече монети. И че император и императрица го харесали и т.н.--Мико Ставрев 17:01, 10 октомври 2006 (UTC)

Освен посочените от теб места, от статията бяха изтрити мното от външните препратки. Ако обичаш ги върни в статията. Източник за емигрантите от Източна Тракия тряват ли? Кажи колко са, ако не са 350 000. Потребител:Groser

Лично аз смятам, че са по-малко, но ако нямаш източник на числото (защото е сравнително точно) съм съгласен на стотици хиляди.--Мико Ставрев 17:27, 10 октомври 2006 (UTC)

В Стара Загора има Античен форум. Различно е от театър и много по-голямо. --Предният неподписан коментар е направен от Groser (беседа • приноси) .

Знам много добре какво е форум и знам, че е различно от театър. И? Най-старите културни институции в Тракия е бисер и го има на У:Х. --Мико Ставрев 17:27, 10 октомври 2006 (UTC)

Над 300 хиляди са. Пише го в учебниците по история. --Предният неподписан коментар е направен от Groser (беседа • приноси) .

Цитирай тогава кой точно учебник! Ако са в множествено число не би следвало да е такъв голям проблем. -- Златко ± ^{(беседа)} 13:35, 11 октомври 2006 (UTC)

Това да е проблемът - пиша стотици хиляди - за тази статия точно няма нужда от поясняване на число и посочване на различни източници с различни бройки.--Мико Ставрев 13:38, 11 октомври 2006 (UTC)

Нищо не пречи да са стотици хиляди и да се посочат няколко източника. Но да се слагат твърдения ей-тъй-на не съм съгласен. После ще има „защо това, а пък не онова“ и т.н. Когато някой иска да му повярват да благоволи да си докаже твърдението. Слабоизвестните факти следва да се доказват. Ако трябва дори ще си доказваме, че Слънчето изгрява от изток (не че точно това е слабоизвестен факт или съм тръгнал да го оспорвам). -- Златко ± ^{(беседа)} 13:47, 11 октомври 2006 (UTC)

Никой няма намерение пак да си губи времето да спори с вятъра и с предубедени субекти. Ако някой безделник има време пак за километрични беседи, това си е негов проблем. Всичко в статията е коментирано, дъвкано поне по 10 пъти, одобрено и от администратора и така ще остане.--Crawer 21:09, 20 октомври 2006 (UTC)

Но в някой друг живот. Одобрено от администратора ме възрадва страховито.--Мико Ставрев 08:15, 21 октомври 2006 (UTC)

Ще те помоля да се въздържаш от оспорване историята на Стара Загора. За неолитните жилища имаше източник, ама ти май "случайно" не си го видял и пак си сложил шаблон, който компрометира този факт. Градовете с 8 имена, антични форуми, кръщавани на двама императори, се броят на пръсти и те моля за едно уважително отношение.--Crawer 08:13, 24 октомври 2006 (UTC)

Скъпи безделнико, нямам време за теб като субект и за твоето предубеждение . Ако нещо е дъвкано поне 10 пъти, то му остават още 90 повтаряния докато стане истина. А ако някъде си намерил „одобрение“ на нещо от „администратора“, то ще трябва: а) да посочиш кое е „одобрено“ (и да не го приемаш като генерално пълномощно); б) да цитираш кога и къде е „одобрено“; в) да посочиш с какво мнението на администратора е по-меродавно от на обикновения редактор! Администратор, който е участник в даден спор, не е по-силен от консенсуса и няма право да използва администраторските си привилегии за разрешаване на спора в своя полза. -- Златко ± ^{(беседа)} 12:34, 22 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Оправяне на страницата

Изтрих няколко препратки към липсващи картинки и поизгладих текста тук-там. Освен това изтрих голяма част от външните препратки - Уикипедия не е портален сайт и в секцията трябва да има само страници с информация за нея. (Берое си има статия, а сайта за малки обяви попада в категорията "спам".) От почистване се нуждае и секцията "Регионални медии" - Уикипедия не е справочник. --Daggerstab 13:26, 12 октомври 2006 (UTC)

Откога има данни за безработица на ниво град?

И за пореден път питам,толкова ли е важно да се пише в статията,че се строят хипермаркети,които действително не се строят?--Stinger 11:20, 21 октомври 2006 (UTC)

Върнатите промени от Мико не са от съществено значени на статията. 2 поизменени изречения. Може да се каже по единия и по другия начин. Clad

Съгласен съм с теб. Промените са малки и не си струва споровете. Аз излагам моите становища, Мико Ставрев неговите и спорните изречения ще бъдат редактирани чрез консенсус.--Crawer 08:44, 24 октомври 2006 (UTC)

Добре. Първите културни институции е идиотизъм.--Мико Ставрев 08:47, 24 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Неолитни жилища

• Неолитните жилища са датирани от 8000 години и най-старите.

Има дори снимка в статията на музей Неолитни жилища, затова слагане на шаблони за една от най-големите забележителности на Стара Загора е напълни излишно. В някоя от предишните редакции имаше и някакви линкове.

Искам само източници. Нали знаете реф - и отдолу се появява източникът. Иначе го вярвам. Най-добрият вариант е да ми цитирате Хенриета.--Мико Ставрев 08:57, 24 октомври 2006 (UTC)

Убеден съм, че си видял тази редакция. Но въпреки това се правиш на ударен и се опитваш да компрометираш съдържанието на статията.--Crawer 15:51, 24 октомври 2006 (UTC)

В посочената от теб редакция са дадени следните източници:

• [1] "...двете най-добре запазени жилища в Европа,..."
• [2] "...най-запазените и с най-богат инвентар в Европа..."

докато в статията се твърди че "...са най-старите запазени неолитни жилища във Европа...". (получерният мой) Доколко страницата на областната администрация е достоверен/авторитетен източник по въпросите на археологията е друг въпрос... --82.103.112.60 16:00, 24 октомври 2006 (UTC) (Изменено от Daggerstab 16:05, 24 октомври 2006 (UTC) - моя реплика)

• • точно това твърдение за „най-старите“ заедно с 8-те хиляди години следва да се докажат. Още повече, че ако са 8 хиляди отсега назад и не са 8 х. пр.н.е., то няма да са най-старите - има обявени за 7 хил. пр.н.е. -- Златко ± ^{(беседа)} 09:02, 24 октомври 2006 (UTC)

1 - Най-старият меден рудник в Европа. Потребител:Groser

Заповядай в музей неолитни жилища в Стара Загора - има и снимка даже и там ще се запознаеш с нещата, които не са ти ясни или които не искаш да са ти ясни. -- Crawer 16:09, 24 октомври 2006 (UTC)

Нямам никакво намерение. Искам посочване на книга - за предпочитане Хенриета Тодорова, която да твърди това. Хенриета като най-голям авторитет ще я приема без споменаване на името. Всеки друг източник ще пишем "Според еди кой си..."--Мико Ставрев 16:11, 24 октомври 2006 (UTC)

Има източник, въвеждаме, спира тъпия спор. Потребител:Groser

Ура, разумът възтържествува.--Мико Ставрев 16:36, 24 октомври 2006 (UTC)

Шегувате се с мен? Това - източник. Аз помолих за Хенриета или поне за някой по-малко известен археолог занимаващ се с неолита.--Мико Ставрев 16:39, 24 октомври 2006 (UTC)

Мико, кротко, доживяхме поне до някакъв източник! Има източник, посочвате кой е източника, цитирате го точно без украси и никой няма да спори. Толкова ли е трудно?!

А за най-старото - Караново I е датирана още към VII-VI хил.пр.н.е., Варненският некропол има някакво датиране към 5600 г.пр.н.е. [3]. Но де що съм срещал за ранния неолит, за Стара Загора не е имало думица. Караново, културата Марица и др. са от този период. Медните рудници край Ст.З. съм ги срещал датирани къде IV-III хил.пр.н.е., което е доста късно. -- Златко ± ^{(беседа)} 16:43, 24 октомври 2006 (UTC)

Аз пък искам да имам 1 милион долара:) --Crawer 16:41, 24 октомври 2006 (UTC)

Нямаш проблем, но дали си готов за цената? -- Златко ± ^{(беседа)} 16:43, 24 октомври 2006 (UTC)

Правим слелката --Crawer 16:55, 24 октомври 2006 (UTC)

Такаа, сега остава и да пренапишеш твърденията в статията така, че да се покриват с това, което твърдят източниците. Нужни са само няколко думи... И ако това ти е трудно... --Daggerstab 16:43, 24 октомври 2006 (UTC)

Източниците и инфото се покриват на 100%. Предлагам да спрем този тъп спор Потребител:Groser

Всички дискусии в тази беседа са глупости. Много съмнения, но без покрития. Предлагам гостуване в Стара Загора на Тома Неверниците. Ще ги разведа където пожелаят, да се запознаят на място с историята на града.--Crawer 16:55, 24 октомври 2006 (UTC)

По-горе съм ти посочил какво точно не им е наред на твърденията. Аз ще го оправя. --Daggerstab 16:55, 24 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Тракийски бежанци

• Тракийски бежанци - 350 хиляди и това не може да бъде махнато от статията. Обидно е да се занижава бройката на тези изтрадали наши сънародници.

Въобще не ме интересува обидно ли е. Числото е прекалено голямо. Искам източник. Освен това смятам за ненужно споменаването му тук - хиляди (заселени в Бургас) е напълно достатъчно за целта на изречението.--Мико Ставрев 08:57, 24 октомври 2006 (UTC)

• • Обидно или не е без значение - различните източници ги посочват с различни числа. Дори да се вземе източникът, цитиращ най-голям брой, той пак трябва да бъде посочен. А тези хора са тема на друга статия ако не са се заселили в Ст.З. -- Златко ± ^{(беседа)} 09:02, 24 октомври 2006 (UTC)

Това, че ти се струва завишен, е твой проблем. Доколкото ми е известно броя на бежанците си стои такъв от 2004 г. в статията. Намери човекът, който го е написал и искай от него източник. Има си гоогле, сам се заеми със задачата. Премахването на броя им е обида към страданието на тракийските българи и ще го връщам винаги, когато го премахнеш. Докато ТИ не представиш източник, който оспорва техния брой в статията. --Crawer 15:54, 24 октомври 2006 (UTC)

Объркали сте се, любезни. ВИЕ сте длъжен да представите източник. ВИЕ, който сте го написал. Аз мога само да ви обещая, че статията Стара Загора няма да остане в този полумалоумен вид, в който вие постоянно я връщате. --Мико Ставрев 15:57, 24 октомври 2006 (UTC)

Не съм го писал аз, раздел история е то 2004 г. Издири човека, който е писал.--Crawer 16:03, 24 октомври 2006 (UTC)

Ако нещо е непотвърдено, то се оспорва на беседата и ако не получи доказателство се маха. Ако ти държиш да остане, ще трябва да го докажеш. Разграничаването от автора води след себе си разграничаване от желанието да остане.

Да не говорим, че поне на мен не ми се дири кой анонимник е бил Crawer и кой Botam. -- Златко ± ^{(беседа)} 15:59, 24 октомври 2006 (UTC)

Тонът ти е крайно неподходящ. Ще търсиш като поп -- Crawer 16:16, 24 октомври 2006 (UTC)

Защо тогава връщате (т.е. вие пишете)?--Мико Ставрев 16:07, 24 октомври 2006 (UTC)

Защото е нагло да се модифицира статията във вид, оспорващ историческото развитие на Стара Загора. Само човек без нужните знания, би се занимавал с такива глупости. Ако имаш да добавяш нещо градивно в статията - свободен си - добави нещо ново в статията, сложи снимка от Стара Загора, но тези заяждания, липса на желание за компромисен вариант на двете версии, нямат да доведат до нищо друго, освен нова защита на статията.--Crawer 16:16, 24 октомври 2006 (UTC)

"оспорващ историческото развитие на Стара Загора"? Глупости. Просто на теб ти се иска страницата да е паметник на Стара Загора и протестираш срещу всичко, което виждаш като нарушение на божествения и статус. Това обаче е шибана енциклопедия. Ако не ти понася се изнасяй. --Daggerstab 16:21, 24 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Първите институции

• В Стара Загора са първите в Южна България театър, опера и радио. Това се има предвид, като се казва, че Стара Загора родоначалник на културните институции в Тракия - изречението е напълно коректно.--Crawer 09:06, 24 октомври 2006 (UTC)

Ами напишете го така. А не да връщате като... Родоначалник е също напълно неприемливо. Тракия е неприемливо. Искам текст - първата опера в Южна България - източник, първият театър - източник, първото радио - източник. Имайте предвид, че в Пловдив има гръцки театри от 18 век.--Мико Ставрев 08:56, 24 октомври 2006 (UTC)

Тези неща са обсъждани многократно в километричната беседа. Старозагорската опера е от 1925 г., в Пловдив се създава чак през комунизма. Радио Стара Загора е от 1936 г., в Пловдив - чак през 1955 г. Пловдивския театър официално стартира през 1884 г., нашия е няколко години по-рано. Можеш да представиш източник за гръцки театър в Пловдив, но това не означава, че и в Стара Загора не е имало.--Crawer 09:06, 24 октомври 2006 (UTC)

Не казвам, че не е имало, а че изречението е невярно.--Мико Ставрев 09:32, 24 октомври 2006 (UTC)

• • повечето определения Южна и Северна България посочват като граница Стара планина, т.е. София е също в Южна. За да остане вярно това твърдение, то трябва да се уточни според чие определение София не е в Южна Б., или пък да се цитира като нечие външно твърдение! -- Златко ± ^{(беседа)} 09:02, 24 октомври 2006 (UTC)

Затова е написано Тракия, а не южна България.--Crawer 09:09, 24 октомври 2006 (UTC)

Тракия също е неприемливо - созополският театър при всички положения е по-стар.--Мико Ставрев 10:01, 24 октомври 2006 (UTC)

• Ми отиди и прочети какво пише в статията сега: „В Стара Загора за първи път са открити културните институции в Южна България.“ Веднъж, че пише Южна, второ че тоя глагол „открити“ никак не се връзва - нито президентът е бил президент тогава, че да ги открива с церемония, нито археолозите са ги откопали тогава. И аз, и Мико точно такива недоразумения събираме за Уикипедия:Хумор. -- Златко ± ^{(беседа)} 09:14, 24 октомври 2006 (UTC)

Предлагам ви най-старият в Тракия български театър - така се избягват гръцките инситутции (които винаги ги забравяме) и древността.--Мико Ставрев 10:31, 24 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Августа

Кръстен е на императора август, а на великолепието - ето ви пример за други две нещица, доста мизерни кръстени Августа - Огоста и Негуш.

[редактиране] Много харесала

Искам източник за много харесала. Искам източник, че в средногръцки полис значи град-държава.--Мико Ставрев 09:32, 24 октомври 2006 (UTC)

Полис значи град-държава. Искам да представиш източник, който да оспорва това. --Crawer 15:57, 24 октомври 2006 (UTC)

Вие трябва да представите източник. Векът е 8.--Мико Ставрев 15:59, 24 октомври 2006 (UTC)

Полис значи град-държава по времето на Атина и Спарта (10 века по-рано). Тук май става дума за една малко по-голямшка империйка. -- Златко ± ^{(беседа)} 16:02, 24 октомври 2006 (UTC)

Полис от койнето нататък си значи само град до днес. Можете да ми повярвате. Но ако не искате - представете ми източници за употреба на полис в значение на кратос и аз ще се съглася, че Верея е била кратос.--Мико Ставрев 16:22, 24 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Спонтанно

Искам източник за това, че османците спонтанно са го преименували, а не след дълъг размисъл.--Мико Ставрев 10:02, 24 октомври 2006 (UTC)

По възможност смислен източник, който също се позовава на проверими факти. Че иначе според журналистически писаници може да се окаже как са били толкова смаяни от великолепието, че забравили как са тръгнали за Виена . Шегата настрана, източника е най-добре да докаже причините за преимнуването. -- Златко ± ^{(беседа)} 10:42, 24 октомври 2006 (UTC)

Да ви имам проблемите. За 1 думичка се прави цял раздел - това вече е дребнавост. Очаквам от Вас, които не сте съгласни с тази думичка, източник който оспорва точно тази думичка(раздел история е писан 2004 г.) Дотогава ще приемам редакциите за вандализъм.--Crawer 15:59, 24 октомври 2006 (UTC)

Не се заяждат (заяждаме) за думата, а за не-неутралния стил и тенденциозното изкривяване на смисъла. Докато не го проумееш, ще те считам за старозагорски инат. --Daggerstab 16:03, 24 октомври 2006 (UTC)

Вие сте длъжен да дадете източник, който да доказва спонтанността на преименуването. Приемете го за дребнавост. Приемайте редакциите ми за каквото искате.--Мико Ставрев 16:05, 24 октомври 2006 (UTC)

Това, че две години дадена глупост е седяла в статията само показва, че е трябвало по-рано да я погледнем! Това, че някой защитава същата глупост с цената на всичко, вече говори за защитника. -- Златко ± ^{(беседа)} 16:06, 24 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Никога не преминават

Искам източник, който да твърди, че Битоля и Скопие между 41 и 44 година не са в границите на България.--Мико Ставрев 09:32, 24 октомври 2006 (UTC)

Въобще четете какво връщате иначе си чиста проба вандализъм и идиотизъм.--Мико Ставрев 09:32, 24 октомври 2006 (UTC)

Чета какво връщам - няма официално признат договор, според който Битоля и Скопие да са в България. Има само българско управление/администрация там, но юридически не са в България.--Crawer 16:00, 24 октомври 2006 (UTC)

Добре, това е вярно, въпреки, че има обявена едностранна анексия и юридически от българска гледна точка са, което прави невярно изречението. Бихте ли посочили защо "за жалост" и бихте ли доказали, че Солун е част от "българските земи".--Мико Ставрев 16:05, 24 октомври 2006 (UTC)

От българска гледна точка тракийските бежанци са 350 000 хиляди, в Македония живеят само българи, но преглеждайки преди малко статията българи, видях нещо съвсем различно - връщане на македонистични версии от теб, в противовес с българското виждане. Май двоен стандарт?--Crawer 16:18, 24 октомври 2006 (UTC)

Двоен стандарт? Македонизъм? Това, любезни, ужасно ме развесели. Но не му е мястото тук. От българска гледна точка искам източник. --Мико Ставрев 16:20, 24 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Безработица

Хайдеее, пак се почна!

• В посочената като източник Агенция по заетостта мярката е в безработни/заявено работно място. В статията изведнъж това се трансформира в %, което обикновено значи безработни/общ брой работоспособни;
• пак в същата агенция фона е за общината, как в статията това стана за града?

Крайният процент 7,01 е за цялата област и още по-малко е сравним за града и общината, все пак Казанлък и Раднево са в графата 5-10 безработни/раб.място.

Накрая септември е последни данни, ама оттова не следва генерален извод - предните 4 месеца община Ст.З твърдо е била на ниво 5-10 безраб./място, а през април дори е била над 10 [4]. Статията следва да показва трайни тенденции, а не моментни пикове и спадове. -- Златко ± ^{(беседа)} 16:57, 24 октомври 2006 (UTC)

Когато това се промени, ще бъде променено. Ти за какво се безпокоиш? Потребител:Groser

За две неща: 1. фалшиви мерки; 2. Уикипедия не е справочник. За първото трябва да се промени веднага, иначе го махам, а второто следва да отиде в Уикиновини - тук остават непроменящите се данни. -- Златко ± ^{(беседа)} 05:03, 25 октомври 2006 (UTC)