User talk:Nlu

维基百科，自由的百科全书

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：

五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇於改善	版權問題解答 貢獻內容必须是您所著或獲得授權、同意在GFDL條款下發布	使用指南 測試編輯 / 如何编辑 / 使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。別忘記：討論後要簽名，可使用編輯工具條上的按鈕。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

希望您能享受编写人類共有之自由百科的快乐，成为一名维基百科人。我是欢迎您的维基百科人：--一寸鐵工作室 09:36 2005年10月30日 (UTC)

目录 1 多來這邊吧 2 Ktsquare 3 RE: 4 Cncs請求 5 二次動員令 6 盧水胡和匈奴的關係 7 慕容垂的諡號 8 拓跋珪 9 關於諡號的討論 10 我幫大大改了很多不中立的句子 11 請問大乘教起義

[编辑] 多來這邊吧

看到你在英文維基的著作，方便來中文維基編寫嗎，例如翻譯你的文章？zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 06:42 2006年1月22日 (UTC)

我比較少在中文維基寫作的原因主要有兩點：

1. 我覺得我中文並不是那麼好；
2. 我覺得目前英文維基中國歷史的文章方面並不完整，而需要多一些coverage。

也許我等我有機會時，會過來。 （但是還有另外一點：我目前在英文維基所寫作的，實際上是編譯中文歷史書的。 把它翻回中文，等於是繞了一圈。)

謝謝你的邀請。 --Nlu 10:52 2006年1月22日 (UTC)

哦，那麽你直接將你編譯的中文歷史書資料放在中文維基百科，便不會繞圈了？zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 00:51 2006年1月30日 (UTC)

 :-) 我再想想看。 我覺得目前增加英文維基的中國歷史文章是重要的事，不過我會再考慮看看。 謝謝。 --Nlu 00:57 2006年1月30日 (UTC)

[编辑] Ktsquare

Hello, Nlu. The IP address you have mistakenly blocked moments ago at the English Wikipedia is me, Ktsquare. Please remove the block. zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 18:17 2006年2月10日 (UTC)

Which IP is it? I block many IPs. :-) :-( --Nlu 00:18 2006年2月11日 (UTC)

[编辑] RE:

你好，关于Template talk:中国君主列表/南北朝/南朝/宋之讨论具体内容，呵呵，对此你是老师，我不特别精通。Cncs | (对话) 09:52 2006年5月27日（UTC）

 :-) --Nlu 09:59 2006年5月27日 (UTC)

[编辑] Cncs請求

Hi，Nlu，歡迎您加入Wikipedia:同行评审/农业税，謝謝！Cncs|(對話) 15:51 2006年6月3日 （UTC）

謝謝。 有機會時候我會看一下，不過古時候的稅制並非我所很了解的。。。 --Nlu 05:19 2006年6月4日 (UTC)

[编辑] 二次動員令

爲了增加中文維基的條目數量，8月15日到10月1日爲止，請每個維基人編輯至少5個新條目，條目必須符合維基的規則，內容至少要達到条目標準，小條目或小小條目。如果可能的話，請儘量提高所編寫條目的質量，內容，甚至達到推薦新條目的水平。寫成後請在“二次動員令”設內部鏈接。

收到此動員令的維基人，請將此動員令貼到至少5個還沒收到此動員令的維基人討論頁上。就算暫時不想參加編輯條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是成敗關鍵之一，“首次動員令”效果不太大，就是因為沒有在傳播。

現在中文維基有9萬註冊用戶，只要有4000人參加動員令，10月1日就會增加2萬條目，意味著中文維基將迅速超越俄文維基，進而突破10萬條目大關，而且是很漂亮的突破10萬大關，因為增加的是有質量的條目，非濫竽充數者。請大家盡力幫忙完成這壯舉。就算是新人，也不要害怕，儘量貢獻新條目，若有問題就改正，參加這次動員令活動，或者可以讓新人們更快的掌握如何編輯條目。--真實事求是 05:07 2006年8月20日 (UTC)

[编辑] 盧水胡和匈奴的關係

有關沮渠蒙遜的這個條目是我所創，最早認為盧水胡是匈奴的一支的那段也是我所寫的，不過我今天白天查書的結果，似乎不是那麼回事，幾本書都認為盧水胡是另一個民族，我認為我原先的寫法可能誤解史書的意思，所以大膽修改之前的見解，不過，看到Nlu兄又改回來我感到頗驚訝的，不知Nlu兄的見解以及資料來源是如何，可否見告，因為我打算把北涼的人物的敘述都改過一遍。未命名 17:40 2006年9月8日 (UTC)

補充一點，搜尋google的結果，我也是有看到認為盧水胡是匈奴一支的說法，不過，我懷疑這說不定是當時習慣把某些胡人全部算入匈奴的結果，所以我傾向就寫盧水胡就好了，而不強調他們是匈奴的一支，就好像羯族與匈奴的關係一樣，當然，如果在盧水胡這個條目，自然可以提及，這部分應該沒有疑問。未命名 17:53 2006年9月8日 (UTC)

謝謝你的回答。 我覺得盧水胡是匈奴的說法是有足夠根據的。 資治通鑑s:資治通鑑:第109卷，晉書[1]，魏書[2]都是這樣記載，而晉書跟魏書更特別舉出沮渠家是匈奴沮渠王的後裔。 我覺得，如果我們要質疑這些史書的看法的話，應該要有相反認為盧水胡不是匈奴的證據。 --Nlu 21:20 2006年9月8日 (UTC)

這幾部史書我當初是有看的，只不過我昨天查的那幾本書，都只強調當初「沮渠」是官名，所以「其先世為匈奴左沮渠，遂以官為氏焉。」只是表示這支盧水胡的首領被匈奴封為左沮渠而已，並未把盧水胡算入匈奴，其情形一如羯族之於匈奴。

當然，中國古代北方民族之複雜，不同學者可能會有不同的說法，現在睡一覺起來一想，昨天的想法好像只是鑽牛角尖而已，我看之後若沒有其他的積極證據，我自己把它改回來好了。未命名 01:30 2006年9月9日 (UTC)

[编辑] 慕容垂的諡號

你引用的文獻我也有看過，只是我覺得不太正確而已，而且武成這個說法似乎未附理由。而成武的理由就是之前講的，其他人都是X文、X武，忽然出現一個武X，似乎有點怪。

或許可以考慮二說並呈。未命名 08:36 2006年9月17日 (UTC)

[编辑] 拓跋珪

您在拓跋珪中所刪去的部份，其實是可以保留的。作為文學作品的內容，即使與史實不同，也有記錄的價值。只要把這個文學作品的虛構性質加以說明就行。我的一點意見，給您做個參考。--mingwangx (talk) 15:06 2006年10月5日 (UTC)

我不同意的理由是這樣：拓拔珪的母親姓賀蘭，而就算是虛構，也不可能姓拓拔，所以這虛構，不只是虛構，而且是完全不邏輯的虛構，不應該在百科全書文章出現。 而且，該匿名作者將拓拔珪的母親稱作燕飛的“兄弟“，我實在相當懷疑他／她是惡意破壞者。 謝謝您的意見，而若您仍不同意的話，也許我們該在Talk:拓跋珪討論。 --Nlu 18:30 2006年10月5日 (UTC)

插個嘴，我完全同意Nlu兄的修改，我認為虛構段落存在的條件是該段落必須以該人物為中心撰寫且要有相當重要性。換句話說，首先，這條修改看不出到底是在介紹拓跋珪還是拓跋珪的老媽，甚至是黃易的書，這種天外飛來一筆的句子就非常不洽當；其次，連夠份量的金庸小說裡真實人物的虛構橋段（像是蒙哥被楊過打死）都很難說有足夠的重要性來寫進百科，何況是黃易。一點意見供參。未命名 20:08 2006年10月5日 (UTC)

我的想法是：再怎麼不合邏輯的東西，或者再怎麼天外飛來一筆的東西，如果的確有出現在某件出版品裡，只要在條目內說明清楚，並且明確交代出處，絕對都有資格寫進百科。畢竟，只要「某本書中說某人如何如何」是事實，即使「某人如何如何」再怎麼不合理，也不減損「某本書中說某人如何如何」本身。至於「重要性」，我覺得只要Wikipedia:可供查證和Wikipedia:列明來源兩項規定有被確實遵守，就沒有重要性的問題。
不過，我只是就一般情形來說；針對這個拓跋珪條目來談的話，我對相關人物不熟悉，對黃易的書更是連看都沒看過，所以也無從判斷起。--mingwangx (talk) 15:07 2006年10月6日 (UTC)

請問參合坡之役關天龍八部什麼事 連溫瑞安都可以提了 黃易為何不行--巴克摩斯拉頓 07:25 2006年10月20日 (UTC) 擴充以後就要加進去--巴克摩斯拉頓 07:55 2006年10月20日 (UTC)

這是什麼意思？ --Nlu 09:11 2006年10月20日 (UTC)

[编辑] 關於諡號的討論

是不是諡號應該看諡法上有沒有，我承認我是一時刪的順手了點。不過，我的記憶中，元兇比較像是他的地位，就好像某皇帝被廢為東昏侯，那麼通常被稱作某朝東昏侯；我記得有的君主被廢為庶人，就被叫做某庶人，元兇我猜也是這玩意，因為我實在沒印像有元兇這種怪諡，不過還真的是要查查才是。謝謝提醒。未命名 16:36 2006年10月11日 (UTC)

諡法部分，這裡是沒有[3]，我實在不記得有兩個字合成一個意思的諡號。而且，查了一下史書，好像連劉駿叫他元兇這段都沒有，因為按宋書的記載，叫他元兇的比較可能是寫史的史家。為什麼這麼說，歷史上其中一個被叫「庶人」的叫朱友珪，舊五代史卷十二[4]，倒數第五行有：「請依《宋書》劉劭例，書為『元兇友珪』。」的句子，所以，「元兇」可能不僅不是諡號，甚至連繼位皇帝給他的地位都不是，大概只是史家寫史書的春秋筆法而已。未命名 17:08 2006年10月11日 (UTC)

我會再找找看有沒有更多的文獻。 謝謝您的回答。 --Nlu 17:37 2006年10月11日 (UTC)

的確是找不到劉駿稱呼他元凶（「兇」是我寫錯了）的記載，但是我認為這應該還是可以當作「私諡」來處理。 --Nlu 04:51 2006年10月12日 (UTC)

私諡應該還是由去世者的後人、故舊所諡，而且一般後人、故舊都是講好話，如果把和去世者八竿子打不著的史家對這個人的稱呼都當成私諡，其認定會不會有浮濫之嫌。我認為這個稱呼（元兇或元凶）單純只是寫史的人不僅不想承認這個政權（不稱其為皇帝），甚至不承認此人於該政權的地位（連其登帝位前的王號都不想寫），因此就給他一個頭銜方便稱呼而已，說起來還比較像開膛手傑克這類的title。未命名 18:56 2006年10月12日 (UTC)

[编辑] 我幫大大改了很多不中立的句子

受到大大的感召，愛貓如我者已將不中立的「起義」、「就義」改成中立「死掉」了，希望能讓大大高興，ㄛ絕對ㄅ是找大大的碴喔！ 我今天又餵貓咪吃牛排了，口可口可！！ --61.219.36.25 18:22 2006年11月19日 (UTC)

[编辑] 請問大乘教起義

那裡不中立了 --Eliot 18:22 2006年11月19日 (UTC)

"起義"本身就是不中立的名詞。 "起義"表示說起兵的人是"正義"的，而是起兵反抗暴政。 雖然北魏可能可以算是暴政，但仍然不應該用不中立的字眼形容。 --Nlu 17:50 2006年12月19日 (UTC)