Wikipedia talk:图像使用守则

维基百科，自由的百科全书

是否应该清理一些没有来源标示的图像？--Shizhao 14:43 2003年9月23日 (UTC)

是，大部分很嫌疑。－Menchi 13:16 2003年12月3日 (UTC)

---

"由于软件的原因，请您尽量不要使用中文作为图像的文件名"－－試過啦，软件接受中文文件名。－Menchi 13:16 2003年12月3日 (UTC)

请参看Wikipedia:删除投票/图片，这些图片无法删除--Shizhao

[编辑] 图像版权

移动自Wikipedia:互助客栈

刚刚发现日文版也只允许上传自由版权的图像，而且只包括公有领域和GFDL的，参看ja:Category:画像。我们中文版现在是不是合理使用的图像太多了一点？是否要重新商讨一下图像的使用规则？减少合理使用图像的范围？让维基百科的内容更加自由？不明白日文版为什么不允许创作共用？---{百無一用是書生}- (☎) 18:07 2005年11月30日 (UTC)

單是英語維基百科，和維基共享，對圖像的處理手法已有很大分別。我想後者大概要把所有合理使用圖像 ({{fairuse}}) 和機構標誌 ({{logo}}) 都掃清光。 --Hello World! (✉) 01:24 2005年12月1日 (UTC)

參看 commons:Commons:Licensing#Material_under_the_fair_use_clause_is_not_allowed_on_the_Commons。每個版本的維基百科，會「就着該維基百科是在哪個國家，而有不同處理方法」嗎？ --Hello World! (✉) 01:36 2005年12月1日 (UTC)

反对，目前按照大陆的法律，可以PD、GFDL的图像，很少很少。没图片，条目不好看。--farm (talk) 01:47 2005年12月1日 (UTC)

不能因为好看的问题，而影响到维基百科的根本目标，让内容更加自由。如果使用了大量有版权的图片，就会存在侵权的疑虑，因此不得不慎重。---{百無一用是書生}- (☎) 01:59 2005年12月1日 (UTC)

都是按照合理使用的规定，上传的书的封面啊之类的东西，这不够侵权吧。--farm (talk) 02:13 2005年12月1日 (UTC)

我想讨论的就是合理使用的那些图像。因为合理使用太过模糊，有必要更加严格一些---{百無一用是書生}- (☎) 02:36 2005年12月1日 (UTC)

是应该明确哪些是合理使用，比如书的封面什么的，其他类别如果要当作合理使用，应该先讨论，确定允许合理后，才能采用。 --farm (talk) 05:12 2005年12月1日 (UTC)

别的我不敢多说。对于书的封面，我想是没有版权问题的。一、如果是维基人自己扫描封面上传，那照片的著作权人就是上传人（事实上这类照片缺乏美感和独创性，应该根本不构成著作权），而不是书的作者或者出版社。二、如果是别人拍摄的封面，由于缺乏独创性，应该很难主张著作权。所以在这些灰色地带，我感觉维基人胆子可以大一点。--Hamham 06:37 2005年12月1日 (UTC)

我一直比较反对对图像处理得太松。尤其是Fairuse非常不好掌握。目前维基媒体在中国大陆或者在台湾没有正式的Chapter或者子协会，因此在美国的协会对中文维基百科的内容负全部责任，Fairuse可以按美国法律要求使用。假如有朝一日在台湾或者中国大陆成立了相应的协会并表示担负对中文维基的管理的话，那么中文维基中的内容也必须满足这些地区的法律要求。希望大家也作一些远一点的考虑。将来来清除所有不符合法律要求的内容将会是一件非常烦人的工作，大多数人又不愿做。--Wing 07:42 2005年12月1日 (UTC)

应该定出一个原则，到底是按照美国的还是按照创作者所在国，不然大家讨论时用的是不同的法律，都觉得自己有理。这部分实在不好乱说，还请专业人士提供帮助。还有就是最后的说明简明一些，注意操作性，比让人看了半天还不知道怎动手。--Smartneddy(Talk) 08:52 2005年12月1日 (UTC)

按照维基的法人所在的国家。对于大多数维基版本来说这是位于美国的维基媒体。对于德语版的维基来说这是位于德国的维基协会。假如中文版想在可以想象的时间里在台湾或者大陆、香港等地建立对中文版负责的协会的话，那么要做相应的法律考虑。--Wing 08:59 2005年12月1日 (UTC)

对于创作者来说，创作者假如违反他所在的地区的法律的话，那么他冒一定的个人风险。比如假如他在德国向英文的维基百科上传按德国法律不允许、但按美国法律允许的资料的话，那么有可能会有受害人在德国对他个人提出侵权的诉讼。这样的诉讼不牵连到维基的整体，但是对个人来说当然不是高兴的事情。--Wing 09:02 2005年12月1日 (UTC)

GFDL和PD是最不受各地法律差异影响的，因此共享辞源中只接受这两个授权。--Wing 08:59 2005年12月1日 (UTC)

cc呢？感觉放弃这一大块很遗憾。--Neverland 09:25 2005年12月1日 (UTC)

cc-nc的是允许的。

我觉得目前比较难以把握的就是宣传照和电影电视的剧照---{百無一用是書生}- (☎) 09:09 2005年12月1日 (UTC)

维基百科是教育性的, 教育性的合理使用才是合理使用 --  Moses+✍ 

单纯教育性就好办了，在大陆编教科书照片原则上是可以随便用的，根本就不用考虑版权。wiki的版权在于它还支持后续商业开发，不是单纯教育性啊。--Smartneddy(Talk) 09:35 2005年12月1日 (UTC)

但维基百科上的合理使用原则是教育性的内容才是合理使用(包括 logo, 占全文适当比例的截屏等等), 维基百科本身并不进行商业开发, 但许可其他机构自由使用(包括商业使用). 另: 维基百科是教育性的这句话不是我随口说, 而是User:Jimbo Wales说的 --  Moses+✍ 

又是一个问题，教育性怎么界定？shizhao说的宣传照和剧照算不算教育行呢？看着目前合理使用的趋势，并没有按照默认教育形就能用的原则，越来越受排斥了。--Smartneddy(Talk) 10:29 2005年12月1日 (UTC)

哈里波特是个好例子, 英文版书籍封面/电影海报/游戏外盒都在合理使用, 但注意: 英文版的文字内容要比图片多的多, 所以这些内容都可以合理使用, 但要有一定比例, 多度使用就不是合理使用了 --  Moses+✍ 

那仅按照有实体地区的法律来执行，现在中文维基存在的fairuse_cn\tw是不是也就没有效力了？既然这样的话，那就要声明中文维基的图片版权遵守美国和德国法律，等以后有中文实体了，再加上遵守xx法律的声明。这样还想也有问题，n个实体的都遵守，还是:P我想不过来了。--Smartneddy(Talk) 09:35 2005年12月1日 (UTC)

我觉得我们应该制定一个适合中港台澳，新马、美国的制度，也可以说是这些地区著作权法在合理使用上的一个交集，虽然可能会牺牲一部分图片，但是增加了更多的原创性，日文版上甚至在讨论照片中是否应该允许出现的商标存在---{百無一用是書生}- (☎) 11:43 2005年12月1日 (UTC)

• 公园门票是否属于合理使用？还有信封呢？--farm (talk) 02:55 2005年12月2日 (UTC)
  • 門票和信封應該無問題，但建議門票上面應該打上「樣本」字樣。日文版是圖片版權最嚴格的版本，很多大廈的圖片要用馬賽克弄掉logo呢，我原本還以為下面是什麼色情的東西。我覺得維基不用這麼多餘。到底什麼算合理使用，最重要就是要想像版權持有人或原創者，是不是真的可能會因為維基的自由版權，而蒙受任何損失。例如，雜誌封面就是讓人看的、用來吸引人買的，所以維基轉載應該無問題。書裡面的內容則不行了，因為人是為了書的內容而買書的，所以裡面的圖片則不能隨便轉載。報紙頭版也一樣，不過如果頭版是一幅大大的獨家圖片，那就不同了。電視電影劇照必須要有一定份量的相關文字支持、而文字必須是描述圖片、討論圖片內容，才應該能算合理使用。維基雖然有教育、研究用途，但是GFDL可以用來作商業使用、而維基媒體也好像不是非牟利的吧？所以亂用有版權的圖片是說不過去的。以上是我囉唆的意見，失禮了。-- tonync (talk) 15:05 2005年12月4日 (UTC)

例如宣传照片，如果商家或明星认为我们的相关文字阐述了对他们不利的观点或内容，那么他们是否可以“蒙受損失”的名义，投诉我们侵权呢？如果这种看法成立的话，我建议取消掉宣传照片的使用，所有的宣传照片删除。我认为任何可能潜在有侵权可能的图像都不应该使用---{百無一用是書生}- (☎) 08:10 2005年12月5日 (UTC)

我认为我们应该放宽（而不是收紧）合理使用的范围。因为维基百科是一种教育、科学研究、科学普及的工具，而不应把它看成商业牟利的工具而限制过死。我们一切决定的出发点应该以教育和科学作为考虑，合理使用的范围其实在教育领域是比较宽泛的。就像美国的大学课堂讲座使用几张幻灯、照片和电影片断，只要其目的是为了介绍和研究，是不用另付版权费用的。否则的话所有的大学电影课程全都不能开了。如果照片的版权人提出意见，我认为届时可以仔细的、以个案的方式进行处理，而不应该为了现在或者以后的方便等等，而全部否定合理使用。否则的话许多条目索然无味或者根本将不清楚，整个维基的质量大大下降，又哪里有以后可以考虑呢？同时我认为现在中文维基的图片上载页面写得非常有“恐吓性”,好像动不动就是“快速删除”，将严重打消用户们上载照片的热情。我强烈要求修改上载页面。否则对维基百科的未来发展以及用户们对维基的感情都是非常消极的。--阿头 07:22 2006年11月21日 (UTC)

[编辑] 原创图片加水印？

from Wikipedia:互助客栈/方针

对于原创图片加水印的做法，各位可有什么看法？本人上传的图片以前都是不加水印的，但是后来出了维客中国和百度百科那样的事件之后就在许多图片上加上WIKIPEDIA的水印了。我觉得可以通过这样的做法达到几个目的：一、表明贡献者是因为赞成维基百科的版权开放原则，才贡献其作品，不赞同其他网站对其进行不正当使用；二、即使图片被盗用了，也可以对其他网站的浏览者宣传维基百科。

当然，这个做法只是建议而已，大多数上传到维基的原创图片都是摄影作品，水印可能会影响其画面完整性。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 09:21 2006年4月25日 (UTC)

(＋)支持—-{自由主義者}- ☎ 2006年04月25日12:42 (UTC+8 20:42)

(－)反对。太小心眼了。維基精神崇尚的是真自由，不是自由皮、自私骨。儘管浮水印這種方式表面上乃算遵守自由協議，但事實上卻限制了某程度的自由。不論GPL還是GFDL，都是為了保障自由修改的權利，以期能結合眾人之智使作品更加完善。浮水印正限制住了這種自由。如果真的那麼介意被惡意“盜用”，建議改以CC發佈。--百楽兎 12:58 2006年4月25日 (UTC)

也有道理……以前不知道CC是干这个用的……汗…… -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 13:33 2006年4月25日 (UTC)

我不認為加水印與“崇尚的是真自由”相背，也不認為是“自由皮、自私骨”，加水印沒有絲毫阻礙作品的自由傳播與使用，它阻礙的只是被人據為已有，這恰恰是在保障作品的被自由使用。消極自由必須依靠積極自由來保障，站在道德光環上的指責並沒有道理。—-{自由主義者}- ☎ 2006年04月25日14:50 (UTC+8 22:50)

以上是針對“維基精神”說的，加水印當然應用CC，CC也是維基應用的協議。—-{自由主義者}- ☎ 2006年04月25日14:56 (UTC+8 22:56)

需要明確一點，加了水印的圖片就不能上傳到維基共享。當然在這裡使用時可以的。維基共享的版權只能接受CC-BY-SA和GFDL，或者更寬鬆的要求。有了水印的文件隱含的是CC-ND，這並不能被維基共享接受。--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 16:44 2006年4月25日 (UTC)

本人上传到维基共享的图片全都没加水印。实说了吧，最近上传到中文维基的一些平面图之所以加水印，就是针对大陆中国的这种国情的。正如一些破坏分子使用proxy导致英文维基限制了中国用户在那里的编辑自由一样，水印也是迫不得已，是这些剽窃者和宵小之徒，而不是水印，才限制了“維基精神崇尚的真自由”。另，维基的精神真的等于完全的放任的自由么？中文维基这么热烈地讨论禁止IP用户编辑的问题，恐怕也不是保障使用者完全的自由吧。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 09:43 2006年4月27日 (UTC)

Image:皇城3.jpg一圖由作者釋放到公有領域去，表明「使用權與任何人作任何用途」，因此使用者沒有義務提交出處。就這幅圖片而言，加維基百科水印是多餘的。-- tonync (talk) 02:28 2006年4月27日 (UTC)

我的真正用意是，不限制（中国国内的）任何商业化的百科全书，用这个加有维基水印的图片作任何用途。^Q^ 也就是说百度的员工可以任意将其复制至百度百科，并任意号称对其内容“拥有版权”。如此而已。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 09:43 2006年4月27日 (UTC)

不好意思，我想我還是必須反對你這種做法。維基的自由版權，是要讓每個人都有改進及再創作的權利，加水印的圖片嚴重妨礙再創作的意圖。我同意百樂兔的説法，自由皮自私骨的想法要不得。你這種圖片傳出去，其實對維基推廣毫無幫助，只會讓人以爲維基都像你這麽小氣。如果這麽在意別人的盜用，我建議你加上個人的標誌，而不要濫用維基的名義，加上維基的水印是要得到維基基金會許可的。--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 14:13 2006年4月27日 (UTC)

(－)反对 水印在某程度上會破壞畫質, 而GFDL是絕對自由的版權, 即是可作任意的傳播及使用, 而WIKIPEDIA也是抱著這宗旨的; 可是若上傳者害怕被人抄襲的, 倒不如用CC(SOME RIGHT RESERVED)這類協定更好了 -- 香港賓拉登 03:25 2006年4月28日 (UTC)

说来说去，我在图片加水印的做法还是当初受这张图的启发。不过看了上面的说法，就有些疑惑了，因为这张图是来自维基共享的，而它在维基共享里面用的是GNU的模板。那么是否构成冲突呢？维基共享是否允许GNU的图片加上WIKIPEDIA的水印呢？ -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 10:44 2006年4月28日 (UTC)

文字也许可以，图片估计不行。Image:Wiki.png可是Copyringht，恐怕擅自加上此图做水印并发布为CC或者GFDL的图片都存在侵权问题。--學習第一|有事找我 10:54 2006年4月28日 (UTC)

水印不一定是加logo，可能是像上兩張圖一樣加「維基百科」四字而已。加了水印的可以用GFDL發布，因為水印成為了創作的一部分。不過如果有人移除了水印再發佈，也要接受，因為GFDL容許修改。-- tonync (talk) 12:16 2006年4月28日 (UTC)

(－)反对考慮了一番之後，還是反對。這個始終對於讀者的利益有損，別人要濫用圖片我們也沒辦法，像是文字一樣，我們又要加上不准按右鍵這種嗎？！況且加上了水印的圖片對未來的修改也有不便，亦只是像藝術畫一樣放在角落還好，水印的做法個人是不太接受。Stewart＞＜惡龍 02:59 2006年4月29日 (UTC)

[编辑] 關於來自其他語言的圖片

from Wikipedia:互助客栈/方针

很多圖片都來自其他維基百科項目，但是很多時候上傳者僅給出“來自XX文維基”的説明，對於查証有關圖片造成一定困難。現在建議，凡是來自其他語言的，請上傳者一定要加入跨語言鏈結。我已經試驗過，跨語言鏈結對於圖像描述頁同樣生效。因此能否在上傳圖片的提示裏面稍作解釋一下。--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 02:39 2006年5月13日 (UTC)

(＋)支持。附带一提，俄语维基里很多图片是侵权的。--Douglasfrankfort (talk to me) 04:16 2006年5月13日 (UTC)

(＋)支持。--Jasonzhuocn...._交流 10:48 2006年5月13日 (UTC)

(＋)支持。—-{自由主義者}- ☎ 2006年05月13日12:24 (UTC+8 20:24)

(＋)支持：已經在其他語言張貼的圖片不見得代表引用的版權正確並合理，我發現有時Commons的圖片也有版權疑慮呢。--泅水大象 訐譙☎ 16:41 2006年5月13日 (UTC)

(＋)支持。不一定要用跨語言連結，因為新進者不一定會。我認為重點在於提供足以導向目標頁面的手段。--百楽兎 02:39 2006年5月15日 (UTC)

關於這點，其實無論是跨語言連結、使用外連結或單純把原先下載頁面的網址貼過來都可以達到一樣的功效。對於單純只說來自某某版維基但卻不提供連結的圖片，我建議可以張貼模版限期改善否則視同版權不明予以刪除。只能說如果連這麼簡單的舉手之勞都不會或不願做，就不要學人家上傳圖檔增添管理上的困擾。--泅水大象 訐譙☎ 09:05 2006年5月15日 (UTC)