史通
维基百科，自由的百科全书
《史通》，唐代劉知幾撰，是中國第一部史學理論專著，全書內容主要評論史書體例與編撰方法，以及論述史籍源流與前人修史之得失。由於史通總結唐以前史學的全部問題，因而擁有極高的史學地位，而史通的史通見對後世影響深遠。
目录 |
[编辑] 寫作動機
[编辑] 總結以往的史學
史評著作之缺乏在此書面世之前，中國已出現了許多優秀的史學家，產生了大批的史學著作，據隋書經籍志史部，史部分十三類，共著錄817部，13264卷。由于作者眾多，傳世久遠，諸書在編撰體例、寫作技巧、史料真偽、史觀正否等等方面千差萬別，客觀形勢要求對中國史學史作一個完整之總結，對大量史籍之優劣良莠加以評定，史通之出現，無疑是作者本身精通史學以及刻苦鑽研的成果，但在另一方面說，與古代史學的發展是分不開的。
[编辑] 上擬春秋
史通序嘗云：此書多譏往哲，喜述前非，獲罪於時，固其宜矣。猶冀知音君子，時有觀焉。尼父有云：罪我者春秋，知我者春秋，斯之謂也。由是觀之，史通之作，劉氏亦有上擬春秋之意。
[编辑] 史館修史之限制
他雖在史館二十多年，其卓越的歷史見解事事受制於監修大臣，諸如張昌宗、張易之、武三思、簫至忠之流，劉知幾的主張往往與之不合而受貶抑，故反對眾家修史，提倡一人自撰，並退而私著史通以發揮自己的史學才能與識見。另外，他認為在史館修史有許多弊病，例如史館人品繁雜，頗多庸碌之徒，在史學上之認識難以統一。二來史館缺乏制度的規範導致分工不明，三來史館材料缺乏，難以編撰。四來權貴干涉修史，令史館不敢直書其言。
[编辑] 史通之得名
他指史通之命名原因為：「昔漢世諸儒，集論經傳，定之於白虎觀，因名曰《白虎通》，余既在史館而成此書，故便以《史通》為目。」
[编辑] 史通內容與史學理論的確立
史通全帕共有二十卷，原有五十二篇，但當中「體統」、「紕謬」、「馳張」三篇已失傳。全書可分為內篇三十六篇及外篇十三篇。內篇主要評論史書體例與編撰方法，而外篇主要論述史籍源流與前人修史之得失。
[编辑] 體裁
劉知幾認為唐以前史藉雖然繁多，但大多出於模仿以前的史書，假如探索當中的源頭並歸納起來，只有《六家》，而六家中只有左傳家及漢書家仍有繼承其體裁，故又寫成《二體》一篇加以闡述。
1. 六家、二體、雜述三篇敘述斷代史書的體例、類別。按六家的體例分為二體一一編年體、紀傳體。在雜史中，按其內容分為小錄、逸事、地理篇等十種 2. 本紀、世家、列傳、表歷、書志、論贊、序傳、序例、斷限、編次、題目、稱謂、載言、載文、書事、煩省十六篇評論紀傳史與編年史的體例、內容及編纂方法。 3. 核才、辨職二篇，論史官的才具及人選。指出史家須有才、學、識三者，才能擔當寫史的任務。才指才幹；學指知識學問；識指史觀和筆法，即「善惡必書」。 4. 採撰一編，論編撰方法與資料搜習。劉氏提出編纂前要廣博地搜集史料，且須慎重的選擇史料。 5. 敘事、浮詞、摸擬、言語、因習、邑里六篇，論敘述方法和寫作技巧。 人物、品藻二篇，論對於歷史人物的記載和品評的。他認為記載人物應看其重要性，包括「其惡可以誡世，其善可以示後。」他又認為不應只記載人物，還要品評人物，指出他們的歷史地位與作用。 6. 補注一篇，論史書的注文。劉氏把史書的注文分兩類，一是解釋，二是補充。劉氏推許解釋的注，以之為注家的正體。對于補充事跡的注，劉氏則予否定 7. 鑒識、探賾二篇，論評論史書時應注意的問題。劉氏說明只有知識而沒有鑒別便沒有多大用處。他認為，必須對事物有精到的研究，才能有合適的看法。劉氏又指出，研究前人的著作，切忌妄加推斷，歪曲古人的意旨 8. 自敘一篇劉氏自述學習和研究歷史的經過及撰著史通的動機、意旨和感想。 外編則綜論史籍源流與前人修史之一些具體問題。 1. 古今正史敘述斷代史書的著作情況，並分析其源流。劉氏將唐代以前的歷史著作分為「正史」與「雜史」兩大類，在正史中再接其著作的源流分為六家──尚書家、春秋家、左傳家、國語家、史記家、漢書家。 2. 史官建置、忤時二篇論述歷代史官建置的沿革、官修史的弊病。劉氏肯定設官修史的重要，但他認為揭露了官修史的五個主要弊病：
一是史官眾多，互相觀望；
二是史料缺乏，難以編撰；
三是權貴干涉，不敢直書；
四是監修牽掣，無從下筆；
五是缺乏制度，職責不明。
3. 疑古、惑經、申左、雜說上、雜說中、雜說下、暗惑、漢書五行志錯誤、五行志雜駁九篇，專論歷史著作的優劣和雜評。 劉氏在疑古‧篇對尚書及論語提出十條批評，在惑經篇對春秋提出十二條批評。他不但批評孔子，又指責孟子、司馬遷等對孔子的讚譽，大膽突出。 在申左篇中，評論春秋三傳的優劣，他表揚左傳而貶抑公羊及穀梁傳。 在雜說上、中、下三篇及暗惑篇里，雜評諸書記載的得失，並提出許多關于史書的體例、內容、編纂方法以及讀史、評史等方面的意見， 漢書五行志錯誤篇專評班固所著漢書五行志的缺點。五行志雜駁篇專評春秋時代五行的記載的得失。 4. 點煩一篇刪改史書的煩文（指有標點符號的文章）。由于許多古經書所著之標點符號（點、注）均是錯誤的，致令讀者誤解原文，故劉氏便把其中之標點符號完全刪去。 史通雖只有四十九篇，但內容十分全面，一方面對以往舊史作出全面總結及批評得失；另一方面則對當代修史的錯誤加以糾正，可謂達到「揚榷利病」的目的
史學理論的確立 一． 史之體裁 六家、二體 劉知幾認為唐以前的史籍雖多，但大抵多出於模倣，假若探索本原，推尋創始，歸納起來，只有六家： 1. 尚書家 (記言) 2. 春秋家 (記事) 3. 左傳家 (編年史) 4. 國語家 (分國紀事，是國別史) 5. 史記家 (紀傳體通史) 6. 漢書家 (紀傳體斷代史) 由於六家中只有左傳家及漢書家仍有繼承其體裁，故又寫成《二體》一篇加以闡述。 他又以編年史、紀傳史視為史家正體，稱為「正史」，其他旁流稱為「雜著」，例如筆記短書、方志、家譜以及專詳地理都邑的記載都是「雜著」，可見作者見識之廣以及擴闊史藉定義。 他認為編年及紀傳二體各有優劣，二者可以互補，所以應二者並重，同時採用。他於《古今正史》一篇中，兼舉《春秋》為正史，不從當時《隋書．經籍志》所列正史僅有紀傳體史書的做法，實為創見及持平之論。 極崇斷代史 《史通》推祟斷代史而反對通史的寫作體例。首先，他認為通史浩翰難讀，斷代史較易為學者探討：「言皆精練，語甚該密，學者尋討，易為其功」，再者，後一朝修前一朝的歷史，時間不遠，史料易得，故主張修斷代史。 此外，他反對修通史，是由於通史涉及上下數千年之史實，在《四庫提要》中提到：「非學問足以該通，文章足以熔鑄，則難以成書。」而鑑於通史年月悠長，史料多已失傳，其可採錄者往往為舊文，難得新異，所以並不主張修通史。 由於劉知幾極度推崇斷代史，因而亦嚴守斷代史書所述之朝代為斷限，認為不宜涉及前朝，以免重複。故此，他反對《漢書．古今人表》，因其涉及漢以前的人物，又主張刪除紀傳史中的「天文」（違反斷代史書的體例）、「藝文」、「五行」三志。 二． 史之篇章 對載言的看法 紀傳是記事之書，不應載言。 載言的做法使文辭與史實夾雜，切斷了史實的連貫性，使讀者糊塗。 主張史書中的「列傳」或「本紀」只記史事，載言之體宜另立一章，題為「制冊章表書」 上述建議雖未為後者所採用，然而後人編《經世文篇》，與史傳相輔相成。 對「表」、「書」、「志」的看法 「表」只是重複列述「本紀」、「列傳」所載，故無大作用。惟此論欠公允，因「表」的作用在記載煩細，可補本紀及列傳之不足，且便於查考及檢索，不必首尾精讀。故後世史家沒採用劉氏之說。 至於書、志方面，他主張刪除紀傳史中「天文」、「藝文」、「五行」三志 增加「都邑」、「氏族」、「方物」三志： 都邑：載官闕制度，朝廷禮儀，可反映統治者的經營策劃和一般物質的建設情況。 氏族：分辨華夷及士庶之別。世家大族為統治集團之核心，故記載之可反映社會真實的面貌。 方物土貢：反映經濟狀況 劉氏特創此三志之名，實乃深具識見。 論贊 舊史慣例，每於叙事之末便發一論，如史記有「太史公曰」。 史通認為這是後世文士以空言作史論的不良風氣，既煩瑣又無大意義，故大力斥之 三． 史之書法 正名、抉擇、直言三大原則。 正名：項羽非正式的君主，故史記不應將他列入本紀，而應劃入列傳。 抉擇：別辨賢愚善惡而加以批評 直言：善惡必書，不因個人感情而歪曲事實 四．史書文字 以簡為主，反對煩冗 他認為文字該婉曲，以求「意在言外」 主張「樸、真、今」三原則 －樸而不華，浮詞宜刪 －事必直叙，以求真實 －不用古語，改用當代文字寫史，是為「今」 五．史書的採撰 採輯史料：宜廣泛搜集資料及博覽群書。 私家著述為佳，反對官家修史（之前提到的五項缺點） 史家→ 1. 史才：天份能力 2. 史學：學養 3. 史識：見識、判斷 寫史「詳近略遠」，不強求史書詳記史事 反對文人修史，因易流於浮誇，「詞沒其義，繁華而失實 」與史實不符，故竭力主張史學應擺脫文學而獨立，反對文士修史，這種見解是針對當時一般專務詞藻，忽略史實的文士寫作而提出的。 然而，自古以來的史學著作，成就較高的史書，多同時是價值甚高的文學作品，如史記、漢書。即然，故史學與文學似截然分離，然事實上是不可能的，史學和文學實可互相補益 六．總結舊史得失 對史書抱「疑古」和「斥夷」 劉氏總結舊史的利弊得失，尤注意史書材料的真實性 指出舊史多有失實： 懾於君主的權威，不能直書史實 多歪曲前朝事實以迎合君主心意 記事慿主觀愛恨，失去是非的公正 記事之時不是全面了解事物真相，而僅憑片面傳聞，必然有失實之處 太多隱諱及誇飾，很難保存事實的本來面目
史通的評價 史通是唐代史學家劉知幾所作，是中國第一部綜合性史學評論鉅著。此書之所以受後世所推崇，是由於劉知幾作了以下的貢獻： 第一，劉知幾在史通一書中總結唐代以前的史學成就，作一全面而詳細的史學總結。如在六家、雜述、二體等篇總結了歷史著作的類別、源流和體例；在史官建置、核才、辨職、忤時等篇總結了設置史官及官修史書的經驗及教訓；在本紀、世家、列傳、表 歷、書志、斷限、編次、載言、載文、書事、煩省等篇總結了紀傳史與編年史的體例、內容及編纂方法等等。在這些有關史學各方面的總結中，都分別論述其情況，指出其得失利害，以供後人閱讀和研究歷史及從事歷史著作的參考取資，對于促進史學的發展確實具有重要的意義與作用。 第二，他在書中提倡直書、實錄，揭發並斥責了歪曲和捏造歷史的人。古代專制社會中，能真實記錄史實的人不多。尤其在三國兩晉南北朝時代，多次改換朝代的局面，使歷史學家往往各為其所依附的政權服務，對本朝飾善諱惡，對敵國則誣篾詆譏。劉知幾提倡直書、責錄，並揭發和嚴厲責斥了歪曲、捏造歷史的人。 第三，提倡疑古、惑經，啟後世考證辨偽之風，此於史學之貢獻極大。 劉氏提出疑古、惑經之論，喚醒學人以實事求是之精神以尋求古人古事之真相。雖然劉氏推崇孔子，但他仍認為孔子亦有缺點，他說：「孔子）斯驗世人之飾智矜愚、愛憎由己者，多矣！」對孔子撰著的春秋，他亦提出了質疑和批評，除惑經篇集中地列舉十二條，在其他篇裡也間有陳述。劉知幾不但批評孔子的春秋，而且對那些不加思考、一味贊揚春秋的著名學者如孟子、左丘明、司馬遷、班固等，也予以批評。這種觀點在當時責有很大的創意，且對後世有影響： 一）至宋而懷疑風氣風盛。司馬光撰資治通鑑而別為考異三十卷，闡明對史料取捨的原因，可見一斑， 二）清代學者之考證辨偽，深具懷疑精神，致力於考訂工夫，且不僅於史事多所訂正，即一般古籍亦有所辨正。如胡應麟四部正偽、宋濂諸子辨、若璩古文尚書疏証及崔述考信錄等。 第四，對歷史編纂提出許多重要建議，為後世修史者所依隨。 在史料工作方面，劉氏主張要廣搜博採，又要細心鑒別真偽，慎重取捨。他認為，若不徵求異說，採摭言，則內容貧乏，難以成一家之言，但若只求聚博為功，而不別加研核，又會真偽混淆，是非參錯。故史料不但要豐富，而且要真實。
在史書的體例方面，劉氏深入分析史書的體例。他對六家二體之評價甚為詳盡。他以六家中尚書記言而不著歲序，春秋記事而詳顛末，國語國別而不歸典式，史記代遠而不立限斷，都不免有其局限；惟獨左傳經年緯月，敘時事則銓次分明；漢書紀志表傳，舉一朝則起訖完具。
在內容方面，他亦有不少建議，如劉氏強調都邑、氏族、方物之重要（增加三志）。宋鄭樵之作通志，便有氏族略、都邑略；而馬端臨文獻通考又別立土貢考，皆承劉氏之主張而增闢。
劉氏又提倡刪去天文、五行，藝文志則應祇臚列當代學者所著之書即可，不必重刊前代書目。明史‧藝文志即只記有明一代之著述，不愎上涉前代可見其受劉氏之影響。浦起龍史通通釋認為后妃外戚不稱紀，傳後無復贊語，災難無五行讖緯之記，均受劉知幾之影響。
在文與史的關係方面，劉氏揭述經、文與史分述之觀念。
（一）劉知幾反對文人修史，主張史學脫離文學，以免「文非文，史非史」之弊。此與今日之史學觀點相合。 （二）史通大惑經篇，謂春秋所載，不盡合史實。又有申左篇，謂左氏有三長，而公、穀有五短。蓋公、穀多微言大義，而左氏詳於史實，自史學立場言，自是左氏可信，二傳當存疑也。其疑古篇，于古代經籍，並疑問之，實明白確立了史學脫離經學的影子。
第五，提出合理的史學方法 史通一書最大的貢獻，就是對史學方法的討論。劉氏所提出的史學方法，甚有系統和全面，從史料的範圍、史料的採輯、史料的鑒別、史料的區分，到編纂的次序、史事的判斷人物的評論、篇幅的剪裁、文字的修飾等，都有創造性的研究和規劃，例如載言、編次、稱謂、採撰等篇，都是討論史學方法的。劉氏所提出的史學方法，對後世史家有很大的影響，把史學又向前推進一步。 第六，提出史家必須具備的條件。 劉知幾認為歷史家要有科學的修養、公正的態度及實事求是的精神。書中暢論史家必須具備「三長」，即才、學、識三個條件，所寫的歷史才能反映社會的真實情況。他說：「史才須有三長，世無其人，故才少也。三長謂才也，學也，識也。」史才，主要是指史家的才幹；史學主要是指史家的知識學問；至于史識，主要是指史家的史觀和筆法，也就是「善惡必書」的「直筆論」，劉氏強調「良史以實錄直書為貴」。上述之言為後世史家所公認，由此可見劉氏識見之高超。 第七，開闢史評的道路。 史評包括兩種，一是對史事的評論，一是對史書的評論，評事產生很早，有史書即有對史事的看法，如孔子春秋的褒貶書法，就是對史事之評論，後來各種史書都有著者的論贊。而中國最系統有和全面的史評，首推劉知幾的史通，後來才有宋呂夏卿的唐書直筆，吳縝的唐書糾謬。直到宋晁公武的郡齋讀書志，才開始把史評列為史部分類的一門，後來目錄書也有稱為史學的，所以說史通一書為中國一切史評書開了正確的道路。 第八，史學見解影響後世。 修史者唐以後之史書，採史通之見解者，以歐陽修新唐書為最多，如關于書志之見，歐陽修頗能師其意，新唐書而後，劉氏之學說，始大盛行而流傳于世，
例如：後唐諸史，有論無贊，有韻之贊全刪，儷語之論刪改，皆受其影響。而劉氏倡斷代史，貶通史，後世官修史多為斷代史，通史地位日漸低落。
總結 1．四庫全書總目題要： 「內篇皆論史家體例，辨別是非；外篇則述史籍源流，又評論古人得失。……其貫穿古今，洞悉利病，實非後人之所及。」 2．粱啟超中國歷史研究法： 「自有左、丘司馬遷、班固、荀悅、杜、佑司馬光、袁樞諸人，然後中國始有史；自有劉知幾、鄭樵、章學誠，然後中國始有史學矣。」
3．王維儉史通訓故序：
「論文則文心雕龍，評史則史通，二書不可不觀，實有益於後學。」
4。高國抗中國古代史學史概要： 「有如司馬遷的史記在歷史編纂學上樹立了一塊里程碑一樣，劉知幾的史通則在史學理論上樹立了一塊里程碑。」 由此可見，史通在史學上的重要性。
[编辑] 目錄
- 史通 原序
卷一
- 史通 内篇 六家第一
卷二
- 史通 内篇 二体第二
- 史通 内篇 载言第三
- 史通 内篇 本纪第四
- 史通 内篇 世家第五
- 史通 内篇 列传第六
卷三
- 史通 内篇 表历第七
- 史通 内篇 书志第八
卷四
- 史通 内篇 论赞第九
- 史通 内篇 序例第十
- 史通 内篇 题目第十一
- 史通 内篇 断限第十二
- 史通 内篇 编次第十三
- 史通 内篇 称谓第十四
卷五
- 史通 内篇 采撰第十五
- 史通 内篇 载文第十六
- 史通 内篇 补注第十七
- 史通 内篇 因习第十八
- 史通 内篇 邑里第十九
卷六
- 史通 内篇 言语第二十
- 史通 内篇 浮词第二十一
- 史通 内篇 叙事第二十二
卷七
- 史通 内篇 品藻第二十三
- 史通 内篇 直书第二十四
- 史通 内篇 曲笔第二十五
- 史通 内篇 鉴识第二十六
- 史通 内篇 探赜第二十七
卷八
- 史通 内篇 摸拟第二十八
- 史通 内篇 书事第二十九
- 史通 内篇 人物第三十
卷九
- 史通 内篇 核才第三十一
- 史通 内篇 序传第三十二
- 史通 内篇 烦省第三十三
卷十
- 史通 外篇
- 校勘记
