Wikipedia:删除投票和请求/2006年7月1日

• 如果翻譯版權沒問題，就移動到文庫，否則刪除。--ffaarr (talk) 08:05 2006年7月1日 (UTC)
  • 同提請人。--minghong 08:17 2006年7月1日 (UTC)
  • 删除，文章的意思好像叫我接受這一套。--Iflwlou 18:31 2006年7月1日 (UTC)
  • 可以保留，不過即使保留也要徹底改寫，因為文章的意思完全是傳教，不是中立地表達這種論點的出處和影響。 AbelCheung 10:08 2006年7月2日 (UTC)
  • 內容侵權，可以在[1]及[2]找到，並且這是加爾文所著《基督教原理》一書第21章的中文譯文，內容完全一樣。---眼鏡虎 (討論|貢獻) 05:21 2006年7月5日 (UTC)

版權為ws-ws.com所有 --minghong 08:06 2006年7月1日 (UTC)

已刪除。---{百無一用是書生}- (☎) 14:34 2006年7月8日 (UTC)

移动到维基文库。--minghong 08:17 2006年7月1日 (UTC)

• (！)意見 - 無意見，接受任何更適當的搬移與編修。--Danny.umd 09:00 2006年7月1日 (UTC)
• (！)意見 要保留也是可以的，不過內容要多補充一些，說說青年手則的產生的背景、歷史與影響力。讓守則條文的佔全文的比重下降，才不會讓條目看起來像是文庫收的東西。--Jasonzhuocn...._交流 05:39 2006年7月7日 (UTC)

我看了半天，实在没办法合并，建议删除。-数字崇拜 10:12 2006年7月1日 (UTC)

• (○)保留不適合合併的話我覺得就保留吧，其實是可以把歷代的五爵的用法寫一寫--ffaarr (talk) 15:46 2006年7月1日 (UTC)

(：)回應问题是五爵根部不是惯用语，也几乎google不到相关内容（只有一篇武侠小说使用此语），也不会有什么超出爵位的内容。没有内容可以合并，也不大可能有内容可以合并。-数字崇拜 16:23 2006年7月1日 (UTC)

(×)删除---{百無一用是書生}- (☎) 08:49 2006年7月10日 (UTC)

已刪除。---{百無一用是書生}- (☎) 02:19 2006年8月9日 (UTC)

文不对题，可能侵权，参看对话页---{百無一用是書生}- (☎) 13:09 2006年7月1日 (UTC)

• (○)保留，我已把它改寫為小作品。--minghong 08:40 2006年7月2日 (UTC)
• (○)保留相關內容已改寫到雞眼--Sangye 10:30 2006年7月2日 (UTC)
• (○)保留--Wing 14:02 2006年7月2日 (UTC)

改寫後沒有廣告成分和侵權的嫌疑。 AbelCheung 20:47 2006年7月4日 (UTC)

重要性不明，怀疑广告---{百無一用是書生}- (☎) 13:16 2006年7月1日 (UTC)

• 中立，可以考虑保留--Wing 14:06 2006年7月1日 (UTC)
• 可以考虑保留，但內容有強烈廣告色彩，必須改寫。—-{自由主義者}- ☎ 2006年07月2日01:26 (UTC+8 09:26)

谢谢保留。已做较大删改，几无广告色彩。 --笨囝囝囝 03:45 2006年7月4日 (UTC)

• • 律师事务所那么多，不知道是否都值得收录？---{百無一用是書生}- (☎) 03:53 2006年7月4日 (UTC)
  • 我覺得要保留的話，盡量刪減私人機構與個人名銜（尤其是帶商業成分，沒有學術意義的），另應側重其較為注目的社會相關案例，這能較客觀。--羊男 05:54 2006年7月7日 (UTC)
  • (×)删除，另外我主張刪除條目，因該公司只涉及一宗社會事件，而原條目中太多商業性質內容而無甚其他補充。--羊男 05:54 2006年7月7日 (UTC)

已刪除。---{百無一用是書生}- (☎) 14:34 2006年7月8日 (UTC)

不知所云---{百無一用是書生}- (☎) 13:16 2006年7月1日 (UTC)

在网上查了一下，好像是台湾某只保安部队。-数字崇拜 14:07 2006年7月1日 (UTC)

• (×)删除版权问题，地址1地址2-数字崇拜 14:17 2006年7月1日 (UTC)

COPYVIO，http://webhost1.www.gov.tw/301011500C/ --Alex S.H. Lin (talk) .tw 17:18 2006年7月2日 (UTC)

英语版已经将这幅照片删除了--Wing 13:13 2006年7月1日 (UTC)

已刪除。---{百無一用是書生}- (☎) 14:34 2006年7月8日 (UTC)

来自台湾政府网站，不知道“版权持有人允许任何人将它用于任何目的”原因---{百無一用是書生}- (☎) 13:22 2006年7月1日 (UTC)

Well，我所知道的版權訊息也僅有英文維基百科上給的，如果那邊能夠以拷貝允許或者合理使用在美國法律通過，至少中華民國法律也應該會通過。但理論上，中華民國政府好像沒有那麼大方釋放圖片出來，我是也覺得怪怪的。只是為了方面條目說明，所以還是從英文百科下載完再上傳，如果不適合就刪吧！--春日 ("Hello, World!") 06:58 2006年7月2日 (UTC)

另外為妥當起見，以後有機會，我會自己去三貂角拍回來的，不管這次刪除與否。:D --春日 ("Hello, World!") 06:58 2006年7月2日 (UTC)

已刪除。---{百無一用是書生}- (☎) 14:34 2006年7月8日 (UTC)

插圖和游戏截图不一样吧---{百無一用是書生}- (☎) 13:24 2006年7月1日 (UTC)

• (○)保留 -- 正確的態度應該是修正檔案名稱吧？ AbelCheung 19:52 2006年7月2日 (UTC)
  • 我的意思是这个图片不是游戏截图---{百無一用是書生}- (☎) 08:04 2006年7月7日 (UTC)
    • 我的意思是，修改說明文字和圖片檔案名稱不就解決了? AbelCheung 17:20 2006年7月7日 (UTC)

不是网页截图---{百無一用是書生}- (☎) 13:26 2006年7月1日 (UTC)

已刪除。---{百無一用是書生}- (☎) 14:34 2006年7月8日 (UTC)

为什么是宣传照---{百無一用是書生}- (☎) 13:28 2006年7月1日 (UTC)

• 宣傳照不是刪除圖片的理由，如果該宣傳照可以讓別人認識到該人的面貌，而該圖的版權又允許的話，那我看不出有甚麼正確理由要刪除。如果侵犯版權的話當然另作別論。 AbelCheung 10:00 2006年7月2日 (UTC)
• (×)删除。那幅圖不像是宣傳照。-- tonync (talk) 16:10 2006年7月4日 (UTC)
• (×)删除－winertai 14:06 2006年7月7日 (UTC)

已刪除。---{百無一用是書生}- (☎) 14:34 2006年7月8日 (UTC)

侵犯著作权--Wing 14:12 2006年7月1日 (UTC)

已刪除。---{百無一用是書生}- (☎) 14:34 2006年7月8日 (UTC)

看不出重要性--Wing 14:48 2006年7月1日 (UTC)

• (○)保留，呵呵，wing不太看香港電影。—-{自由主義者}- ☎ 2006年07月2日01:08 (UTC+8 09:08)

  作了維基化，但內容還有些fans。—-{自由主義者}- ☎ 2006年07月2日01:20 (UTC+8 09:20)

• (○)保留，也支持保留，雖然不如劉德華那樣當紅，但也代表了香港電影史上一段重要的位置。 AbelCheung 09:53 2006年7月2日 (UTC)
• (○)保留，不重要？我覺得她算有名啊……九零年代的香港電影常看到她。--Kichyou 05:00 2006年7月3日 (UTC)
  • 之後也消失了吧？特別是當她與黑勢力及當時上海官場有連繫的事被曝光之後。--石添小草 21:18 2006年7月4日 (UTC)
    • 雖說是這樣，但在當時她的確是經常見報的，請求理由一開始就不成立。 AbelCheung 18:17 2006年7月6日 (UTC)

已保留。---{百無一用是書生}- (☎) 14:34 2006年7月8日 (UTC)

來源不明，沒有非用不可的原因，不屬合理使用 --tonync (talk) 21:35 2006年7月1日 (UTC)

已刪除。---{百無一用是書生}- (☎) 14:34 2006年7月8日 (UTC)