Talk:中国网络审查
维基百科，自由的百科全书
2005年及以前讨论在Talk:中国网络审查/2005存档。另有讨论在Talk:中国网络审查/被中国大陆封锁网站。
建议条目名称改为中国大陆网络审查，因为还有香港、澳门等。
--211.103.111.178 16:25 2006年3月16日 (UTC)
目前编辑战的那句话是我加的，不过我同意目前的修改。因为该段落的小标题是“其他人的观点”，本身便是对不中立的观点进行叙述，因此对该段落的中立性要求应该可以放宽。--地球发动机（☞☏） 07:25 2006年3月30日 (UTC)
对于CNN/BBC的争议固然有其合理性，但如香港特区政府投资的公营电台——香港电台等也在封禁之列。对香港电台而言，虽然在基本法第二十三条正式立法之前，不受大陆的法律管辖，但是其言论也绝不会站在与大陆敌对的立场上，尽管有些观点确实是对立的。有人据此认为，净化言论的观点并不靠得住。
请问:这段话通顺么？ 什么叫 对香港电台而言，虽然在基本法第二十三条正式立法之前，不受大陆的法律管辖，？？ 我把这句话压缩了一下，有人就莫名其妙地要编辑战，真是莫名其妙。--杀猪拔毛 07:36 2006年3月30日 (UTC)
- 其实呢，我对所谓的净化言论本身就很不以为然。但既然是其它人的观点，也就是说一家之论，其实用不着反驳的，所以对引发编辑战的这一段反驳文字，其实是没有必要的，当然也不是我添加的。你压缩没错，但最后一句有指责意味，我个人其实并不反对，但大多维基人会认为这不中立（虽然褒扬的文字他们看不到也是不中立），我以为，退一步海阔天空，你认为呢？—-{自由主義者}- ☎ 2006年03月31日00:03 (UTC+8 08:03)
目录 |
[编辑] 一个问题请教高手，关于网络审查
↑ 四川某市警方通过于2004年8月9日从省公安厅网监处和浙江省杭州市网监支队获得的线索，于8月10日查清该两个分别于2004年3月21日和2004年7月11日登录浙江一色情淫秽网站，查阅、浏览色情淫秽图片并在该网站上留言的上网账号的用户资料，并掌握了大量相关证据，抓获了韩某、钟某两名违法嫌疑人。[1]。
[编辑] ========================
用无界浏览来维基看一些政治相关的条目不会被网监处和网监支队记录下来吧？怕怕。。。偶是大陆滴
晕，刚才自己仔细看了下无界的介绍，才知道是全程加密的
[编辑] Pion为什么删除我的编辑？！强烈要求给个说法！
网络举报 各级政府和部门都纷纷建立举报网站及电话，用来接收对政治、色情暴力等有社会危害内容的网站进行举报。如公安部举报电话010-65283344、010-65207655，举报网站为http://www.cyberpolice.cn ；中国互联网协会的违法和不良信息举报中心http://net.china.cn/chinese/index.htm 。
我添加的内容： 不过所谓“互联网不良信息举报中心”的建立更加显示出了中共政府的形式主义作风，在http://www.cyberpolice.cn 网站中我们可以看到最新的“新闻”竟然是2005年9月9日的，也就是说该“互联网不良信息举报中心”近7个月都没有更新网站内容了。原因很简单，中共政府真正怕的是网络传播关于中共负面的信息（六四，民运，法轮功而不是所谓“色情”内容），称自己是“反色情维护互联网健康环境”实际上都是障人耳目的。
大家自己去看 http://www.cyberpolice.cn 的“新闻”是不是2005年9月9日近7个月都没有更新网站内容？！删掉我的编辑那这个网络举报（段落）的准确性就明显有争议了！ --[[User:p2p|p2p]] 01:47 2006年4月24日 (UTC)
- 我认为pion的删除有道理。其实，你增加的内容中，事实性的只有一句，其它都是批评性字句，这与维基百科的NPOV方针不合，请理解中立后再添加，并且不能以陈述出现，必须是一方面的看法出现。但在这个段落里，不合适有个人或一方面评论。—-{自由主義者}- ☎ 2006年04月24日01:23 (UTC+8 09:23)
郁闷，无所谓，留在讨论页里就可以了。--[[User:p2p|p2p]] 01:47 2006年4月24日 (UTC)
按照“不能以陈述出现”的维基NPOV方针，那电子艺界的“意识形态”（段落）又是怎么回事？怎么还有文革残余思想在一个游戏里？？？--[[User:p2p|p2p]] 01:47 2006年4月24日 (UTC)
- 不好意思，刚才不在线，我只是认为“中共政府的形式主义作风”和本条目关系不大，我到真是希望网络管制仅仅是个形式而没有实际动作，那样就可以自由访问维基百科了。我知道您信奉“反共主义”，这没有关系，只是希望您在编辑条目的时候稍微减少一些主观性评论。对于中立观点可能我们都做得不够好，我的直接回退确实简单粗暴，向您道歉，希望您能继续修改这个条目。有别的问题欢迎给我留言，谢谢!--蓝色理想@郁郁竹林 02:45 2006年4月24日 (UTC)
算了。。。人家在电子艺界条目下新建个二级标题文革残余思想“意识形态”也不容易。。。
- 恩，我也没打算退出维基啊。。。最近我一直在建自己的网站，所以WIKI来得次数明显少了，但我以后还会来的，还会把无界浏览这样的破网软件传给大陆网友让他们和大家一起写维基的，至于百度百科这样的垃圾场，哎。。。
PS：没关系的，删了就删了吧--[[User:p2p|p2p]] 03:07 2006年4月24日 (UTC)
[编辑] 「中國反邪教網」
今天上去「中國反邪教網」 (http://www.anticult.org/) 看看，在看了數過分頁後，突然出現「連線重設」的情況，如同在大陸版搜尋引擎鍵入敏感字詞的鎖IP結果類似。我當時是使用香港網上行造訪該站的，在出現「連線重設」後，需要斷線轉IP，方能繼續看多數個分頁。另外，使用中文大學的IP卻沒有上述的情況。原來中共除了要剝奪大陸同胞的知情權外，還要阻止香港網友去「插」「中國反邪教網」的「硬膠」言論。--Wrightbus ～威巴士～ 15:20 2006年6月4日 (UTC)
香港竟然有份報刊叫「文華早報」，真是聞所未聞，厲害！！-✉Hello World! 15:27 2006年6月4日 (UTC)
[编辑] 这篇论述不符合维基的标准
一、措辞明显带有倾向性，不中立
二、引述的事件也明显存在倾向性
三、过多的评论和观点
尽管我也很讨厌网络审查制度，这剥夺了我许多获取信息的渠道。但是，同时必须承认它也是有一定益处的。
另外，过多的讨论审查制度的利弊是不符合维基精神的。因为这是很明显的仁者见仁智者见智的事，不可能有统一的定论，不属于维基百科的内容。只需要简单的提及其利弊即可。
这主要体现在第4段落和第6段。 第4段中除了第一条是客观的外，其余应该属于观点，应该作为一方观点提出。 第6段是明显的要写其弊端。
当然，如果有更多的信息，放在讨论页我是很欢迎的。我所要维护的是维基的精神。
Willzhang 14:13 2006年7月21日 (UTC)
