Обговорення користувача:Kamelot

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Зміст

1 зобр. районів
2 Перейменування на (смт)
3 Кіото
4 Обговорення:Лугинський район/Села за радою
5 Вікізустрічі
6 кат. зображень
7 видимы/невидимі шаблони
8 Формулювання
9 Багатозначні геопункти
10 шаблони геопунктів
11 {{Зміст в право}}
12 Вікіпедія:Шаблони:Закарпатська область] і тому подібне
13 Стаття про Київ.
14 Категорії
15 де опис зображень
16 Статус зображення Зображення:Костел у К.Броді.JPG
17 М 18
18 Міськради Криму
19 Міськради, що включають інші населені пункти
20 Смерть
21 {{Євпаторія}}

[ред.] зобр. районів

чи не міг би ти категоризувати гебр районів, що завантажив, дати саме у Категорія:Зображення:Герби районів України, а прапори— у Категорія:Зображення:Прапори районів України. І. якщо назви вибрані погані, або є дублікати, зробити превантаження або подання на вилучення. Дякую--A l b e d o ^@ 18:39, 30 вересня 2006 (UTC)

Ти щойно придумав ці дві категорії, проти яких я не заперечую і пропонуєш мені зробити не цікаву роботу:). Як буде настрій то зроблю--Kamelot 18:43, 30 вересня 2006 (UTC)

Ні їх варто було зробити, коли завантажував:) Ніхто ж не шкодив подумати, що 500 гербів/прапорів вимагатимуть все ж категорії.--A l b e d o ^@ 09:04, 1 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] Перейменування на (смт)

А чи можна по ходу того, як робляться такі перейменування, формувати нам список смт, власне, за назвами, а не за багатозначностями чи регіонами? Може, навіть вносити зміни в Список селищ України--A l b e d o ^@ 09:04, 1 жовтня 2006 (UTC)

Можна. По ходу--Kamelot 09:09, 1 жовтня 2006 (UTC)

Такі речі можна робити ботом. Бот перевіряє де є посилання на багатозначну статтю, а потім ботовод вручну робить потрібну заміну. В принципі можна спитати на російській вікі, чи роблять вони в себе таке. --Yakudza -พูดคุย 12:07, 1 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] Кіото

Щодо цієї зміни може бути певна проблема. Річ у тім, що інтервікі на англійській версії en:Kyoto (та багатьох інших) веде на Кіото, і я точно не можу сказати, чи інтервікібот зможе коректно змінити їх. І у такому випадку може бути інтервікі-конфлікт, коли посилання буде вести не на ту статтю. Тут, на мою думку, або потрібно замінити посилання на нашу статтю на всіх іншомовних вікі, або перемістити багатозначну статтю на Кіото (значення), а Кіото (місто) повернути назад. --Yakudza -พูดคุย 19:55, 6 жовтня 2006 (UTC)

Давай спитаємо автора, а як на пересічного українця, то багатозначність, тільки про інтервікі не збагнув--Kamelot 21:41, 6 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] Обговорення:Лугинський район/Села за радою

Позаяк повноъ співпраці в межах Вікіпроєкту не вийшло, спитаю думки особисто (див посил. на обговорення)— цікавить, чи варто згортати усі ради у списку в одну (що, звісно, відіб'ється на роботі уручну), чи краще так, як є в статтях на даний момент.--A l b e d o ^@ 06:02, 7 жовтня 2006 (UTC)

ІМХО. В статтях про райони, належність населених пунктів до рад не обов'язкова та портить вигляд статті. Про належність потрібно вказувати у конкретній статті про населений пункт. Але можна і зробити такі таблиці окремими статтями, якщо є вільний час та натхнення, та в статтях про райони давати на них посилання--Kamelot 06:10, 7 жовтня 2006 (UTC)

Це поштовий індекс не обов'язковий:), а оот раду краще дати. Питання в тому, згортати ці відомості, чи ні?--A l b e d o ^@ 06:24, 7 жовтня 2006 (UTC)

У мене обидва варіанти викликають жорсткий приступ еритрофобії, до того ж у мене давня таблицефобія та дужкофобія. Тому, на мою думку, не варто робити лінки на сільради, якщо можливо переробити у список (хоча може й таблиця теж нічого) і вважаю, що непотрібно давати назву села з районом у дужках. І залишається проблема, що тут вказані тільки села, і не вказані інші нас. пункти району. --Yakudza -พูดคุย 08:25, 7 жовтня 2006 (UTC)

Як на мене, то таблиця Альбедо не дуже вдала. Мені здається краще списком як у Шепетівський район.--Ahonc (Обговорення) 09:22, 7 жовтня 2006 (UTC)

Я також схиляюсь до думки, що такий варіант (як у Шепетівський район) є найкращим. --Yakudza -พูดคุย 21:59, 8 жовтня 2006 (UTC)

Щодо [[ru:Википедия:Эритрофобия|еритрофобії] — в нас вона теж буде червоною, поки Yakudza не напише::). Щодо Шепетыського району — представлений вигляд як список видаэтсья невдалим. Щодо сіл і селищ: — де були дані про селища /в сенсі— на Раді/, там вони і будуть. Щодо червоних посилань ,вони будуть допоти, допоки ми не напишемо списків. Щодо назви району у назві села, вважаю потрібною, але, може, не необхідною. Всі списки назв геопунктів без (назв районів !) теж будуть присутні у системі.A l b e d o ^@

[ред.] Вікізустрічі

Запрошую на 14 жовтня на Вікізустрічі --Yakudza -พูดคุย 22:02, 8 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] кат. зображень

Категорії зоюражень повинні варитись у своєму соку. В основні категорії їх пхати не потрібно! Якщо ж зображення певних категорій не відповідає їхній суті чи гілці/дереву категорій, справа поправима /з часом/. З дозволу, відкочую зміни. Все буде. З часом.--A l b e d o ^® 18:23, 11 жовтня 2006 (UTC)

Якщо ти маєш на увазі, що коли буде підкатегорія Географія Польщі, то ти вставиш її в категорію Зображення:Географія , то це правильно, але не щодо зображень. Вони мають бути тільки підкатегорією країни, про яку йде мова, і якщо ти не проти я зроблю як було, а бо сам поверни--Kamelot 18:54, 11 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] видимы/невидимі шаблони

Ти ще не всі шаблони свої зробив видимими... ТАк було напр. в Корсунь-Шевченківський район. Скорегуй--A l b e d o ^® 18:47, 13 жовтня 2006 (UTC)

Нічого не чую щодо цього--A l b e d o ^® 14:47, 25 жовтня 2006 (UTC)

Всі мої шаблони видимі. Зроблю з часом щоб і ти їх бачив, якщо тобі браузер лінь змінити--Kamelot 14:57, 25 жовтня 2006 (UTC)

А який у нього браузер? --Ahonc (Обговорення) 10:50, 26 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] Формулювання

Боюсь видатися занудою, але формат енциклопедії передбачає точність формулювань. Отож, якщо офіційно в нас не мери, а міські голови - то так, воно, напевно, і має бути.

Однак, в будь-якому випадку дуже вдячний за пораду і прошу допомоги: підкажіть, як створюються шаблони. Є велика потреба уніфікувати опис адмінстративних районів, щоб не було "розгардіяшу".Вольф4444 17:20, 17 жовтня 2006 (UTC) ТАк, для Украъни мають бути саме міські голови. Для Вольф4444: Див. Довідка:Шаблони. В кількох словах: є адресовані і неадресовані. Краще створювати адресовні. Для них можна адресувати /направляти/ якісь дані як-от деякі картки. Будуть питання, пишіть.--A l b e d o ^® 17:23, 17 жовтня 2006 (UTC)

Не розумію розбіжностей в поглядах. Міський голова - це вірно ( я це не змінив) , але в тілі шаблону (див.моє останнє редагування шаблону), це має значення. Багато роботи зайвої.--Kamelot 17:31, 17 жовтня 2006 (UTC)

Мабуть треба додати до цих шаблонів попередження, що написано на російській вікі (наприклад у ru:Шаблон:Музыкант), бо навіть невелика зміна одного параметра може призвести до помилки в десятках або сотнях статей. Щодо мер/міський голова: назву параметру можна залишити мер, а в описі поставити міський голова, тоді не повинно нічого зіпсувати. --Yakudza -พูดคุย 18:06, 17 жовтня 2006 (UTC)

Гарно у росіян. Буде бажання попрацюю--Kamelot 18:15, 17 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] Багатозначні геопункти

А може все ж краще за ієрархією: нас. пункт, рада (за потребою), район, область (або інша адм. одиниця), країна?--Ahonc (Обговорення) 12:54, 19 жовтня 2006 (UTC)

Вже відповів у Обговорення Вікіпедія:Проект:Населені пункти України‎; Вся справа у спрощенні пощуку.--Kamelot 13:00, 19 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] шаблони геопунктів

Виглядає, усі шаблони геопунктів доведеться знанчно переробляти. Чи будеш мати бажання міняти відп. до списків нас. пунктів?--A l b e d o ^® 04:30, 25 жовтня 2006 (UTC)

Що ти маєш на увазі--Kamelot 04:31, 25 жовтня 2006 (UTC)

Навіщо переробляти? І які шаблони?--Ahonc (Обговорення) 12:37, 25 жовтня 2006 (UTC)

У всіх статтях, де є Шаблони нас. пунктів для навігації (раніше були списки нас. пунктів) значно зросла кількість нас пунтків (порівняно з тим, що було дотепер), адже шаблони базувались на цих списках, чи не так? Отож, чи буде хтось розвивати навігаційні шаблони? Вікіпедія:Шаблони/Навігаційні/Географія/Україна — ті що посилають власне на нас. пункти. І ще: сллід розкатегоризувати усі шаблони, у т.ч. областей.--A l b e d o ^® 14:42, 25 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] {{Зміст в право}}

Вправо пишеться разом! Я перейменував шаблон на {{Зміст праворуч}}. {{Зміст в право}} поки що не вилучав, бо на нього багато посилань.--Ahonc (Обговорення) 12:41, 25 жовтня 2006 (UTC)

я сам давно помітив, також ліворуч:)--Kamelot 12:46, 25 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] Вікіпедія:Шаблони:Закарпатська область] і тому подібне

Як на мою скромну думку, простір Вікіпедія тут залучати нероречно, а вітак, розмежуєтся Об'єднання двох категорій, яке висить у категорії. (Адже, як гадає моя скромна персона, до вікіпедії маюсь стосуватись обзірні статті, хоча б з тих же шаблонів)--A l b e d o ^® 20:02, 2 листопада 2006 (UTC)

Не зовсім зрозумів. Якщо мається на увазі, що там розміщений тільки один шаблон, то я ще додам, а якщо щось інше то поясни більш доступно--Kamelot 20:11, 2 листопада 2006 (UTC)

Йдеться про те, щоби сужбові розділи давати у Вікіпедія:Шаблони:Навігаційні для прикладу, а області і всяке таке — Шаблони:Закарпатська область, без входження у розділ Вікіпедії (це на абстрактному рівні). Сподіваюсь, я ясніше висловився?--A l b e d o ^® 20:53, 2 листопада 2006 (UTC)

[ред.] Стаття про Київ.

Дивно, сьогодні був дуже непоганий апдейт статті про Київ; гарний тим, що написаний про як про столицю, а не просто як про міську формацію. Зараз чомусь це врізали до короткої версії.

Прошу вибаченнЯ, що не можу зайти, в мене проксі.

Чим зможу допомогти?--Kamelot 13:09, 13 листопада 2006 (UTC)

Відкат робив я, річ у тім, що такі великі зміни та ще й з анонімної адреси краще попередньо обговорювти на сторінці обговорення статті. Те, що я побачив було більше схоже на відновлення якоїсь дуже старої версії цієї статті і було схоже на звичайний вандалізм. Якщо у вас є можливість зареєструватись і працювати під постійним логіном, зробіть будь ласка це. --Yakudza -พูดคุย 13:18, 13 листопада 2006 (UTC)

Я більш уважно переглянув обидві версії, в принципі можна повернути Вашу, але потрібно дещо виправити перший абзац. До того ж повинні бути підтверджені статистичні дані про чисельніть населення, бо у першому абзаці статті та у шаблоні вони різняться. --Yakudza -พูดคุย 13:31, 13 листопада 2006 (UTC)

Дякую вам всім, я зареєструвався.--Chrome 23:09, 13 листопада 2006 (UTC)

Я повернув Вашу версію статті, але її треба дещо допрацювати, особливо статистичні дані. --Yakudza -พูดคุย 23:06, 13 листопада 2006 (UTC)

[ред.] Категорії

Додавай до нових категорій шаблон {{Catmore}}--Ahonc^?!/_©~№? 13:13, 19 листопада 2006 (UTC)

Я не сліпий:)--Kamelot 13:14, 19 листопада 2006 (UTC)

[ред.] де опис зображень

Чому при завантаженні не даєш опису? Джерела в тенетах тощо? А ну ж мені треба буде глянути?A l b e d o ^®

Останні виправив. Щодо джерел на символіку, то мабуть зайві, якщо маєш на увазі {{Зображення}}--Kamelot 18:34, 21 листопада 2006 (UTC)

Будь-ласка, дав категоризацію у символи преефектур а також у решту зобр., які и завантажував. Бажано також дати опис, джерело, ліцензію (тим більше для вільних зобр.)--A l b e d o ^® 05:17, 30 листопада 2006 (UTC)

[ред.] Статус зображення Зображення:Костел у К.Броді.JPG

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії зображення Зображення:Костел у К.Броді.JPG. Однак на сторінці опису зображення немає супровідної інформації відносно джерела, авторства та ліцензії, або ця інформація неповна. Якщо ви не є автором даного зображення, ви повинні якось обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело зображення, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли дане зображення, а також умови використання зображень із даного сайту.

На сторінці опису зображення завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою випущене дане зображення. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{GFDL-self}} для того, щоб ліцензувати зображення під GFDL або {{PD-self}}. Якщо ви вважаєте, що дане зображення можна використати на правах fair use, укажіть шаблон {{fairuse}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші зображення, будь ласка, перевірте, чи зазначено на їх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами картинок не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені видалити завантажене вами зображення із сервера.

Дякуємо за розуміння--Yakudza -พูดคุย 22:52, 3 грудня 2006 (UTC)

Вже і кроку не зробиш без ліцезії:)

[ред.] М 18

Змінити ніколи не пізно. Я пропоную, якщо ти проти, дай аргументи. ІМХО так краще спиймається (так я це копія оригіналу), але всі ми різні, тому з задоволенням прочитаю аргументи проти--Kamelot 13:55, 13 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Міськради Криму

Вітаю!

Я тут вже дав урочисте забов’язання зробити статті про міськради Криму. Зараз вільного часу брак, але обіцяю після Нового Року одразу ж все зробити. Тож я порадив би поки займатися континетальними міськрадами, бо ці я беру на себе. :)

Alessandro 14:06, 13 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Міськради, що включають інші населені пункти

Я відкинув твої зміни в шабллонах. Я не думаю, що їх варто включати в шаблони областей, оскільки там уже є МОЗ. Ці шаблони містять лише адміністративні одиниці другого порядку. А міста районного значення — це третього порядку. Можна включити міськради (всі обл. значення, а не лише ті, які включають нас. пункти) замість міст обл. значення.

Я сам був не впевнений, як краще зробити, тому зробив зміни тільки у двох шаблонах. Поясню чому:

а)Я і Якудза замість село (місто) пачали писати село (міськрада). Так вірніш, тому що села підпорядковані міськраді не належать саме до міст. Логічно?
б)Такі зміни ми почали робити і в статтях про багатозначні геопункти, тобто почались червоним висвітлюватись посилання на не існуючі статті про міськради, тобто їх слід написати.
в)Про міськраду, яка не має у своєму підпорядкуванні інших населених пунктів, крім саме міста, більше нічого написати, як саме і про місто, хіба що в основному дублювати статтю про місто, що на мій погляд зайве. Див. Вікіпедія:Проект:Населені пункти України/Міськради--Kamelot 13:13, 14 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Смерть

Визначення смерті дав я. І наполягаю на ньому. Смерть то процес. Ніщо не вмирає миттєво. Про миттєву смерть можна тільки мріяти --Kamelot 22:29, 19 грудня 2006 (UTC)

Смерть - припинення життєдіяльності організму, загибель його як цілісної системи... Смерть може бути природною (фізіологічною), такою, що наступає в результаті довготривалого поступового процесу, який дістав назви старіння...

Біологічний енциклопедичний словник. --Aledubr 16:35, 20 грудня 2006 (UTC)

Справа в тому, що смерть наступає раптово тільки під час нещасних випадків, смерть в результаті старіння є не довгий процес під час якого поступово відмовляють різні органи організму. Дійсно визначення не правильне, тобто не універсальне. Маєте краще? Перепишіть. Але у випадку смерті від хвороби чи старіння це процес.--Kamelot 16:50, 20 грудня 2006 (UTC)

Смерть - завжди припинення життєдіяльності організму, незалежно від причини. Припинення завжди одночасне, раптове (не можна ж період горіння електричної лампочки називати виключенням світла лише через те, що в результаті так і станеться). Через старіння наступає лише фізіологічна смерть, є ще смерть передчасна (це по-біологічному, в народі кажуть - нагла). У випадку хвороби можна говорити про вмирання, бо навіть коли хворий знаходиться в стані коми, про нього не кажуть, що він мертвий або що він помер. До того ж, лікарі завжди фіксують час смерті - тобто один єдиний момент, хоча хвороба може тягнутися багато років.

Ми просто на смерть дивимося з різних кутів. Я на мій погляд з більш ширшого:). В тебе вузьке уявлення про смерть. Бац і все. Так?--Kamelot 22:17, 20 грудня 2006 (UTC)

--Aledubr 18:38, 20 грудня 2006 (UTC)

Я говорю лише про наукове витлумачення цього поняття. До того ж майже таке саме визначення подає і Тлумачний словник. Звісно, смерть може бути предметом вивчення філософії чи релігіі, і це, можливо, повинне знайти своє відображення в статті. Але, по-перше, в спеціальному розділі, і по-друге, не повинно бути лише твоєю думкою (одне з правил вікіпедії), а мати підтримку ще когось, на кого можна посилатися за правилами.

--Aledubr 22:52, 20 грудня 2006 (UTC)

У поляків є слово польськ. zgon (wikt:zgon). Нагла смерть (інколи від незвичайности; хто читав детективи, знає). І є польськ. śmierć (wikt:śmierć). Є ще убивство. Смерть, як на мене, — лише константанція факту, зоч в ній є і складдова, про яку каже Kamelot.--A l b e d o ^® 19:20, 20 грудня 2006 (UTC)

[ред.] {{Євпаторія}}

Отримано від "http://uk.wikipedia.org../../../k/a/m/%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0%7EKamelot_7bbc.html"

We provide Linux to the World