Diskussion:Ariska invasionsteorin

Wikipedia

[redigera] Antingen eller?

De starkaste argumenten mot invasionsteorin erbjuds sannolikt i arkeologin, men här det också viktigt att hålla i minnet beträffande Induscivilisationen att bara en bråkdel av fyndplatserna utgrävts. De starkaste argumenten för invasionsteorin erbjuds däremot i språkvetenskapen. Sanskrit, det vediska språket, är otvivelaktigt besläktade med de indoeuropeiska språken i Europa.

Ingen har väl förnekat att språken i Indien, Iran och Europa är besläktade, men frågan är hur dessa språk spreds. Vissa vill väl tro på en arisk nazistübermänniska som plundrade och skövlade i sin väg. Ariernas "invasion" var dock troligtvis en invandring av ett folk från norr som assimilerades i urbefolkningen. Denna teori är väl dock "politiskt inkorrekt" i dagens sverige eftersom att det helst inte ska ha funnits några arier överhuvudtaget.

217.209.92.124 6 april 2006 kl.20.40 (CEST)

[redigera] Objektivism?

Vari ligger det objektiva i denhär artikeln? I mina ögon är det ganska tydligt att de olika skribenterna motsätter sig hela invasionsteorin... dessvärre ser jag inte särskilt många argument.--Gnostikern 8 augusti 2006 kl. 22.51 (CEST)