Wikipedia:Chłodne nastawienie

Z Wikipedii

Na Wikipedii pojawiały się różne gorzkie dyskusje. W sieci bardzo łatwo jest wdać się w spór, zwłaszcza w systemie, który tak jak Wikipedia pozwala na natychmiastowe dawanie odpowiedzi. Warto jednak pamiętać, że wszyscy jesteśmy tutaj z grubsza z tego samego powodu i że po drugiej stronie znajduje się również osoba. Wojny edycyjne nie prowadzą do konstruktywnych celów, a sprawiają, że Wikipedia dla wszystkich staje się mniej przyjemna.

Oto krótka lista wskazówek, których stosowanie pomogło niektórym doświadczonym wikipedystom:

1. Jeśli ktoś nie zgadza się z tobą, to spróbuj zrozumieć, dlaczego i postaraj się w swoim głosie w dyskusji podać argumenty za tym, że twoje podejście jest lepsze.
2. Nie etykietuj ani nie szufladkuj swojego przeciwnika ani jego edycji. Określenia takie jak "rasista", "faszysta" czy nawet "kretyn" prowokują ludzi tak, że czują konieczność obrony. Gdy dochodzi do takiej sytuacji, rzeczowa dyskusja staje się bardzo trudna.
3. Zwolnij tempo. Jeśli coś cię zdenerwowało, oderwij się od problemu, a nie wysyłaj wiadomości ani nie edytuj artykułu. Wróć do sprawy następnego dnia albo po tygodniu. Być może ktoś inny za ciebie wykona zmianę, o którą Ci chodzi.
4. Pamiętaj, że surowy tekst jest niejednoznaczny i często wydaje się bardziej niegrzeczny niż te same słowa płynące od stojącej przed tobą osoby. Taki tekst jest odczytywany bez wyrazu twarzy, intonacji w głosie czy innych elementów języka ciała. Łatwo jest źle ocenić nastrój i intencje osoby, która go napisała. Zwłaszcza, że zwykle przeciwnicy prowadzą spór, ponieważ przyjmują różne założenia i/lub komunikacja między nimi nie jest dobra. Dając odpowiedź jasno określaj, do jakiej myśli się odnosisz. Cytowanie jest tutaj w porządku, jednak podawanie jej własnymi słowami lub wskazywanie swojej interpretacji jest lepsze. Co więcej dobrze jest dodać do interpretacji jasne stwierdzenie w stylu "wydaje się, że mówisz" lub "z tego, co zrozumiałem", aby zaznaczyć, że jest to twoja interpretacja. Być może źle rozumiesz rozmówcę, mimo iż wątpisz, że źle go zrozumiałeś, a w każdym razie grzeczniej jest zasugerować możliwość swojej pomyłki, jeśli się zamierza powiedzieć mu, że jest w kardynalnym błędzie.
5. Przyjmuj, kiedykolwiek się da, że ludzie mają dobre intencje. Wikipedia działała jak dotąd świetnie w oparciu o zasadę otwartości. To wskazuje, że większość ludzi wchodzących tutaj chce pomóc i ta pomoc im się udaje.
6. Bądź gotów przeprosić. W gorączce dyskusji często mówimy rzeczy, które nie powinny być wypowiadane; wtedy minimum przyzwoitości wymaga zadośćuczynienia.
7. Spróbuj z zasady nie usuwać żadnych treści. Dodawaj i redaguj, a ze zdziwieniem będziesz spostrzegał użyteczne rzeczy w zamieszczonych informacjach. Większość ludzi ma do powiedzenia coś użytecznego. Także ty do nich należysz. Kasowanie denerwuje ludzi i sprawia, że czują, iż stracili czas. Rozważ przeniesienie ich tekstu do podstrony ich strony wikipedysty - nie jest to może idealne miejsce, ale wikipedysta może jeszcze tego jakoś na swój sposób użyć - takie działanie jest o wiele mniej prowokacyjne.
8. Czasami należy się wycofać. Mamy tutaj ponad 90 administratorów i setki użytkowników, którzy mogą przejąć sprawę za ciebie. Nie pozwól, aby wojna edycyjna zjadła cały twój osobisty czas na Wikipedii. Weź sobie urlop od zbyt gorącej wojny edycyjnej; popracuj nad innymi artykułami. W końcu czy nie właśnie po to tu się znajdujemy? Aby pisać artykuły?

[edytuj] Radzenie sobie z obelgami

Czasami w Wikipedii, mimo iż wszyscy zgadzają się, że nie powinniśmy wikłać się w osobiste ataki, nawet z ust szanowanych i mających długą historię edycji wikipedystów padają ostre słowa. W takiej sytuacji można radzić sobie na różne sposoby:

1. Po prostu należy je ignorować. Obelżywe określenia są bolesne, ale niewiele one wnoszą i świadczą o niedojrzałości. Zajmij się swoimi sprawami i nie przejmuj się - nie ma konieczności odpowiadania na nie.
2. Grzecznie poproś osobę, która uważasz, że cię obraziła, aby wycofała swoje słowa. Czasami ludzie mówią coś obraźliwego przypadkiem, nie zdając sobie sprawy z tego, że ich słowa mogą być odebrane w nieoczekiwany sposób. Kiedy indziej ludzie zmieniają swoje postępowanie, gdy stwierdzą, że obrazili kogoś.

Jeśli sam przypadkiem lub w gniewie obrazisz kogoś, przeprosiny mogą załagodzić sprawę. Jeśli miałeś wolę obrazić i nie możesz szczerze przeprosić, to często najlepsze, co można zrobić, to zachować ciszę. Jeśli to nie pomaga, to spróbuj jeszcze raz skupić się nad problemem, spróbuj być bardziej konkretny w opisie tego, z czym się nie zgadzasz, a zrezygnuj z obrażania przeciwnika.

[edytuj] Praca w kierunku NPW

Gdy zabieramy się do poprawiania naruszeń zasady neutralnego punktu wiedzenia (NPW), to często popełniamy błąd polegający na zastosowaniu fraz typu "ktoś wskazuje, że...", "xy wyjaśnia, iż...". Same te wyrażenia mogą być postrzegane jako naruszające NPW, gdyż niosą w sobie pewien stopień zgody Wikipedii z przedstawionymi tezami. Pierwotny autor często odbiera to jako naruszenie NPW i kasuje zmiany w wyniku czego dochodzi do wojny edycyjnej. Lepiej jest stosować następującą procedurę:

1. Grzecznie zapytaj na stronie dyskusji artykułu o te jego aspekty, które uważasz, że nie są neutralne (o ile sprawa nie jest jednoznacznie oczywista) i zaproponuj modyfikacje.
2. Jeśli nie pojawi się odpowiedź, wykonaj edycje. (Użyj listy obserwowanych do śledzenia artykułu.)
3. Jeśli pojawi się odpowiedź, to spróbuj doprowadzić do porozumienia w sprawie zaproponowanych sformułowań.

W ten sposób, gdy osiągnięte zostanie porozumienie, wojna edycyjna staje się bardzo mało prawdopodobna. Wadą tego rozwiązania jest to, że artykuł przez pewien czas pozostaje w niezadowalającej postaci, jednak warto pamiętać, że artykuł, który jest zmieniany co pięć sekund też nie robi najlepszego wrażenia na innych wikipedystach.

W pewnych wypadkach ta strategia jednak nie działa. Pewni wikipedyści nie mogą i nie chcą pisać neutralnych artykułów, wikipedyści, którzy chcą usuwać istotne informacje, którzy w sposób niepoprawny wykazują antyspołeczne zachowanie itp. Uważamy, że w istocie takich autorów nie chcemy mieć w Wikipedii, a kilku z nich było nawet blokowanych. Jednak mimo iż wielu wikipedystów ma tendencję do pisania artykułów na drogie im tematy z odrobiną własnego punktu widzenia, to z większością z nich da się to przepracować.