Brukardiskusjon:Pladask
Frå Wikipedia – det frie oppslagsverket
Hei der Pladask og velkommen til nn.wikipedia.org! Kjekt å sjå at du er interessert i nynorsk-wikipediaen! Ser fram til fint samarbeid i framtida. :)
Hei Pladask, du er no sysop. :-) -- Olve 00:44, 20 Sep 2004 (UTC)
Innhaldsliste |
[endre] Forslag til prioriterte oppgåver/arbeidsmåtar
Hei Pladask :) Har lagt inn eit forslag til prioriterte oppgåver/arbeidsmåtar på Samfunnshuset. Hovudtrekka er: (1) Vi veks. Det fører med seg ansvar. (2) Finn lenkjer til no:/sv:/da:/fo:/is:/fi:/ (eller minst dei tre første) og legg dei øvst i interwikilenkjelista; og (3) lat oss vera proffe og samarbeide så godt vi kan med no:. Sjekk gjerne ut det eg skreiv og redigér det der set er rom for betring. Om du skulle finne ei brukardiskusjonsside utan denne notisen frå meg, så sprei han gjerne! -- Olve 10. nov 2004 kl. 08:42 (UTC)
[endre] Bileteplassering
Det var fornuftig med litt kategorirydding (Barokkmusikk og slikt), men har du nokon grunn til å flytta bileta nedover i artikkelen? Hjå meg blir det litt rart - innleiinga kjem først, så kjem biletet heilt for seg sjølv, så innhaldsboksen, og til slutt hovudteksten. Eg bruker nok litt stor skrift, men det er det kanskje andre brukarar òg som gjer. Eh, ja. Eg bare lurer, altså. -- Ranveig 9. des 2004 kl. 23:07 (UTC)
- Hei! :-) Siktar du til ein bestemd artikkel no? Generelt synest eg det er betre med biletet etter innleiinga, som bør ha hovedfokus. Det flyt så fint i det uansett blanke området til høgre for eventuelle innhaldsboksar (iallfall hjå meg – kva browser nyttar du?). Dessutan synest eg det er mykje finare ... noko som sjølvsagt er ei smakssak. :-) – Pladask 10. des 2004 kl. 12:53 (UTC)
-
- Eg såg du hadde flytta på bileta i gambe og viola d'amore. I gambe er eg einig i at biletet er litt for, tja, stort og detaljert til å passa saman med innleiinga, det står i grunnen greit der det er eller i sjølve teksten, dersom nokon skriv meir om gambefamilien. Viola d'amoren ville eg nok likevel hatt heilt i byrjinga. Tenkte bare eg skulle seia at det som ser fint ut for deg ikkje alltid ser fint ut for andre - til dømes meg, med mi store skrift og Opera. -- Ranveig 10. des 2004 kl. 22:53 (UTC)
[endre] Typografi
Hei! :-) Eg veit at no: kjører berre korte tankestrekar, men eg meiner no vi har god støtte i tradisjonen for å bruke lang tankestrek. Praksisen eg lærte frå mine norske bøker om emnet (når ikkje i dei her, Atlanterhavet ligg i vegen) var at vi brukar bindestrek for å binde saman, halvlang strek for frå–til-samansetjingar og lang strek som tankestrek. Andre praksisar som no: har lagt seg på er det òg «kontroversielle». Det mest korrekte for heile utgjevingar er kursiv. Dette gjeld òg aviser og tidsskrift. Fint å sjå deg her att, forresten! :-) Olve 21. apr 2005 kl. 2035 (UTC)
Fint at du rettar bindestrek til ndash i frå–til-samansetjingar! :-) Olve 21. apr 2005 kl. 2038 (UTC)
- Ok, eg stoler på lingvist-wikipedanten! Ja, tankestrekar har blitt ei lita hjartesak. Misbruk av bindestrekar gjer direkte vondt å sjå! :-) — Pladask 22. apr 2005 kl. 1614 (UTC)
-
- Ja, det er no ikkje heilt det same om ein skriv 992–1034 (tida mellom to år) eller 992-1034 (amerikansk telefonnummer)! :-) Olve 22. apr 2005 kl. 1620 (UTC)
-
- Nokre eksempel på formateringar eg trur er «lure»: 1991–1992, 5. januar 1991—19. februar 1992, artikkelen «Nu er det nok» i Aftenposten, han/hun, symje / gå på skeiser (ikkje symje/gå på skeiser), «avåt» er eit dialektord som tyder ‘bitande insekt’. Han sa «båt». Han sa: «Fin båt, dette!» Hadde vore artig å høre kva du tykkjer om ting — kanskje vi kan arbeide oss fram til meir formelle retningsliner for dette her på nn? :) Olve 22. apr 2005 kl. 1635 (UTC)
-
- Det er no "berre" å skrive retningslinene det og sjå om det er nokon som tykkjer dei dreg i feil retning. --Guttorm 22. apr 2005 kl. 1732 (UTC)
-
-
- Nja... Det har du no i og for seg rett i. Men det er no artig med ein liten diskusjon òg...! :) Olve 22. apr 2005 kl. 1746 (UTC)
-
[endre] Fil:Sekken-og-Veoy.jpeg
Vi treng ein lisens på biletet ditt, når det har fått lisens, vil eg laste det opp på commons:. --EIRIK\diskusjon 15:22, 13 august 2006 (UTC)
- Hei! Du kan publisere det under CC Attribution. Takk for hjelpa. — Pladask 15:42, 13 august 2006 (UTC)
