Diskusija:Sākumlapa

Vikipēdijas raksts

Satura rādītājs 1 Tabulas kodi 2 Rakstu iesūtīšana 3 hmmm 4 Jauna sākumlapa 5 Kategorijas 6 Special:Wantedpages 7 Rakstu skaits 8 Izsaukumzīmes pēdējās izmaiņās 9 Rakstu iesūtīšana 10 Sākumlapas aizsargāšana 11 A request from the English Wiktionary 12 NUMBEROFARTICLES 13 Saite uz wiktionary 14 estiņi priekšā 15 Tulkojums 16 Nedēļas raksts 17 Ido over 10,000 18 Vikipēdiju rakstu skaits 19 Statistika 20 Jauna sākumlapa? 21 pages count? 22 Nynorsk 23 Kā pareizi? 24 Vēl viens ierosinājums par sākumlapu 25 Info: Problēmas ar lokalizāciju 26 Uzskatu, ka nepieciešama PAVISAM CITA sākumlapa 27 Wikispecies 28 Krievu Vikipēdija 29 Kāds "interesants" viedoklis par Vikipēdiju 30 Beidzot 5000! 31 Question 32 Kā tad īsti ir: ģērbonis vai ģerbonis? 33 Par "Vai tu zināji?"

Could someone who knows what it is please add the Latvian translation of "The free encyclopedia" to meta:Wikipedia in other languages? Thanks, -- Nohat

The encylopedia needs 7 105 {{NUMBEROFARTICLES}} somewhere on the main page. en:User:David Newton

Both requests done. Andris

{{NUMBEROFARTICLES}} is gone again. - dcljr 19:01, 4 augustā, 2005 (UTC)

---

Varbūt vajadzētu iztulkot un palaist tautās preses relīzi par miljons rakstiem globālajā Wikipēdijā? Ap 20. septembri šis skaitlis varētu tikt sasniegts... Juzeris 12:25, 16 Sep 2004 (UTC)

---

m:Wikipedia raster name un m:Wikipedia_in_other_languages norādīts, ka latviskais tulkojums ir Wikipēdija, ar W. Uz šī pamata galvenajā lapā Vikipēdiju izlaboju par Wikipēdiju. Juzeris 12:35, 17 Sep 2004 (UTC)

---

Vai ir iespējams pārtulkot Wiki interfeisa elementus (augšā tabus article, discussion, edit, history, navigation toolbar, utml) ? Ja jā, tad to ļoti vajadzētu... --Pet 13:12, 28 Oct 2004 (UTC)

• • Jaa, bet tur vajag administratora pilnvaras. Ir lapa Special:Allmessages ar saitem uz lapam, kur defineti visi interfeisa teksti. Administratori var katru no tam lapam (piemeram,1movedto2) atseviski rediget, bet ne-administratoriem "edit page" vieta ir "view source". Andris 22:17, 22 Nov 2004 (UTC)

---

Wiki anglju variants apgalvo, ka pēc PSRS likumiem darbiem, kas radīti PSRS līdz 1973. gada 27. maijam, autortiesības ir izbeigušās. Vai kāda no PSRS latviešu valodas enciklopēdijām nav izdota līdz tam gadam - tad varētu vienkārši skanēt daudzus rakstus, tādējādi daudz efektīvāk, kvalitatīvāk un vairāk aizpildot latviešu wiki ar informāciju ? --Pet 07:17, 3 Nov 2004 (UTC)

Ideja laba, tomēr to informāciju vajadzētu pārbaudīt... Man pašam gan neizdevās atrast nekādu noderīgu informāciju - Latvijas bibliotēku katalogos es nemācēju atrast info par enciklopēdijām, bet paskatīšos taustāmajās pieejamajās enciklopēdijās. Par autortiesībām nezinu pat, kur meklēt. -[[User:Juzeris|Jūzeris(@)]] 21:17, 3 Nov 2004 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] Tabulas kodi

Vai pastāv universāls tabulu kods? [meklēju ilgi, bet neatradu ... arī FAQ-ā naf] :( Es te copy/paste tabulu kodus no visām malām ... varbūt ir viens standarts, kuru var rediģēt attiecīgi pēc vajadzības!? Ja ir - varbūt iepostējiet kāds te?

P.S. Kādēļ es copy/paste tabulas kodu no english wiki, kur tas ir smukā rāmī, bet lv wiki rāmis pazūd un ir tikai tizli burti!?????

[izmainīt šo sadaļu] Rakstu iesūtīšana

Vai kāds vispār izmanto to iespēju sūtīt rakstus pa e-pastu? Vai pēc tā teksta, kas pirmajā lapā ir ievietots boldā, būtu jāsecina, ka iesūta tikai nepilnīgus rakstus?

Man šķiet, ka šāds aicinājums sūtīt rakstus varbūt pat attur potenciālos kopienas jaunpienācējus no aktīvas iesaistīšanās. Varbūt to aicinājumu derētu noformulēt kaut kā citādāk? Tomēr kopumā man rodas viedoklis, ka arī tos rakstu "aizmetņus" derētu kaut kur tomēr ievietot, lai kādam citam būtu iespēja smelties iedvesmu un tos pilnveidot. Varbūt šo iespēju sūtīt rakstus pavisam aizstāt ar iespēju iepazīties ar info kādā viegli uztveramā lapu kā piemēram Wikipedia:Kā izveidot jaunu lapu (skat. w:Help:Starting a new page)? -[[User:Juzeris|Jūzeris(@)]] 00:33, 19 Nov 2004 (UTC)

Rakstus pa pastu nav iesūtījis neviens cilvēks, šī frāze domāta tiem, kas rakstus saglabā Internetā - tobrīd cits apzīmējums neienāca prātā. --Tail 14:42, 26 Nov 2004 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] hmmm

Tekstā par vēlamo raksta apjomu - "vairākas rindkopas vai - vēl labāk - paragrāfs" - datorpasaulē tomēr ar (anglisko) terminu "paragrāfs" ir pierasts saprast tieši rindkopu.

Izdzēsu frāzi par paragrāfu. -[[User:Juzeris|Jūzeris(@)]] 13:42, 20 Nov 2004 (UTC)

Jaa, nu - gjeniaals tu esi ne pa jokam, Juuzeri. Man kaut kaa visu laiku likaas, ka noziime ir tam, ko shis vaards noziimee LATVISKI, nevis ko tas noziime angliski. Tam, vai paarpratiis kaads, kursh nezina latvieshu valodu, nevajadzeetu muus ipashi satraukt, jo shis kaads rakstus latvieshu valodaa speejiigs iesuutit nebuutu. (P.S. - shobriid man nav iespeejas izmanott latviehsu burtus.)

Lai cik ģeniāls es nebūtu, tas pirmais komentārs nav manējais (es parasti cenšos parakstīt savus komentārus), es tikai akceptēju un īstenoju šo ieteikumu, jo arī man tā frāze liekas aizdomīga (vismaz liekvārdīga). Varbūt vispārējai skaidrībai vajadzētu izveidot šīs kopienas uzskatu apkopojumu par tēmu "paragrāfs"? -[[User:Juzeris|Jūzeris(@)]] 15:10, 26 Nov 2004 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] Jauna sākumlapa

Lūdzu izteikt domas par jaunu sākumlapas versiju - Sākumlapa/jauna sākumlapa.

• Vai ir vajadzīga sākumlapas maiņa?
• Vai jaunā versija ir akceptējama?
• Labāka/sliktāka?
• Citi komentāri?

Paldies par atsaucību! [[User:Juzeris|Jūzeris(@)]] 13:42, 20 Nov 2004 (UTC)

Man liekas ka jaunais variants ir labs. --Pet 08:18, 22 Nov 2004 (UTC)

Labāka, jo:

1) Vieglāk saprotama

2) Bez latviskā mazohisma :) Citu valodu Wikipēdijas versijās ir tūkstošiem rakstu, taču latviskajā versijā to ir ļoti maz. Ak, mēs sērdieņu tauta :)

3) Labāks mesidžs - nāc un piedalies, tāpēc varbūt ir vērts pirmajā lapā ievietot Most wanted (http://lv.wikipedia.org/wiki/Special:Wantedpages) rakstus (vismaz top10), lai a)uzreiz būtu redzams plašais wikipēdijas interešu loks (reklāma) b) uzreiz varētu redzēt, ka tas ir viegli - rakstīt rakstu (reklāma) c) man pašam arī vieglāk redzēt, ko vajadzētu uzrakstīt (atsevišķa subjekta merkantīlās intereses) :)

--Feens 23:24, 23 Nov 2004 (UTC)

Vēl gribētu piebilst, ka varbūt nevajag to frāzi par vārdnīcu - laba terminu skaidrojošā vārdnīca jau ir pirmais solis ceļā uz enciklopēdijas rakstu, un ņemot vērā .lv wikipēdijas apjomus, arī skaidrojošās vārdnīcas īsie raksti tai nāktu par labu - ja ir kautkas iesākts, ir krietni vieglāk to papildināt. --Pet 10:30, 24 Nov 2004 (UTC)

Daudz laika jau pagājis, un iebildumu nav - varbūt varētu arī ielikt to sākumlapas variantu ? --Pet 09:08, 13 Dec 2004 (UTC)

Paklau, vai nevarētu to sarkanbikšano klaunu tiešām novākt? Nevajag pārspīlēt ar kvalitātes prasībām - latviešu Wiki ir pietiekoši daudz labu rakstu lai regulāri varētu pamainīt pirmo lapu. Citādi regulārākam lietotājam varētu likties ka šeit nekas nenotiek. Tikai āksts sarkanās trennūzenes :)

[izmainīt šo sadaļu] Kategorijas

Man ir doma, ka vajadzētu esošo pamatlapu struktūru (linki uz lapām Matemātika, Fizika, tad linki sīkāk) nomainīt ar wiki kategoriju palīdzību - ar domu, esošo lapas Matemātika aprakstošo tekstu pārnest uz Category:Matemātika, un Matemātikā ielikt vienkārši redirektu uz kategoriju - tādējādi iegūstot to, ka saraksts ar rakstiem par to tēmu apdeitosies automātiski. Nu un protams, to visām kategorijām. Es arī varētu to izdarīt - ir kādi komentāri ? --Pet 12:58, 29 Nov 2004 (UTC)

Kategoriju sakārtošana noteikti ir nepieciešama, tomēr es domāju, ka parastās satura lapas vajadzētu atstāt ar tādu saturu, kas tām pienākas, bet kategoriju lapās ievietot īsu aprakstu par konkrētās kategorijas būtību. Pamatojums: Ja kategorija ir ļoti plaša un ietilpīga, tad tajā lapā pazudīs attiecīgajā kategorijā ietilpostošie raksti un apakškategorijas. -[[User:Juzeris|Jūzeris(@)]] 16:58, 29 Nov 2004 (UTC)

Nu tad varētu uzskatīt, ka tad, kad (ja) kategoriju raksti kļūs par lieliem priekš 'īsa apraksta', tad arī viņus korekti jānodala. Diemžēl vairums kategoriju rakstu arī īsi apraksti vien ir, bet uzrakstīt kārtīgu rakstu galīgi nav viegli. --Pet 11:20, 1 Dec 2004 (UTC)

Man nav īsti skaidrs, kāpēc te enciklopēdijas logā nav tiešas saites ar apakškategorijām, bet puse salinkota ar rakstiem, nevis kategorijām? --Alus 07:15, 3 oktobrī, 2005 (UTC)

Varētu uzlikt saites uz Category:Ģeoloģija, Tehnika un Vikipēdija. Tādā veidā būtu ērtāk orientēties, jo tagad lai nonāktu uz attiecīgo kategoriju nākas iet cauri tai lapai. --Yyy 11:48, 3 oktobrī, 2005 (UTC)

Kā būtu ar kaut ko šādu?

--Jūzeris | m? 13:51, 3 oktobrī, 2005 (UTC)

Var arī tā. --Yyy 14:04, 3 oktobrī, 2005 (UTC)

Iedalījums šķiet nudien ļoti jauks, vienīgi varbūt tādas kā neskaidrības ar "Dzīve": kas šādā kategorijā varētu ietilpt? --Tail 19:14, 3 oktobrī, 2005 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] Special:Wantedpages

Ir kādas iespējas refreshot Special:Wantedpages ? Ja tur kā 3. meklētākā stāv Igaunija, tad tas saraksts ir ļoooti vecs. --159.148.174.220 14:51, 15 Dec 2004 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] Rakstu skaits

Angļu vikipēdija ir pamainījusi izkārtojumu, un līdz ar to norāde uz latviešu vikipēdiju ir pazudusi - jo tagad rāda tikai vikipēdijas ar 1000+ rakstiem. Tā ka nezinātājam vairs nav īsti iespēja pamanīt, ka .lv vikipēdija vispār eksistē.. Vajadzētu koncentrēties laikam uz jaunu rakstu radīšanu - piemēram, kā Feens ieliktā lielā grupa rakstu par valstīm.

Gribētu pielikt roku, bet nav īsti iedvesmas, un haotiskā kārtībā tas viss notiek ļoti lēni - ir kādas labas idejas par kādu 'kategoriju', kur vajadzētu pārnest lielu skaitu puslīdz vienveidīgu rakstu ? --Pet 14:43, 27 Dec 2004 (UTC)

En.wikipedia tie raksti par vienveidīgām lietām atšķiras, tad pašam jāatrod infa, kas prasa laiku. Domāju, ka visātrāk paņemt lielu daudzumu cik necik homogēnu priekšmetu un taisīt pēc viena parauga, tabulas veidā. Piemēram augus ( tabulā - kā sauc latviski (dažreiz tas ir grūti noskaidrojams), latīniski; foto, ja ir; klasifikācija; kur aug utt. Tāpat ar ķīmiskajām vielām - tjipa, ķīmiskā formula, molekulas izskats, masa, kušanas vārīšanās temp, kur dabā, kā izskatās utt. Tām lietām var piemērot vienu olekti (tabulu), tad tas ātrāk ietu uz priekšu. Arī rakstā būtu reāla infa, nevis "zirgs ir ar četrām kājām un zviedz".Pēc tam tabulu var "apaudzēt" ar rakstu. Vēl homogēnu objektu grupas: tehnika (automašīnas, lidmašīnas, kara tehnika), sporta komandas. Varbūt pamanīji, ka valstīm, tautām, valodām, pilsētām, upēm, amatpersonām, dzīvniekiem kaut ko līdzīgu tabulām esmu pamēģinājis uztaisīt. Vienīgi problēma ir tāda, ka (kā es to novēroju pie valstīm), pie kāda 99 līdzīga priekšmeta tā lieta sāk apnikt :), - gribas pamainīt tēmu. --Feens 23:14, 27 Dec 2004 (UTC)

P.S. Vot nelieši angļi(amerikāņi) :)

Jā, bioloģija prasās pēc rakstiem - tikai diemžēl nejūtos spējīgs tur terminus pārtulkot - jo arī angļu rakstos, ir latīņu precīzā klasifikācija, kur es nezinu, kam kas atbilst sugām/klasēm utml :( (vajadzēja laikam skolā labāk mācīties), un tad pateikts, ka zirgam četras kājas, un ēd augus, reizēm izmanto jāšanā... Biologu kādu vajag! Mēģināšu kautko ar ķīmiju pabīdīt. --Pet 11:38, 28 Dec 2004 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] Izsaukumzīmes pēdējās izmaiņās

Lapā 'Pēdējās izmaiņas' tagad pie visām izmaiņām ir briesmīgi sarkanas izsaukuma zīmes - ko viņas tur dara un kāpēc ? :)

Tās norāda uz tām pēdējām izmaiņām, kuras vēl nav "patrolētas", atzītas par akceptējamām. Respektīvi, ja pēdējo izmaiņu lapā klikšķināsi uz linka "izmaiņas" (nonākot lapā, kur var salīdzināt tagadējo versiju ar iepriekšējo), tad virs pašreizējās versijas redzams links "[Mark as patrolled]", (kad būs iztulkots, būs cits teksts, protams). Nospiežot linku, tu esi atzīmējis, ka šī konkrētā veiktā izmaiņa ir akceptējama un sarkanā izsaukuma zīme pazūd. Neesmu pārbaudījis, vai arī citiem parādās, ka es esmu patrolējis kādu lapu - tātad uzreiz jautājums:

Vai sarkanā izsaukuma zīme ir redzama pie izmaiņām, ko es esmu veicis 4. janvārī plkst 01:26, un pie izmaiņām, ko anonīms lietotājis veicis 2. janvārī plkst 22:32? --Jūzeris 23:58, 5 Jan 2005 (UTC)

man ir pilna lpp. ar tām !,!,!,! t.i. gandrīz pie katraa izmaiņas --Feens 00:26, 6 Jan 2005 (UTC)

Mans jautājums bija tieši par tām divām konkrētajām izmaiņām. Vai arī pie tām divām ir izsaukuma zīmes? --Jūzeris 21:58, 6 Jan 2005 (UTC)

Hmm, tikko pamanīju, ka tās izsaukuma zīmes ir kaut kur pazudušas... Bet dziļāk papētīšu kādu citu dienu, kad būšu izgulējies. --Jūzeris 22:08, 6 Jan 2005 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] Rakstu iesūtīšana

Noņēmu teikumu par rakstu iesūtīšanu, jo sapratu:

• nav grūti rakstu ielikt pašam;
• ja kāds pie rakstu iesūtīšanas ķeras nopietni, tad arī jāiemācās darboties ar Vikipēdiju;
• man kā administratorei ir diezgan konkrēta nostāja rakstu kvalitātes jautājumā, tāpēc vieglāk ir cilvēkam ļaut pašam tos ievietot un pēc tam ļauties dabiskajai izlasei, nevis (diemžēl) oficiāli atraidīt vai ignorēt, vai ievietot ar savu vārdu (kas parādītos lapas vēsturē).

Protams, ja kāds tomēr savu rakstu atsūtīs, rīkošos kā līdz šim (ievietošu vai paskaidrošu, kā to izdarīt).

Iesūtīto rakstu saturs dažkārt neliecina par izpratni par Vikipēdijas raksturu un mērķiem, tāpēc uzskatu, ka pozitīvi ir, ja raksta autoram nākas pirms dalības ņemšanas pašam vismaz pamatos iepazīties ar Vikipēdiju un tās darbību.

--Tail 20:27, 17 martā, 2005 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] Sākumlapas aizsargāšana

Vikipēdijās citās valodās sākumlapas parasti ir aizsargātas. It kā līdz šim ar to lielu problēmu bijis nav (nesen gan kāds nezināmu iemeslu dēļ noņēma lapu skaitu), bet varbūt tomēr aizsargāt? --Tail 19:35, 22 maijā, 2005 (UTC)

Iemesla tiešām pagaidām nav (tfu, tfu, tfu), bet esmu pietiekami lasījis daudz "šausmu stāstu" par vandāļiem, lai neignorētu viņus... Es atbalstu aizsargāšanu, jo tā tomēr ir mūsu "vizītkarte" un tādēļ tā ir viens no iespējamajiem vandāļu mērķiem. Ja kāds izdomātu tai nopietni uzbrukt, aizsargāt būtu jau par vēlu un varētu būt grūti un ilgstoši atjaunot normālu paskatu. --Jūzeris | m? 10:55, 24 maijā, 2005 (UTC)

Nu ko, Feens laikam neko neteiks... :) Tad aizsargājam? --Tail 14:42, 3 jūnijā, 2005 (UTC)

Feens teiks, ka viņam nav viedokļa šajā jautājumā--Feens 19:06, 3 jūnijā, 2005 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] A request from the English Wiktionary

Hello! The English Wiktionary has a number of entries in Latvian that need English translations. Any assistance you can offer with the following would be most welcome: Bērs, Dūkans, Palss, Pelēcis, Pāls, Pāts, Ruds, Sirms, Ābolains. Thank you for your help. --Dvortygirl 20:28, 23 jūnijā, 2005 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] NUMBEROFARTICLES

Someone needs to put {{NUMBEROFARTICLES}} back on the main page to replace the fixed article count (now showing "1700" rather than the correct count of 7 105). Please add an explanation in Latvian (as an <!-- HTML comment -->) so it won't be removed again. - dcljr 19:01, 4 augustā, 2005 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] Saite uz wiktionary

Tā joprojām ved uz en.wiktionary.org, vajadzētu pārlikt uz lv.wiktionary.org

Darīts. --Jūzeris | m? 05:56, 25 septembrī, 2005 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] estiņi priekšā

Kāpēc Igauņi jau 10000+ kategorijā, bet mes ar leišiem 1000+. Vai tad Igauņi agrāk sāka?

Gan agrāk sāka, gan vairāk raksta. Toties mēs esam baltkrieviem priekšā :) --Feens 17:58, 26 septembrī, 2005 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] Tulkojums

Kāds nevarētu palīdzet iztulkot vārdu Demonym. Meklēju vārdnīcā, bet neatradu.

[izmainīt šo sadaļu] Nedēļas raksts

Šķiet, nudien derētu beidzot ieviest kādas pārmaiņas Vikipēdijas sākumlapā, piemēram, nedēļas rakstu. Spriežot pēc citu valodu Vikipēdijām, pietiktu vien izveidot attiecīgu veidni.

Jautājums - kuri raksti būtu piemēroti pirmā iespaida radīšanai par Vikipēdiju? --Tail 15:00, 2 oktobrī, 2005 (UTC)

Nu, man liekas, derētu šo domu tā kā palēnām īstenot. Tak jau labāk un respektablāk izskatītos. :) Un ir jau raksti, kas tiešām būtu pelnījuši tādu godu. Un iespējama arī gana liela daudzveidība. Piemēram:

• Rožkrustieši
• Hinduisms
• Ekspresionisms
• Elementārdaļiņas
• Lietuvas vēsture :)
• Mihails Bulgakovs
• Gdaņska
• Jānis Čakste

un drošvien daudzi citi. --Dekaels 22:22, 9 janvārī, 2006 (UTC)

Pateicos par atsaucību! :) Ideja, manuprāt, steidzami realizējama Vikipēdijas popularizēšanai - radītu tomēr iespaidu, ka Vikipēdijā kas notiek, turklāt - nodemonstrētu mūsu labākos rakstus (kā zināms, Vikipēdija rakstu kvalitātes ziņā ir visai neviendabīga...).

Arī es biju domājusi par apmēram tiem pašiem rakstiem. Tad nu varbūt jātaisa vien tā padarīšana augšā. Domāju, ka varētu sākt ar hinduismu, jo tas, šķiet, ir mūsu plašākais un arī glīšākais raksts.

Starp citu, domāju, ka sākumlapu vispār derētu pārstrādāt - iespējams, iedvesmojoties no citu valstu vikipēdiešu idejām. --Tail 23:02, 9 janvārī, 2006 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] Ido over 10,000

Hi, the Ido wikipedia is over 10,000 so it should be moved up a notch. Thank you. ^^ mithridates

Done! --Tail 11:08, 3 novembrī, 2005 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] Vikipēdiju rakstu skaits

Atjaunināju informāciju par to, cik kuras valodas Vikipēdijā rakstu, pēc angļu viki parauga. Dažas Vikipēdijas nācās arī pievienot no jauna - kurus valodu nosaukumus zināju, tiem pieliku tulkojumu latviski, bet daži diemžēl palikuši bez tā.

Apakšējā kategorija nu kļuvusi diezgan paplāna. Angļu valodas Vikipēdijā tā nav atzīmēta vispār. Ierosinu to izņemt arī no latviešu valodas Vikipēdijas, jo patlaban tā ir ļoti nepilnīga.

Vēl viens ierosinājums - ieviest kategoriju Vikipēdijām, kurās ir vairāk nekā 100 000 rakstu. Patlaban mums angļu un igauņu Vikipēdijas pēc rakstu skaita ir vienā kategorijā... "Pāri 10 000" angļu Vikipēdijai šķiet tāds understatement, ka robežojas ar nepatiesību. --Tail 12:08, 3 novembrī, 2005 (UTC)

Labi, augstākā kategorija (>100 000) tagad tā kā būtu. Joprojām iesaku izņemt kategoriju <1000, jo mums ir informācija tikai par dažām Vikipēdijām no visām, kurās ir tāds rakstu skaits. --Tail 14:10, 3 novembrī, 2005 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] Statistika

Lietuviešu Vikipēdija - 10 000, ne tarpu 1000 - 9999. Balto 23:10, 18 decembrī, 2005 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] Jauna sākumlapa?

Esmu izveidojusi alternatīvu Sākumlapas variantu, kurš ir kompaktāks, ar "nedēļas rakstu" un, manuprāt, arī glītāks un "oficiālāka" paskata.

Kurš no variantiem jums šķiet labāks? Vai kas būtu jāmaina? --Tail 00:17, 10 janvārī, 2006 (UTC)

Itkā ok, tikai:

• Pie kategorijām visi linki ved uz rakstiem, nevis kategorijām (labāk būtu, ja būtu uz kategorijām)
• Nekur nav linka uz kategoriju par datoriem (pašlaik lielākā daļa rakstu par šo tēmu atrodas Category:Informācijas tehnoloģijas).

--Yyy 04:50, 10 janvārī, 2006 (UTC)

Nomainīju linkus uz kategorijām. Bija piemirsies. Un pievienoju dažas jaunas kategorijas, arī "Informācijas tehnoloģijas". --Tail 10:45, 10 janvārī, 2006 (UTC)

Vispār jau, manuprāt, izskatās krietni labāk un nudien arī "cienījamāk". It sevišķi, ja monitoram lielāka izšķirtspēja (pašreizējā versijā nesakrīt tabulu garumi). Ar kategorijām gan būtu drošvien jāpastrādā pamatīgi, bet būtu jau vērts. --Dekaels 11:38, 10 janvārī, 2006 (UTC)

Domāju, ka ir diezgan labi. Manuprāt, varētu izmantot arī citās Vikipēdijās sastopamo izkārtojumu slejās. Savukārt, saites uz iepriekšējiem nedēļas rakstiem pagaidām varētu paslēpt aiz HTML coda: <!-- teksts -->, kamēr tur nav ko rādīt. Varbūt ir vērts izveidot arī "tehnisko" lapu, kur notiktu saskaņošanas darbs par nākamajiem gatavajiem rakstiem? Turpat varētu arī uzskaitīt tos rakstus, kuri ir tuvu šādam "prezentējamam" stāvoklim, bet vēl ir jāpieslīpē (tas tad arī automātiski būtu "nedēļas sadarbība"). Par pēdējo runājot, varbūt arī to nedēļas sadarbību varētu kaut kur iekļaut, ja vien tā nav pārāk tehniska lieta. Pirmo lapu nevajadzētu atkal pārslogot ar pārlieku daudz informācijas.

Tad vēl tos rakstus, kuri ir bijuši nedēļas raksti, varbūt vajadzētu "iezīmēt" līdzīgi kā angļu vikipēdijā ir featured articles, tiem ieviešot atsevišķu kategoriju (vispirms varbūt vajadzētu vienoties, kāds būtu atbilstošākais un piemērotākais ekvivalents latviešu valodā), un varbūt vēl kaut kā. --Jūzeris 11:45, 10 janvārī, 2006 (UTC)

Absolūts subjektīvisms, uzreiz piebilstot, ka jaunais iekārtojums labāks.

a) Vārds Kategorijas ir matemātiskajā, nevis smaguma centrā, kas neizskatās labi.

b) Kategoriju iedalījums. Nepieradušam cilvēkam grūti atrast "īsto" kategoriju. Piemēram, trīs pietiekami radniecīgi jēdzieni Folkloristika (atrodas zem Humanitārās un sociālās zinātnes), Mitoloģija (atrodas zem Kultūra), Reliģija (atrodas zem Citi). Nez vai tas ir labi. Manuprāt, jāpārdala virskategorijas. Pirmajā acu uzmetienā mans iedalījums. Cilvēks - Daba - Tehnika - Citi.

c) Vikipēdijas citās valodās - ierosinu atstāt vikipēdijas ar rakstu skaitu virs 10 000, bet pārējās izmest. (Jā, arī latviešu, jo latviešu vikipēdija ir šeit un nav jāmeklē).

d) Nedēļas raksts - ierosinu mēneša raksts, nez vai mums nepietrūks to labo rakstu.--Feens 21:20, 10 janvārī, 2006 (UTC)

Principā esmu domājusi par visu Jūzera minēto, lielākā daļa tiešām būtu jāizdara, droši vien gan pamazām...

Runājot par pirmo Feena punktu, piekrītu, ka "Kategorijas" varētu pārvietot - viņu pašreizējā atrašanās vieta ir sagadīšanās. :)

Par pašām kategorijām - piekrītu, ka šis nav ideālais variants. Pamatā ņēmu līdzšinējo pirmās lapas kategoriju sistēmu, jo puslīdz skaidrs, ka pēc tā rakstītāji vairāk vai mazāk vadījušies līdz šim. Tiesa, "Cilvēks", "Daba" u.tml. man tomēr šķiet pārāk vispārināti un arī drusku ne-enciklopēdiski. Varbūt tomēr vienoties par apakškategoriju salikšanu atbilstošās kategorijās? Piemēram, gan "Mitoloģija", gan "Reliģija" varētu būt zem "Kultūra", savukārt "Folkloristika" pie zinātnēm, kas atrodamas atsevišķi. Līdzšinējā pieeja, atsevišķi izdalot dabaszinātnes un hum./soc. zinātnes, bet vēl atsevišķi - pārējo, man principā šķiet laba, jātiek vien skaidrībā par "pārējo". Varbūt tur vajag pielikt kādu jaunu kategoriju (varbūt vajag atsevišķi "Tehnika"?), tad "Kultūra", "Tehnika" un "Citi", iespējams, aptvertu trūkstošo.

Runājot par Vikipēdijām citās valodās, pilnīgi pievienojos, ka to skaits jāsamazina (īpaši - ņemot vērā, ka tās, kur mazāk par 1000 rakstiem, mums minētas nepilnīgi). Droši vien atstāt tikai tās, kurās rakstu skaits pārsniedz 10 000 nudien būtu visērtāk. Otrs variants - katrai nākamajai Vikipēdiju kategorijai mazāku fonta izmēru (kā angļiem).

Esmu optimiste, ceru uz labo rakstu skaita pieaugumu. :) Pēdējā laikā, šķiet, Vikipēdija ir arī aktīvāka. Un varbūt tas viens nepieciešamais raksts nedēļā būtu arī motivācija ko darīt... --Tail 23:28, 10 janvārī, 2006 (UTC)

Par kategorijām - manis nosauktie vārdi nav būtiski, tie var būt jebkādi. Ar izmaiņām domāju, ka pašreizējām četriem pamatiedalījumiem, pārāk liels uzsvars likts uz "humanitārismu". Respektīvi, ja vikipēdija attīstīsies harmoniski , iedaļa citi kļūs vislielākā, jo kategoriju grupas Dabaszinātnes-Humanitārās un sociālās zinātnes-Kultūra-Citi ārkārtīgi grūti piemeklēt veselas sfēras, piemēram, cilvēku radīto priekšmetu pasauli. Arī tagad, kurā no četrām iedaļām meklēt rakstu par ložmetēju? Ja priekšmets "nevelk" uz zinātni, un nav kultūra, to jāliek pie citiem? Mans cits priekšlikums Zinātne-Tehnika-Māksla-Citi

Par labajiem rakstiem. Tiešām esi Tu optimiste ;), labi mēģinam tos nedēļas rakstus. Pats vēl tādu neesmu uztaisījis, bet nu tagad nāksies pamēģināt ;)--Feens 11:59, 11 janvārī, 2006 (UTC)

Piekrītu, ka trūkst "tehniskās" kategorijas. :) Ar zinātni vienkārši ir tā, ka tur ir daudz apakškategoriju, tāpēc tīri vizuāli vajadzētu to sadalīt vismaz uz pusēm. Un ir jau arī tā, ka dabaszinātnes un sociālās/humanitārās zinātnes ir visai atšķirīgas. Kā būtu ar variantu Dabaszinātnes - Humanitārās un sociālās zinātnes - Kultūra - Tehnika - Citi? Tas būtībā ir tas pats, ko Tu ierosināji, tikai "Zinātne" sadalīts divās kategorijās (jo tur ir daudz apakškategoriju, turklāt enciklopēdijās tieši zinātnes mēdz būt spēcīgi pārstāvētas) un "Māksla" nomainīts uz "Kultūra" (jo visa māksla ir kultūra, bet ne visa kultūra - māksla).

Nu ja, pamēģināsim tos nedēļas rakstus! :)--Tail 15:44, 11 janvārī, 2006 (UTC)

Piekrītu un liekam tik iekšā. Kas būs nedēļas raksts ;))--Feens 00:15, 15 janvārī, 2006 (UTC)

Izmainīju vēlreiz to kategoriju templeitu, vai vēl kas būtu maināms? Kas būtu jāpievieno kategorijai "Tehnika"?

Ak jā, par nedēļas rakstiem - pirmajā nedēļā droši vien var palikt tas pats hinduisms (raksts, bez šaubām, ir pamatīgs), bet pārējo nedēļas rakstu izveidei vajadzētu kādu procedūru... Vai ir kādi ieteikumi? --Tail 19:28, 15 janvārī, 2006 (UTC)

Iebildumu nav. ;) Tehnikas kategorijai (es ceru) apakškategorijām vajadzētu "izaugt" pašām. Mākslīgi negribas taisīt.--Feens 20:42, 15 janvārī, 2006 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] pages count?

NUMBEROFARTICLES ir ļoti labak... neka 2500 tāpēc ir 7 105

[izmainīt šo sadaļu] Nynorsk

ir "jaunnorvēģu" nevis "jaunā norvēģu"

Nomainīju (tiesa, pārrakstījos izmaiņu komentārā).--Tail 22:43, 25 februārī, 2006 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] Kā pareizi?

Vikipēdijas, kurās ir no 10 000 līdz 100 000 rakstu

vai

Vikipēdijas, kurās ir no 10 000 līdz 100 000 rakstiem

--Feens 20:19, 23 martā, 2006 (UTC)

Manuprāt, pareizs ir pirmais variants. --Tail 21:34, 23 martā, 2006 (UTC)

Nuja — Ģenitīvs (kā?) :) --Evija T

“Tik daudz rakstu.” Tā man liekas. --Evija T

Bet no pieciem līdz septiņiem rakstiem, bet OK, piekrītu; vienu brīdi sāku šaubīties.--Feens 20:41, 24 martā, 2006 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] Vēl viens ierosinājums par sākumlapu

Vārdus Arī Tu vari labot vai papildināt jebkuru rakstu! aizstāt ar vārdiem Aicinām arī Tevi papildināt vai labot Vikipēdiju! - tiešāk uzrunā. --Feens 17:41, 24 martā, 2006 (UTC)

Ja drīkst.. :) Man jau liekas, ka feināka tomēr pašreizējā versija — tāpat skan pietiekami intriģējoši, lai sakārotos “iemēģināt roku”. Un skan taisni tik nopietni, cik jāskan. ;) Bet, ja šī būtu reklāma vai komerciāla mājaslapa, piemērotāks būtu otrais variants. Evija T 20:10, 24 martā, 2006 (UTC)

Man otrs liekas pamudinošāks uz darbību. Gaidīšu vēl, pagaidām vecais-jaunias - 1:1.--Feens 20:41, 24 martā, 2006 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] Info: Problēmas ar lokalizāciju

Iespējams, pēdējās dienās būsiet jau ievērojuši, ka navigācijas saites (parasti redzamas zem Wiki logo) ir atkal angliski. Esmu gandrīz pilnībā pārliecināts, ka tas ir saistīts ar neseno MediaWiki programmatūras "updeitu", bet skumjākais ir tas, ka nevaru atrast, kā to izlabot "šeit uz vietas". Tāpēc vajadzētu padiskutēt ar kodētājiem citu valodu wiki kopienās, bet man nav laika to darīt. :(

Jācer, ka līdz brīdim, kad Vikipēdija "izies tautās" ar Nākotnes Parka palīdzību, būs izdevies to atrisināt... --Jūzeris 21:00, 18 aprīlī, 2006 (UTC)

Problēma "atrisinājusies pati no sevis". :) --Jūzeris 19:39, 20 aprīlī, 2006 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] Uzskatu, ka nepieciešama PAVISAM CITA sākumlapa

Nu cilvēki, kam tā tumši sarkanā krāsa var likties pievilcīga? Un kā viņa var saskanēt ar gaišo Vikipēdijas internacionālo stilu. Pastieties uz citām Viki-lapām, visas gaišas ar modernām ikoniņām, kas aicina lūkoties kategorijās. Viss ir gaišs un ērti lasāms. Tajā vietā, kur vidējā Viki sākumlapā ir kategoriju saraksts mums ir citu valodu linki... Lietuvieši un igauņi ir 31. un 32. mēs 62... Kādēļ tā?--Wenom 15:58, 28 maijā, 2006 (UTC)

Neviens Tev nevar liegt izstrādāt un piedāvāt balsošanai savu versiju. Starp citu, šī "tumši sarkanā krāsa", ja nemaldos, ir Latvijas karoga krāsa. Un kāpēc gan tai būtu jāsaskan ar "gaišo internacionālo stilu"? Pašlaik nevienam citam iebildumu pret pašreizējo variantu nav.

Kādēļ gan lietuvieši un igauņi ir augstāk? Acīmredzot viņi vienkārši ir daudz aktīvāki. --Dekaels 16:23, 28 maijā, 2006 (UTC)

Es arī domāju, ka kategoriju sarakstu vajadzēja detalizētāku. -Yyy 16:19, 28 maijā, 2006 (UTC)

Nu ja es mācētu es tā arī rīkotos, taču man jau tā pat sagādāja grūtības saprast parastas rakstu rakstīšanas īpatnības... Nu nav šis viss tik viegli, ja nav pieredzes programēšanā utt...

Par to, kas tā par krāsu es zinu, taču arī Tu ģērbies tā kā tev ir ērtāk vai kā Tu labāk izskaties, nevis tā, lai ikvienam būtu saprotams, no kurines Tu nāc, kur ir Tavas mājas vai kāds ir Tavs uzvārds. Sākumlapai jābūt pievilcīgai izskatā un ērtai lietošanai. Mūsu lapa acīmredzami izceļas citu valstu lapu starpā. Un šajos apstākļos runāt par oriģinalitāti nav jēgas... Kad mums būs 10000+ tad varēsim arī izcelties. Un ar "gaišo internacionālo stilu" es runāju par to, ka Vikipēdijas fonti ir melns un gaiši zils uz pelēki/balta fona. Tumši sarkanais, uz šīs "glancētas" virsmas izskatās ļoti "matēti". Vai arī tas ir tikai mans viedoklis....

Un kādēļ lietuvieši un igauņi ir aktīvāki? --Wenom 16:44, 28 maijā, 2006 (UTC)

Pievienojos Wenom'am, ka pārmaiņas ir nepieciešamas (atkal). Lai gan pašreizējais variants ir nenoliedzami labāks par iepriekšējo, tomēr nav ko apstāties attīstībā. Arī man liekas, ka angļu Vikipēdijas sākumlapa būtu paraugs, kam līdzināties. --Jūzeris 16:58, 28 maijā, 2006 (UTC)

Ja tiek piedāvāts jauns variants, to ir vērts apspriest, taču man nešķiet sevišķi korekti uzstādīt prasības un vēlēties, lai citi tās izpilda. Manuprāt, pašreizējā Sākumlapa, lai arī nebūt ne ideāla, tomēr ir vismaz pieņemama un daudz nopietnāk jāpievēršas citiem jautājumiem (vēlams – pašiem rakstiem). Nedomāju, ka Sākumlapa ir iemesls, kāpēc lietuviešiem un igauņiem ir vairāk rakstu. --Tail 17:13, 28 maijā, 2006 (UTC)

Iemesli, cik es tos redzu, ir tas, ka cilvēki nezin par šo lapu un pat, ja viņi uzzin, pēc vienreizēja apmeklējuma otreiz nākt, iespējams nav vēlmes, kaut gan kas viņu zin... Kaut kādu reklāmas kampaņu vajag :p --Wenom 17:24, 28 maijā, 2006 (UTC)

Ja kādam liekas, ka jāmaina sākumlapa - OK, nav problēmu, konkrēti priekšlikumi, paskatamies un uz priekšu - balsojam. Man gan šķiet, ka sākumlapas izskats nav izšķirošais. Starp citu, latviešu vikipēdija nav daudz mazāka par citām, līdzvērtīgām vikipēdijām. Mēs vienīgi neceļam rakstu skaitu mākslīgi. Nav nekādu problēmu apsteigt visādas ripuriāņu enciklopēdijas, piemēram, automātiski (liekot skriptam izveidot) tukšas gadu sagataves (+4000 rakstu) vai sadzenot iekšā rakstus, kuru saturs ir A.Bērzinš ir rakstnieks. Man būtiskāka liekas rakstu kvalitāte.--Feens 19:14, 28 maijā, 2006 (UTC)

Kas viņ'zin kā tur jārīkojās... bet nu ieejot abās blakusvalstu Vikipēdijās tās šķiet DAUDZ kvalitatīvākas... varbūt tiešām uztaisām balsošanu par to kādu nākotnes ceļu Vikipēdijai ieturēt... Mana balss aiziet uz tās "pop-iskošanu", ar mērķi to popularizēt, lai piesaistītu varāk cilvēku, kā rezultātā iegūt vairāk rakstu, taču es saprotu cik tas būtu nepatīkami visiem cilvēkiem, kas ir patērējuši tik daudz laika veidojot katru rakstu tik kvalitatīvu cik mums viņi šeit ir...

Kas viņ'zin...

Runājot par to, ka kaut kāda lapa ir labāk vai sliktāk pieskaņota pārējai apdarei, - Vikipēdijā ir iespējams izvēlēties vairākas apdares, līdz ar to nekad nevar garantēt, ka tajās visās tava lapa izskatīsies vienlīdz labi. Cita lieta, protams, ir tā, ka nez kāpēc visas piedāvātās apdares ir vairāk vai mazāk vienādās, ļoti līdzīgas. Varbūt tās iespējams lokāli - vienas valodas Vikipēdijas ietvaros - mainīt?

Ja subjektīvi skatās, man tomēr mūsu sākumlapa (vizuāli) diezgan labi patīk, ieskaitot tumši sarkano krāsu. Vienīgi tas zilais rāmis apkārt neiet klāt. Ja skatās saturiski, tad piekrītu tiem, kas teica, ka tā pašlaik nav lielākā problēma. Vispirms ir jādabū tie daudzie aktīvie lietotāji, un tad varēs arī saturiski uzlabot un padarīt dinamiskāku sākumlapu. Proti, tie aktīvie lietotāji tad arī būs tie, kas varēs regulāri atjaunināt sākumlapu. --knakts 22:32, 28 maijā, 2006 (UTC)

P.S. Lai padarītu sākumlapu dinamiskāku, to derētu arī padarīt lietotājam vienkāršāk maināmu. Izveidoju vēl dažas papildu veidnes un vienkāršoju (nepārskatāmo un nevajadzīgo) tabulu lietošanu, paskatieties, cik daudz pārskatāmāks man sanāca sākumlapas kods: User:Knakts/sākumlapa. Varbūt varat izmantot. Nomainīju arī zilo rāmi apkārt lapas saturam uz sarkanu. --knakts 23:39, 28 maijā, 2006 (UTC)

Esmu par to, lai nomainītu esošo sākumlapu pret Knakta variantu. --Feens 18:55, 29 maijā, 2006 (UTC)

Arī par--Wenom 19:51, 29 maijā, 2006 (UTC)

Vēl viens variants. --knakts 17:12, 1 jūnijā, 2006 (UTC)

Man patīk. Vēl, kategoriju bulletu aizstātu ar attiecīgām ikonām kā citās Vikipēdijām, vispār būtu ideāli.--Wenom 19:01, 1 jūnijā, 2006 (UTC)

Arī man patīk. Pat ļoti. --Jūzeris 19:07, 1 jūnijā, 2006 (UTC)

Paldies! :) Katrā ziņā, pirmais solis. Saturiski, protams, citu valodu Vikipēdiju vietā būtu labi kaut ko interesantāku ielikt. --knakts 19:23, 1 jūnijā, 2006 (UTC)

Piekrītu, šis ir labs variants, vienīgi tā sarkanā krāsa šķiet mazliet par rozā, varēja būt sarkanāka.

Tāpat piekrītu, ka citu Vikipēdiju uzskaitījuma vietā vajadzētu ko citu. --Tail 22:25, 1 jūnijā, 2006 (UTC)

Kura sarkanā? Fona krāsa rakstam, fona krāsa virsrakstam vai robežlīniju krāsa? --knakts 22:58, 1 jūnijā, 2006 (UTC)

P.S. Tātad, ja ir domāta fona krāsa rakstam. Es to gluži nesauktu par rozā, bet par sārtu. Patiesībā, tur grūti būtu kaut ko mainīt, jo trūkst tikai dažas pakāpītes līdz pilnīgam baltumam. Manuprāt, ja fons būtu tumšāks (sarkanāks tātad), tad būtu gūtāk salasīt tekstu, kā arī neietu tik labi klāt zilās saites.

Pa labi no svarīgā raksta ieliku kaut ko citu tagad. --knakts 11:13, 2 jūnijā, 2006 (UTC)

Tas izskatās labāk, nekā esošā sākumlapa, taču te būs lielāka ķēpa ar uzturēšanu, jo tos datus (sadaļu "Vai tu zināji...") vajadzēs atjaunot. Sadaļa "Vērtīgs raksts" sākumā bija nedēļas raksts, bet ar laiku beidzās raksti, ko tur varētu likt iekšā. Te varētu būt līdzīgi (lai arī te nebūtu tik lielas prasības). Vēl, "Vikipēdija citās valodās" 2 augšējās kategorijas varētu apvienot, jo 1000 000 rakstu ir tikai EN wiki, varētu palielināt sadaļu "virs 100 000". -Yyy 06:16, 3 jūnijā, 2006 (UTC)

Bet mēs taču plānojam popularizēt Vikipēdiju! :) Tad jau, pirmkārt, mums vajadzēs vien likt kaut ko interesantāku, un, otrkārt, ja būs te vairāk rakstītāju, tad varēs arī dabūt tos faktus. Turklāt ja būs iespēja ieraudzīt saiti uz savu rakstu sākumlapā, tas arī varētu būt papildu stimuls labāku rakstu iesūtīšanai. Un nemaz jau tik bieži arī nevajag mainīt. Pilnībā atkarīgs no apmeklētājiem, un tas ir loģiski. Jo mazāk cilvēku, jo mazāk rakstu, jo mazāk "vai zināji" faktu, bet jo arī mazākas prasības pret šo sadaļu - viņu tak īpaši daudz cilvēku tāpat neskatīsies. Turklāt tie, kas apskatīsies tikai paretam (piemēram, ienāks tikai vienu reizi), nemaz nezinās, ka fakti stāv jau nez cik ilgi. Tomēr es nedomāju, ka būs tik traki. Ik pa laikam taču tomēr kāds jauns kaut cik garš raksts uzrodas, no kura var paņemt kaut kādu faktu un uz kuru ir vērts likt saiti sākumlapā.

Nu, katrā ziņā tas ir viens piedāvājums, kā pamainīt (uzlabot?) sākumlapas izskatu. Var labajā pusē ielikt arī ko citu.

Runājot par Vikipēdijām citās valodās - manispēc var arī angļu valodu pievienot pārējām virs 100 000, lai gan, protams, tā ir vislielākā. Jāizmaina veidne Template:Vikipēdija citās valodās --knakts 11:01, 3 jūnijā, 2006 (UTC)

Manuprāt, "Vai tu zināji" ir laba doma; var jau mainīt, cik bieži sanāk (tāpat kā tagad "Vērtīgo rakstu"). Vienīgais - būtu labāk, ja abas kolonnas būtu vienāda garuma, izskatītos glītāk.

Par tām krāsām (piedod, ka piemirsu iepriekš atbildēt) – teksta fona krāsa šķiet glīta, varbūt vērts padomāt par virsrakstu un robežlīniju fona krāsu (ja nesaglabājam Latvijas karoga sarkano, varbūt pāriet uz pavisam citu?). --Tail 18:43, 4 jūnijā, 2006 (UTC)

Pamēģināju sarkanāku līniju "Vai zināji" blokam. Kāpēc es vispār liku to gaišāku - lai tik ļoti nekontrastētu ar gaišo fonu. Bloka "Vikipēdija citās valodās" virsrakstam noņēmu rāmi - lai tas nesanāktu gaišāks kā virsraksta fons. Varbūt tā labāk? Šie visi, protams, kā paraugi. Galu galā visu bloku attiecīgajiem elementiem, protams, vajadzēs krāsas vienādas (ja vien netaisa katru bloku savā krāsā).

Un uztaisīju arī vienāda augstuma - nu, mēģināju es ar "div"iem, bet tomēr nevaru; izveidoju karkasu divām kolonām ar tabulu palīdzību. --knakts 21:40, 4 jūnijā, 2006 (UTC)

Tātad - kādi ir komentāri, ieteikumi? Kas vēl jāpamaina, lai varētu mēģināt šo variantu izmantot? --knakts 20:42, 7 jūnijā, 2006 (UTC)

Feens raksta - strauji attīstāmies. Nebūtu slikti tomēr dzirdēt kādu komentāru, ieteikumu, frāzi, kas virzītu šo lietu uz priekšu. --knakts 00:51, 12 jūnijā, 2006 (UTC)

Manuprāt, šajai versijai nav ne vainas, un to varētu likt iekšā. --Yyy 03:30, 12 jūnijā, 2006 (UTC)

-_- --knakts 09:46, 18 jūnijā, 2006 (UTC)

 :) --knakts 22:52, 28 jūnijā, 2006 (UTC)

Lielo skaitļu attēlošana tagad liekas ir salabota. Varētu ielikt NUMBEROFARTICLES. -Yyy 03:10, 29 jūnijā, 2006 (UTC)

jāliek tik iekšā Knakts variants, jo viennozīmīgi izskatās interesantāk :) - Mrom 06:59, 29 jūnijā, 2006 (UTC)

It kā visi piekrīt, par Knakta variantu, bet nu nekas nenotiek... --Wenom 20:05, 1 jūlijā, 2006 (UTC)

Gribēju vēl piebilst, ka pašreizējais variants ir kā paraugs vairākām iespējām, kā var izskatīties rāmji ap atsevišķiem blokiem (sk. manu iepriekšējo (saturīgo) komentāru). Tā ka vispirms jāvienojas par rāmjiem, lai to variantu varētu likt kā sākumlapu. --knakts 13:18, 2 jūlijā, 2006 (UTC)

Laikam tomēr vasara dara savu. Tā kā visi piekrīt, bet nekas nenotiek :) , šovakar ielikšu: a) Vērtīgs raksts - Bizantija, b) ieliekšu jauno sākumlapas versiju. --81.198.38.158 07:31, 9 jūlijā, 2006 (UTC)

Atvaonojos, tas biju es. :) --Feens 07:33, 9 jūlijā, 2006 (UTC)

Varētu jau tiešām likt, bet varbūt virsrakstu foniem tomēr labāk piestāvētu tas sarkanais tonis, kas mums ir pašreizējā sākumlapas versijā? --Dekaels 19:21, 9 jūlijā, 2006 (UTC)

Tas izskatās šādi. --Dekaels 07:45, 10 jūlijā, 2006 (UTC)

Es domāju, ka varētu. Virsrakstu fonus pirmīt padarīju mazliet gaišākus, jo vairāki teica, ka esot par tumšu. Tās robežu krāsas gan vajadzētu uztaisīt vienādas - jāizdomā, tikai tieši kādas. --knakts 10:44, 10 jūlijā, 2006 (UTC)

Uzliku visām robežām c47c7a. Manuprāt, izskatās visnotaļ ok. --Dekaels 11:09, 10 jūlijā, 2006 (UTC)

Diskusijas turpinās vai arī varu likt lapu Lietotājs:Dekaels/Sākumlapa? Aktualizēju jautājumu, jo pašam labāk patīk jaunā lapa (abos variantos) + apnicis bārdainis treniņbiksēs :) un negribu likt jauno vērtīgo rakstu vecajā lapā. --Feens 18:32, 10 jūlijā, 2006 (UTC)

Jā, tā būs labāk. -Yyy 18:46, 10 jūlijā, 2006 (UTC)

Veidnes veidne:sveiciens, veidne:vai tu zināji, veidne:Vikipēdija citās valodās, veidne:citi projekti vajadzētu aizsargāt. --knakts 08:56, 11 jūlijā, 2006 (UTC)

Darīts. --Dekaels 09:39, 11 jūlijā, 2006 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] Wikispecies

Hello all,

Wikispecies is a sisterproject of Wikipedia, within the Wikimedia Foundation. A lot of Wikipedia's do have a template to give a notification that there is also an article about a certain subject in Wikispecies. This is usually located at template:Wikispecies. However, I did not find it there on your wikipedia. If you have it on another name, please make a redirect to it from templates:Wikispecies. The software will then use the template directed to. If it doesn't exist, please translate it from en:template:Wikispecies, so it can be used. Thanks a lot on forehand. 84.81.200.33 22:44, 8 jūlijā, 2006 (UTC) (you can contact me through nl:user talk:Effeietsanders)

[izmainīt šo sadaļu] Krievu Vikipēdija

Virs 100 000 rakstu. Aleksandrs Kuzmins 19:47, 16 augustā, 2006 (UTC)

Ar ko arī apsveicam. --Feens 20:32, 16 augustā, 2006 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] Kāds "interesants" viedoklis par Vikipēdiju

Iesaku izlasīt rakstu "Par Gaismas pili bez pārpratumiem" NRA 15.08.2006., nr.188. Raksta autori atzīmē - "...atsaukšanās uz interneta Wikipedia enciklopēdiju ir kurioza, jo tā ir veidota kā sava veida blogs (lietotāju pašu kompilētss resurss), kas nenodrošina nedz pilnīgu, nedz ticamu informāciju." --Keps 08:58, 21 augustā, 2006 (UTC)

Tas tikai liecina par to, ka raksta autors ir neinformēts, tas arī viss; uz angļu vikipēdiju atsaucas pietiekami prominenti masu informācijas līdzekļi. Attiecībā uz latviešu vikipēdiju gan tā ir taisnība, vismaz pagaidām. :) --Tail 09:22, 21 augustā, 2006 (UTC)

Politiskajā un finansiālajā cīņā ( bet šeit runa par bibliotēkas miljoniem ) jebkuri argumenti labi, pie mums Latvijā nez kāpēc, - lai jau uzskata par idiotu, toties esmu pie naudas siles. :) --Feens 10:27, 21 augustā, 2006 (UTC)

Piebilde pārdomām: The journal Nature reported on December 14, 2005 that of the 42 science articles it reviewed, there were 162 mistakes in Wikipedia versus 123 for Britannica. - [1], un tas bija tālajā 2005. gadā ;)--Feens 10:40, 21 augustā, 2006 (UTC)

Minētā raksta autori (ja kāds nepaspēja izlasīt pašu rakstu) ir: Andris Vilks, Zigurds Magone, Jānis Strazdiņš, Ojārs Kalniņš. Cienījami cilvēki, bet man likās, ka viņi nemaz nezina, ka Vikipēdija ir arī latviski, jo atsaucas uz Wikipedia. Uzskatīt to par blogu varētu tikai no ļoti pavirša, lai neteiktu nekompetenta, formāli tehniska viedokļa. Būtībā tas tomērir kuriozs. Tad jau jebkurai grāmatai varētu "piekabināt" jebkādu statusu, atkarībā no tās vākiem, neņemot vērā tās saturu un putrojot pat nosaukumu.--Keps 12:23, 21 augustā, 2006 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] Beidzot 5000!

Sveiciens kolēģiem un vispārējas gaviles, pārsniedzot 5000 rakstu līmeni! Saderam, ka 10 000 sasniegsim vēl līdz 2006. gada beigām ;) Daarznieks 09:17, 7 septembrī, 2006 (UTC)

Vispārēja līksmība :) Un pie 10 000 jātaisa dzeršana :) Par 10 000 2006. gada beigās nav nekādu šaubu :) --Feens 22:44, 7 septembrī, 2006 (UTC)

Par to dzeršanu vai kaut ko tamlīdzīgu maigākā formā varētu arī parunāt... bet to tad, kad nāks tuvāk tas 10 000 Daarznieks 10:20, 8 septembrī, 2006 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] Question

Could you provide the titles of the Star Wars films in your language? Also check http://starwars.wikia.com/wiki/User:KEJ/List_of_foreign_language_translations_of_Star_Wars_titles A 14:05, 28 novembrī, 2006 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] Kā tad īsti ir: ģērbonis vai ģerbonis?

Latviešu Vikipēdijā var atras gan vienu, gan otru, varbūt vajdzētu vienotis par vienu variantu?

Piemēram:

Slovēnijas republikas ģērbonis

Šveices Konfederācijas ģerbonis

--Lielais Rolands 11:53, 9 decembrī, 2006 (UTC)

Pareizāks, manuprāt, ir ģerbonis. To pierāda arī google - uz ģērboni ir ~553 linki, bet ģerboni ~84400 (meklēju tikai "Latvijas lapās") Gragox 12:32, 9 decembrī, 2006 (UTC)

Jā, pareizi ir "ģerbonis"; kur nepieciešams, vajadzētu nomainīt uz pareizo variantu. --Dekaels 12:59, 9 decembrī, 2006 (UTC)

[izmainīt šo sadaļu] Par "Vai tu zināji?"

Šo veidni būtu viegli padarīt dinamiskāku, ja bezmaz katru dienu tiktu pievienots kāds jauns fakts. Jāprot arī sabalansēt, lai būtu gan tehniskas, gan humanitāras lietas un visiem būtu interesanti.

Šeit gan īpaši jāizdala fakts ar attēlu. Būtu labi, ja tas būtu pirmais, augšējais. Šobrīd tā nav sanācis un ne katram interesantam faktam var piemeklēt informatīvu attēlu. Līdz ar to šis fakts mainīsies retāk.

Bet - mans ierosinājums - rakstot lielus rakstus padomājiet, vai tur nav kāds aizraujošs un foršs fakts, pa ko painformēt pārējos Vikipēdijas lietotājus. Ja ir - liekam iekšā kā rakstu Nr. 2 un izsviežam pēdējo faktu. Ja ir fakts, kas cieši saistīts ar interesantu attēlu - liekam kā Nr. 1. ar visu attēlu un sviežam ārā iepriekšējo Nr. 1.

Kā Jums tas šķiet? --Daarznieks 16:36, 17 decembrī, 2006 (UTC)

Nu, var jau pievienot faktus, cik bieži grib, es to vienkārši izdarīju, jo iepriekšējie stāvēja par ilgu. Ar sabalansēšanu ir grūti tīri no tāda viedokļa, ka dažās jomās mums rakstu ir vairāk (es maksimāli ņēmu no tiešām jaunākajiem rakstiem, cenšoties, protams, izvēlēties arī dažādus rakstus). Attēla atrašanās vietai nav nozīmes, ja ir norādīts, ko tas ilustrē (pēc angļu vikipēdijas sākumlapas ziņu veidnes parauga, kur arī ilustrēts netiek pirmais fakts).

Principā doma man šķiet laba, un esmu gatava tā rīkoties (protams, būtu problēmas tieši ar sabalansētību – tie, kas pievienotu faktus, raksta par noteiktām lietām, un par tām tad arī būtu fakti, turklāt veidni drīkst izmainīt tikai administratori). --Tail 16:51, 17 decembrī, 2006 (UTC)

Manuprāt, veidni varētu mainīt aptuveni reizi nedēļā: nedēļas laikā varētu tikt uzrakstīts pietiekami daudz rakstu, no kuriem izvēlēties patiešām interesantus faktus.

Faktus varētu uzkrāt veidnes diskusijā, kas nav aizsargāta. Arhīvu varētu pārvietot uz atsevišķu diskusijas apakšlapu, uz kuru būtu saite arī pašā veidnē. --Dekaels 18:46, 17 decembrī, 2006 (UTC)

Manuprāt jēdzīgi - veidnes diskusijā uzkrājas fakti un vienreiz nedēļā nomainam. --Feens 18:52, 17 decembrī, 2006 (UTC)

Tiešām izklausās sakarīgi - uzkrājam veidnes diskusijā un, piemēram, ceturtdienas vakarā atlasām un ieliekam visu uzreiz jaunu. Nezināju, ka ir šāda specifiska diskusija. Izvākšu no arhīva tos divus faktus, ko šodien pārsteidzīgi izmetu un ielikšu arhīvā.

Man šķiet, ka šeit top pietiekami daudz lielu un informatīvu rakstu, lai arī Nedēļas rakstos ik nedēļu kaut ko ieliktu. Var jau ņemt arī vecus, bet labus rakstus, kas nav fīčerēti, piemēram, par seno Ēģipti utml. --Daarznieks 19:04, 17 decembrī, 2006 (UTC)

Runājot par nedēļas (jeb vērtīgajiem) rakstiem - vajadzētu katram šim rakstam augšējā stūrītī pievienot zvaigznīti, kā tas ir piemēram angļu Vikipēdijā. -- Mrom 20:21, 17 decembrī, 2006 (UTC)

Paprovēšu to nokārtot tagad --Daarznieks 20:32, 17 decembrī, 2006 (UTC)