Discussione:Macchina di Turing
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Ci sto lavorando. Domani dovrebbe arrivare la versione definitiva! Ciao, Frieda (19 maggio 2003)
Finito! Vi sembra troppo ostico, inconcludente, ecc? Frieda (20 mag 2003)
- Capire si capisce. Ma tanto per poter dire la mia: con Hilbert si intende "David Hilbert"? In tal caso, si potrebbe mettere un wikilink a David Hilbert (che funzia anche dalle pagine Matematici celebri).
- Per il resto: buon lavoro e buone traduzioni
- Tomi (20.3.03)
È lui, è lui! l'ho sistemato. Buon lavoro anche a te! Ciao, Frieda (21 mag 2003)
Ciao Frieda, mi sono permesso di aggiungere un paio di cose all'articolo sulla Macchina di Turing, comunque semplici dettagli come puoi vedere. Cosa ne dici se al posto di 'modello matematico' mettessimo 'formalismo'? Ho intenzione di scrivere qualcosa sulla teoria dei modelli in generale e credo sia più opportuno considerare la M di T più un astrazione informatica che matematica, sei daccordo? (11/06/2003)Sassatokiero
Ciao Sassatokiero!
Non ti devi "permettere di aggiungere" qualcosa agli articoli scritti da me (o da chiunque altro). Devi farlo e basta!!!! Una volta che scrivo un articolo e lo metto su wikipedia chiunque lo puo' modificare/ampliare/migliorare... io ho dato solo il colpo di bacchetta sul leggio, poi parte l'orchestra.
Quanto a formalismo a occhio direi che va bene, ma devo documentarmi un po' meglio perché non mi è chiarissima la differenza tra i due (oggi chiamerò la mia matematica preferita e poi ti dico). Per quanto riguarda, invece, più un astrazione informatica che matematica sono un po' scettica. Secondo me si tende troppo a dimenticare che le basi dell'Informatica sono puramente matematiche e che tutt'ora l'aspetto matematico è imprescindibile (wow! ma che paroloni uso di primo mattino?? ;-)) ) da quello informatico. Sintetizzo il mio pensiero con una frase trovata qui: :Anche se si tratta di una pura astrazione matematica, la macchina di Turing rappresenta ancora oggi uno dei più potenti strumenti logico-concettuali mai creati dall'uomo e può essere considerata il punto di partenza per tutti gli studi che portarono alla realizzazione dei calcolatori programmabili. Ciao,
- Frieda (12 giu 2003)
D'accordissimo ma trattandosi di una definizione pseudo enciclopedica credo sia più oneroso rendere l'idea che l'informatica sia di fatto una scienza a sé e non solo una branchia evoluta della matematica... Sono comunque dettagli formali, forse estetici, ma pensando a una futura esposizione (spero a più mani) della materia, vedrai che molti aspetti ambigui diverranno più chiari; tuttavia aspetto il responso dell'oracolo ;-))(12/06/2003) Sassatokiero
Ciao!
La mia oracola mi ha doppiamente bastonata:
- perché è corretto modello matematico
- perché avevo messo modello matematico ideale, ma il concetto di modello contiene già il fatto che sia ideale per cui era ridondante.
per il resto... fai pure, sono curiosa e pronta a collaborare.
Ciao,
- Frieda (19 giu 2003)
Secondo voi, un piccolo accenno al fatto che il calcolo parallelo quantistico può fare cose che la macchina di turing non può fare, tipo calcolare problemi NP-sharp in tempo polinomiale, ci starebbe?
- BW 17:51, Gen 31, 2004 (UTC)
cos'è NP-sharp? conosco i problemi NP-Hard o NP-completi ma NP-sharp non l'avevo mai sentita...
Non sarebbe meglio dare prima una descrizione tecnica del concetto e poi descrivere il contesto storico in cui nasce? Ciao!!
--Pokipsy76 21:40, Feb 8, 2005 (UTC)
- Sono d'accordo, ho cambiato la struttura dell'articolo ed aggiunto un introduzione. A breve metterò anche la parte sulle definizioni. --Mauro 20:46, Lug 21, 2005 (CEST)
Perchè non menzionare il fatto che ci sono dei "problemi" che la macchina di Touring non puo' risolvere?
Credo che il contenuto dell'attuale ultima sezione in parte vada in un articolo in cui si dimostra la indecidibilità, in parte dove si parla di teoremi di incompletezza e in parte possa essere superato completando le definizioni e fornendo qualche esempio. Almit39 05:16, Set 18, 2005 (CEST)
Ho tolto un paragrafo che diceva "medio e alto livello anche con esse la cui portata e che sono in grado di eseguire le elaborazioni effettivamente eseguite dagli odierni computers di base sono via via più vicine a un computer idealizzato" perche' credo che fosse stato lasciato per errore e non aveva senso. Penso che fossero avanzi di quanto scritto nel testo precedente e successivo. Zucche 04:28, 19 mar 2006 (CET)
