Discussioni utente:Duroy

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 Las Vegas 2 art 117 3 art 117 Costituzione 4 Titoli nomi città 5 Saluti 6 Modifiche alla voce Risorgimento 7 gladio e strategia della tensione ... 8 Pearl Harbor 9 Guerra di secessione americana 10 Portale:Irlanda 11 fonte delle immagini 12 Guerra di Secessione Americana 13 Guevara 14 Referendum costituzionale del 2006 15 Rollback 16 azione 17 Irgun 18 Vandalo 19 Milan 20 Discussione Inter 21 Morini 22 Discussione:Organizzazione_Gladio#Controllare 23 invito 24 Neretti :-) 25 Sistema politico degli Stati Uniti d'America 26 Informazione 27 Contributo 28 Ple Loreto 29 Vaglio 30 Blog 31 dettagli 32 Pistolotti 33 Ciao

[modifica] Las Vegas

Ciao Duroy. Ho visto che hai rimodificato la pagina di LA; non volevo rovinarla ma solo introdurre i template, che permettono di formattare velocemente le info comuni a tutte le città e di avere lo stesso look per argomenti simili; sono anche più semplici da gestire. Ci pensi tu allora ad utilizzare i template dei geobox? Ciao Mac 09:56, ott 21, 2005 (CEST)

Grazie Duray, proprio non riuscivo a mettere il logo a glasgow!...--Roteldav 16:57, 27 nov 2005 (CET)

[modifica] art 117

[modifica] art 117 Costituzione

Ciao, non sono d accordo col condizionale che tu usi. Il modo esatto è l' indicativo e non solo per alcune di tali materie ma per tutte!

Infatti il 117 diceva già (dopo il 2001) che tutto quanto non attribuito allo stato era di competenza regionale e quindi tutte le materie da te indicate SONO, non sarebbero, di competenza regionale.

Non sei d' accordo?

Ciao, Lele

[modifica] Titoli nomi città

Ciao, nella Wikipedia italiana non usiamo lo stile usato in quella inglese per i titoli delle vosi sulle città. Non usiamo la "," per specificare la città ma sole le parentesi. --Sbisolo 23:05, 12 gen 2006 (CET)

[modifica] Saluti

Ho appena letto (e pienamente condiviso) il tuo intervento in Discussione:Storia_di_Venezia sui barbari e volevo salutarti e ricordarti che sono sempre disponibile a collaborare per migliorare 11_settembre_2001. --Piero Montesacro 22:40, 25 gen 2006 (CET)

[modifica] Modifiche alla voce Risorgimento

Gentile Duroy ho notato che hai "cancellato" gran parte delle modifiche da me apportate alla voce. Modifiche che tendevano a dare anche il punto di vista di chi non la pensa come te. La tua cancellazione mi sembra non miri a un punto di vista neutrale o condiviso ma ne imponga uno soltanto, il tuo. Siccome è sempre possibile sbagliarsi, vorresti per favore spiegarmi le tue ragioni che potrebbero risultare anche piú ragionevoli delle mie?--Paolo Sarpi II 20:43, 6 mar 2006 (CET)

[modifica] gladio e strategia della tensione ...

per che' "da controllare" (con la postilla "dove sta scritto ?") la "subvoce" strategia della tensione di gladio ? ci sono ben **tre** riferimenti bibliografici in quel paragrafo ??? --gsg 01:04, 12 mar 2006 (CET)

[modifica] Pearl Harbor

Uno o più testi che hai inserito nell'articolo Attacco di Pearl Harbor sono sembrati copiati dal sito: http://www.lasecondaguerramondiale.it/pacifico03.html e perciò sono stati rimossi. Questo tipo di contributo non è utile e può risultare dannoso per il futuro dell'enciclopedia libera, in quanto gli autori dei testi copiati potrebbero rivalersi su Wikipedia stessa. Per comprendere meglio il funzionamento del diritto d'autore, leggi la pagina Aiuto:Diritto d'autore e, se hai dei dubbi, chiedi al Bar di Wikipedia. Grazie, Luisa 11:14, 15 mar 2006 (CET)

Non c'è di che, anzi scusami se ti ho addebitato ingiustamente una copyviol, ma non potevo sapere che il contributo non era opera tua. Ciao e buon lavoro :-) Luisa 22:33, 16 mar 2006 (CET)

[modifica] Guerra di secessione americana

1. Il testo che tu hai modificato deriva da un lungo confronto fra me e Cloj, che abbiamo messo e stiamo mettendo la maggior parte dei testi relativi alla guerra di secessione, ed iPork, admin di Wikisource. Per piacere, prima di modificare cerca di contattare chi ci sta lavorando.
2. La Gran Bretagna NON HA RICONOSCIUTO la Confederazione, ha solo emanato l'Atto di neutralità. D'altra parte, come ogni internazionalista sa, uno Stato non ha bisogno di alcun riconoscimento per esistere. Piuttosto è importante che una Potenza terza dichiari la propria neutralità in un conflitto, il che equivale a riconoscere che il conflitto è un conflitto internazionale.
3. Una parte delle considerazioni che tu hai tagliato sono norme di Diritto internazionale.
4. Wikipedia non è una raccolta di modi di dire ma un'Enciclopedia. Quindi ho citato l'espressione "Guerra Civile", ho scritto "impropriamente" - che è vero - ed ho anche spiegato perché.

Fabrizio Fiorita 11:25, 18 mar 2006 (CET)

[modifica] Portale:Irlanda

Ciao Duroy! Ti volevo avvisare, dato che eri segnato al vecchio Irish Pub (e ci hai fatto tra l'altro gli auguri di St Paddy :P), che è stato aperto un nuovo Portale:Irlanda. Dacci un'occhiata, dacci una mano e, se ti va, iscriviti tra i publicaners in fondo al portale :). Kanchelskis Plé úsáideora 22:54, 23 mar 2006 (CET)

[modifica] fonte delle immagini

Ho visto che hai caricato un'immagine presa dalla wiki francese; va bene, ma è meglio indicare l'indirizzo esatto dell'immagine di origine (adesso l'ho inserito). Ciao, Laurentius 20:16, 22 apr 2006 (CEST)

[modifica] Guerra di Secessione Americana

Ho cancellato il tuo ultimo intervento sulla pagina della Guerra di Secessione Americana per i seguenti motivi:

• le parti tolte sono andate a costituire nuove pagine: la pagina originale era troppo lunga e gli eventi militari sono tutti in altre pagine;
• è inutile mettere un "rinvio" con su scritto "vedi anche ..." dato che i due testi sarebbero perfettamente identici. Non solo, ma se occorre cambiare qualcosa bisogna ricordarsi che sta in due posti diversi;
• è inutile mettere il rinvio, anche perché tutti i rinvii sono raccolti nel template Storia CSA che è riprodotto in tutte le pagine del progetto;
• la foto di Lincoln sta già altrove.

Dato poi che ho creato anche la pagina col Portale ed il bar di discussione, per favore la prossima volta metti una nota sul bar e discutiamo i cambiamenti prima di apportarli.

Sei disponibile a collaborare al Progetto?

Fabrizio Fiorita 12:50, 18 mag 2006 (CEST)

[modifica] Guevara

ciao, ti informo che l'articolo su che guevara dovrebbe essere reso POV ( lo sai già ) ti chiedo una mano --Django 18:59, 26 mag 2006 (CEST)

Ciao, ho visto il tuo splendido lavoro sulla voce. Controlleresti anche la sezione seguente 'sulla guerriglia'? Avevo inserito delle informazioni approssimative che ora mi sembrano una inutile ripetizione.--Yuma · scrivimi 15:27, 4 giu 2006 (CEST)

[modifica] Referendum costituzionale del 2006

A riguardo delle tue modifiche alla voce... buon lavoro, ottimo impegno e precisione, ma ci sono dei dettagli da definire, a mio parere... non puoi negare che dovrebbe essere il Parlamento a controllare il Presidente del Consiglio, non il contrario, quindi perchè ostinarsi a rimuovere quella frase? Inoltre, non credo che le voci per il NO siano più incisive di quelle per il SI, cosa che probabilmente la maggior parte degli utenti pensava prima delle tue modifiche... che ora mi sembra sbilancino il testo verso quest'ultima opzione (in buona fede, intendo)... --Dark knight 17:33, 18 giu 2006 (CEST)

[modifica] Rollback

Ho effettuato il rollback sui tuoi interventi su Fatti del G8 di Genova in quanto, nel caso di due posizioni diverse su un fatto, non si cancella o riformula la frase, ma si opera secondo la tecnica del NPOV, indicando i punti di vista di entrambe le parti in causa. Tu, invece, spesso hai cancellato parti intere senza neanche sostituirle. Ti ricordo che la cancellazione si profila come vandalismo. -- Ilario^_^ - ^msg 19:43, 14 lug 2006 (CEST)

Scusa per il mio intervento, ho visto quanto scritto sulla pagina di discussione dell'articolo. Non sono un utente generico, ma sono un sysop che sta cercando di tenere la tensione bassa per evitare il blocco dell'articolo. Ho visto quanto hai fatto negli altri articoli e apprezzo la tua capacità, ma questo articolo in particolare è molto "caldo" per cui se cancelli delle parti non credo che passino inosservate e rischieresti un effetto contrario. -- Ilario^_^ - ^msg 20:19, 14 lug 2006 (CEST)

[modifica] azione

A ogni azione corrisponde una reazione, giusto? Ho cercato di aggiungere frasi al testo per renderlo neutrale ma son state totalmente eliminate: la mia reazione è stata tutta in discussione difatti non ho più integrato quella merda di testo diffamatorio come puoi vedere in cronologia! Se sei a favore della cancellazione dell'articolo schifosamente propagandistico sui fatti del G8 ossia sui crimini di poliziotti e carabinieri contro i buonissimi guerriglieri comunisti puoi lasciarmi un messaggio nella mia discussione personale: iniziamo a contarci!--Pio 20:51, 14 lug 2006 (CEST)

[modifica] Irgun

Ho risposto al tuo intervento nella discussione relativa alla voce in oggetto. Grazie e ciao, --Piero Montesacro 09:37, 25 lug 2006 (CEST)

[modifica] Vandalo

Ciao, ti ho "risposto" qua: Discussioni utente:82.52.94.210. Freddyballo 23:41, 5 ago 2006 (CEST)

[modifica] Milan

Ciao Duroy, ho letto con piacere la tua replica. Forse mi sono fatto prendere dalla foga, ma che il Milan sia stato maltrattato lo credo fermamente. Per quanto riguarda l'anonimo che modifica la pagina del Milan, mi ha rivolto insulti pesanti nella sua pagina di discussione (vedi http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:82.52.94.210&diff=4128033&oldid=4125417 qua). Ho preferito lasciar perdere perché certa gente è meglio ignorarla e per non fomentare. A presto, Freddyballo 1:52, 8 ago 2006 (CEST)

[modifica] Discussione Inter

Ciao Duroy, ti invito a partecipare alla Discussione:Internazionale Football Club#Edit war. Io ritengo che nella Cronistoria dell'Inter si debba aggiungere, nella stagione 2005-2006, "3a nella stagione sportiva". Gli interisti ovviamente la pensano diversamente. E tu? Freddyballo 20:02, 12 ago 2006 (CEST)

[modifica] Morini

OK, hai fatto bene a togliere quella frase (non l'ho scritta io, a parte il fatto che è vero! :), stavo per farlo, è che stavo rispondendo a una email di... Morini!
Ciao, --Elwood 16:48, 2 set 2006 (CEST)

[modifica] Discussione:Organizzazione_Gladio#Controllare

Ho risposto al tuo intervento in materia. Ciao. --Piero Montesacro 18:53, 13 set 2006 (CEST)

Ho replicato al tuo interessante intervento. Buona serata. --Piero Montesacro 23:39, 13 set 2006 (CEST)

[modifica] invito

ti invito a partecipare alla discussione [1] sulla "rabbia e l'orgoglio" dove moroboshi vuol far passare una versione molto discutibile. il tuo parere sarebbe prezioso. grazie. Paolo parioli 15:05, 22 set 2006 (CEST)

[modifica] Neretti :-)

Voglio a ogni costo evitare anche l'impressione che possa esserci una edit war tra me e te. Sta di fatto che secondo me quel NON in Attentati_dell'11_settembre_2001 va evidenziato almeno quanto (immagino) secondo te non debba esserlo. Ti propongo in alternativa l'inserimento di un titolo di sotto-sezione dedicato interamente alla circostanza obbiettivamente enorme che non esiste una incriminazione ufficiale per Bin Laden. Non so quale delle due soluzioni ti risulti meno simpatica, ma tant'è: una delle due la trovo irrinunciabile in quanto certamente rilevante ed enciclopedica. Avevo preferito la prima (il neretto) perché mi sembrava meno "aggressiva" nel rendere sconveniente il POV di chi difende ad ogni costo l'operato dell'Amm.ne Bush... ;-) --Piero Montesacro 23:10, 24 set 2006 (CEST)

Ecco, con la tua risposta sembri avvalorare quanto dicevo. Sì, dobbiamo inserire un sottotitolo per la faccenda della mancata incriminazione e, come hai giustamente evidenziato tu, illustrare quale sia la spiegazione fornita dall'Amm.ne per non aver proceduto all'incriminazione. --Piero Montesacro 23:35, 24 set 2006 (CEST)

D'accordo, buona notte. Sino al tuo ritorno (se e quando puoi, per favore, avvisa!) non muovo una virgola. Ho l'impressione che la tua "ipotesi" sulla ragione (ufficiale) per la quale il noto saudita non è stato incriminato potrebbe trovare autorevoli riscontri e potrebbe, in tal caso, essere citata. Ciao e a presto. --Piero Montesacro 23:46, 24 set 2006 (CEST)

Grazie per il riscontro. Ti confesso che mi dispiace tu sparisca per un po': lo stile e il modo civile, ragionevole e serio di argomentare sviluppati con te (purtroppo una rarità ovunque) consentivano di migliorare collaborativamente l'accuratezza e l'attendibilità delle voci senza eccessi di sudore e di bile. Facci avere tue nuove e in bocca al lupo. Alla prossima! --Piero Montesacro 20:18, 25 set 2006 (CEST)

Casomai tu fossi ancora da queste parti, credo di aver trovato uno dei documenti cui facevo riferimento. Si tratta, se ben ricordo, del notissimo (all'epoca) elenco stilato da Blair per convincere - tra l'altro - gli alleati NATO a far scattare il Trattato per attaccare l'Afghanistan: http://www.number-10.gov.uk/output/page3682.asp . Nell'incipit si legge: This document does not purport to provide a prosecutable case against Usama Bin Laden in a court of law. Intelligence often cannot be used evidentially, due both to the strict rules of admissibility and to the need to protect the safety of sources. But on the basis of all the information available HMG is confident of its conclusions as expressed in this document.. Certo, a cinque anni dai fatti, resta un po' difficile capire quali fonti importanti si intenda proteggere ancora: se si tratta dell'autista personale di Bin Laden, c'è da chiedersi per quale motivo non abbia ancora avuto modo di far catturare lo sceicco. E, del resto, il documento fu criticato anche all'epoca (specie dalla stampa britannica). Beh, mi fermo qui per ora. Alla prossima. --Piero Montesacro 22:30, 25 set 2006 (CEST)

So bene quel che mi dici sulle prove raccolte dai servizi (e anche su quelle fabbricate dagli stessi, ehm). Penso dunque converrai con me sul fatto - assai rilevante - che la scelta di perseguire militarmente - e non per via giudiziaria - Bin Laden è alla radice della mancata incriminazione. Mi dirai: è la scoperta dell'acqua calda. Sì, e no: perché una società evoluta e democratica, basata sulla circolazione delle informazioni, non si accontenta - è ormai evidente - degli spettacoli pirotecnici e del fosforo bianco sui ragheads: una società siffatta vuole verità, verità che si compongono nelle aule di Tribunale e che non si ottengono con le guerre (che piuttosto servono a cancellarle). Ecco, vedi, c'è molto da dire e molto da analizzare a partire da quel famoso non che io vorrei in neretto. Au revoir. --Piero Montesacro 22:00, 26 set 2006 (CEST)

Rientro a sinistra :-). Io non discuto quel che i servizi siano e debbano (o no) fare e come debbano farlo. Non qui, almeno. Né se si potesse mandare l'ufficiale giudiziario (?) da Bin Laden (altri han provato a fare cosa simile in varie occasioni: a volte è andata bene, altre no). Io sto valutando con te, fuori dalla pagina di discussione, per non intasarla, l'opportunità di evidenziare come ci sia uno split molto significativo (in America, prima di tutto, ma non solo!) tra le opinioni riguardanti l'efficacia:

• del metodo di individuazione dei colpevoli (attivi e passivi) degli attacchi del 9/11 (servizi? polizia? un mix dei due?) e
• del metodo adottato per reprimere il fenomeno "terrorismo islamista".

Un processo a Bin Laden avrebbe dato adito a dubbi? Certo, e allora? Non capisco la tua apparente opposizione a render conto, seppur brevemente, delle due posizioni. Una parte del tuo lavoro l'ho già fatta io tirando fuori dal cappello le prove di Blair... ;-) A te... --Piero Montesacro 11:46, 29 set 2006 (CEST)

ottimo lavoro, perfetta traduzione (sai di che parlo, ieri avevo sonno) :-). --Piero Montesacro 08:59, 13 ott 2006 (CEST)

[modifica] Sistema politico degli Stati Uniti d'America

Ciao Duroy, e piacere di conoscerti. Ho finito la traduzione di questo articolo. Penso sia abbastanza accurata, cose ne pensi di metterla al vaglio? Te lo chiedo perchè ho visto che hai fatto gran parte del lavoro su questa voce. Ciao --Dardorosso 03:55, 26 set 2006 (CEST)

[modifica] Informazione

Ciao Duroy, mi levi una curiosità? Da dove arriva il tuo nick? L'ho sentito da qualche parte ma non ricordo dove... Ciao *Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 10:17, 27 set 2006 (CEST)

[modifica] Contributo

il tuo contributo alla voce apparato militare del PCI (1945-55) è stato importante per il rispetto della neutralità quindi puoi ancora contribuire migliorando l'introduzione della voce: non c'è ancora la ripetizione del nuovo titolo in neretto così come esige la prassi del progetto! In discussione puoi leggere la mia proposta di modifica dell'introduzione criticata dall'utente Inviaggio poichè specifico che chi ideò la definizione gladio rossa è di destra politica: penso che sia una critica costruttiva difatti è meglio specificare chi fu il primo giornalista o giornale, senza specificarne l'area politica, a usare tale definizione ma al momento ignoro gli autori originali! Penso, ma non sono sicuro, che la definizione sia stata usata originariamente dal Secolo d'Italia o Il giornale: nel dubbio si dovrebbe ricorrere all'espressione giornali politicamente orientati contro la sinistra difatti Il giornale è di centro non destra. IVO 16 ottobre 18,49

[modifica] Ple Loreto

Ciao, ti ho lasciato un commento nella discussione relativa. Molte grazie per il tuo supporto alla candidatura. --Piero Montesacro 00:16, 21 ott 2006 (CEST)

Ti ringrazio di nuovo per l'espressione del tuo sostegno. Ricambio - con piacere e sinceramente - i tuoi cortesissimi rilievi sulla mia persona. A presto e buon lavoro. --Piero Montesacro 20:03, 25 ott 2006 (CEST)

[modifica] Vaglio

Ciao! Ho chiusto il vaglio su Milano, che era inattivo da tempo... A presto! --Roberto 15:06, 4 nov 2006 (CET)

[modifica] Blog

Ho notato il tuo ultimo intervento in discussione su Bush. Il WNF ci stava tutto, ma il WNB mi pare un tantinello esagerato. Sarai mica parente pure tu? :-P --Piero Montesacro 12:48, 6 nov 2006 (CET)

[modifica] dettagli

ciao, le mie modifiche riguardo apparato paramilitare del PCI erano dettagli comunque ti faccio notare che hai ripristinato in sezione elementi generali il collegamento di Partito Comunista Italiano: secondo regolamento non si ripetono i collegamenti e questa voce sta pure in voci correlate oltre che nell'introduzione! Ti ringrazio per la tua amichevole partecipazione ai miei problemi di salute manifestata in relativa discussione, ciao amico! Se vuoi puoi lasciarmi un messaggio qui sotto. IVO 13 nov 18,23

Sì, in effetti, i collegamenti non si dovrebbero ripetere. Comunque, mi sembra di aver capito che la regola trova diverse eccezioni. Per il resto, anch'io sto passando un momento particolare - diciamo così, in ambito relazionale lavorativo - che tempo fa mi aveva fatto ipotizzare una riduzione dell'attività su wiki, poi non del tutto attuata, in quanto ho visto nell'enciclopedia un modo per non pensarci troppo su. Ciao e ancora auguri per tutto. --Duroy 11:02, 14 nov 2006 (CET)

[modifica] Pistolotti

Ti ho risposto nella pagina di discussione sulla Resistenza. Attendo la tua replica, che immagino sin d'ora costruttiva e collaborativa. Ciao e a presto. --Piero Montesacro 10:34, 2 dic 2006 (CET)

Ti ho risposto nuovamente. Grazie, --Piero Montesacro 14:53, 2 dic 2006 (CET)

[modifica] Ciao

Scusa riguardo alla mia curiosità,ma in un sito internet di un revisionista si esprime parlando di Giuliano Ferrara come persona di razza ebraica,e a me suonava stranissimo.Di nuovo scusa.--Tempiese 11:45, 17 dic 2006 (CET)