Keskustelu:Smash Asem

Wikipedia

Tämä on keskustelusivu, jolla keskustellaan muutoksista artikkeliin Smash Asem.
Allekirjoita aina kommenttisi kirjoittamalla neljä tildeä kommentin perään (~~~~). Jos aloitat keskustelun uudesta aiheesta, kirjoita se keskustelusivun loppuun ja anna sille == Kuvaava otsikko ==. Jos olet uusi käyttäjä Wikipediassa, lue ensin keskustelusivujen säännöt ja Wikipedian käytännöt.	Keskustelusivun säännöt Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä.

Tämän sivun poistoa ehdotettiin sivulla Wikipedia:Poistettavat sivut mutta poisto ei saanut vaadittavaa kannatusta. Poistoehdotuksen syy oli: ei kuulu Wikipediaan. Artikkelin ehdottaminen poistettavaksi tällä syyllä uudelleen ei ole suotavaa ilman erityisiä syitä. Artikkelin poistoäänestys on arkistoitu.

Ei kai nyt wikipediaan jokaikisen kokouksen tietoa ja niiden eri mielenosoituksia tarvitse merkitä? Roskaksi merkitty. --Tnethacker 11. syyskuuta 2006 kello 08.17 (UTC)

Ei täytä roskan tunnusmerkkejä. Jos halutaan poistaa, niin poistoäänestykseen. --Joonasl (kerro) 11. syyskuuta 2006 kello 08.25 (UTC)

Sisällysluettelo 1 Artikkelista ylipäätään 2 Komsi ja Arhinmäki 3 Lähteet 4 Anarkisti-termin ongelmallisuus 5 Virkavallan vastaista propagandaa 6 Viitteet

[muokkaa] Artikkelista ylipäätään

Tässäpä yhden paikallaolijan oma kuvaus, eli pekolan (luotettu valokuvaaja) kuvaus tapahtumista: pekolan artikkeli Lukekaa läpi ja miettikää tarkkaan ennen äänestystä, onko artikkeli säilyttämisen arvoinen --Tnethacker 11. syyskuuta 2006 kello 22.41 (UTC)

[muokkaa] Komsi ja Arhinmäki

Komsi ja Arhinmäki eivät ilmeisesti kumpikaan osallistuneet varsinaiseen mielenosoitukseen, vai mitä? Tästä olisi hyvä mainita --128.214.205.4 12. syyskuuta 2006 kello 08.06 (UTC)

[muokkaa] Lähteet

Lähteitä on, mutta paljon samoja. Joku voisi jaksaessaan nimetä samat lähteet näin <ref name="lähde_1">http://www.plaaplaa.com/</ref>, jolloin seuraavassa samassa lähteessä laitetaan vain <ref name="lähde_1"/>. Siistiytyisi lähdeluettelo. --Olimar 12. syyskuuta 2006 kello 14.18 (UTC)

Lähdeluettelo on mielestäni kyllä selkeä. Hieman sekavaksi lukuisat ref-tagit tekevät lähinnä artikkelin muokkaamisen, mikä on tietenkin valitettavaa, mutta voitaneen hyväksyä? Mielestäni ainakin toistaiseksi taitaa olla hieman turhaa alkaa muuttelemaan viitteitä esitettyyn muotoon, sillä käytetyt lähteet tulevat luultavasti "elämään", eli vaihtumaan nopeaan tahtiin. --Ap4k 13. syyskuuta 2006 kello 06.10 (UTC)

Itse leipäteksti näyttää ärsyttävän sekavalta lähdeviittausten takia. Mielestäni moneen kertaan mainittujen samojen lähteiden listaaminen Lähteet-osiossa riittäisi ilman lähdeviittauksia. Tosin se saattaisi heikentää yksittäisten lauseiden tarkistettavuutta, mutta olen valmis "ottamaan riskin".

EI NÄIN:

Viitteet

[1]Iltalehti

[2]Tiedotustilaisuus

[3]Tiedotustilaisuus

[4]Tiedotustilaisuus

[5]Hesari

[6]Tiedotustilaisuus

VAAN NÄIN:

Lähteet

[1]Iltalehti

[2]Hesari

• Tiedotustilaisuus

--PeeKoo 19. syyskuuta 2006 kello 09.25 (UTC)

[muokkaa] Anarkisti-termin ongelmallisuus

On lähtenyt melkoinen väittely käyntiin siitä, voiko wikipediassa väittää osallistujien olleen anarkisteja. Anarkisteiksi itseään väittävät, mutta jos tutkii järjestäjien motiiveja ja mielipiteitä, poikkeavat anarkismista selkeästi ja viittaavat syndikalismiin, joka taas ei ole sellaisenaan yhteensopiva anarkismin kanssa, jolloin järjestäjäryhmän sanoma on itseään vastaan sotiva. Skandaalimedian käyttö sanasta "anarkisti" on väärä, ja sen käyttö on peräisin anarkistiryhmien väkivaltateoista jotka on ilmennetty huliganismiin. Siten wikipedian asiallisuustasoon ei kuulu sanan "anarkisti" käyttö kyseisessä merkityksessä, vaan artikkelissa tulisi vaihtaa ilmaisumuoto toiseen. Esimerkiksi: "itseään anarkisteiksi kutsuvien" mielummin kuin "anarkistien" Kommentin jätti 83.145.225.75 (keskustelu – muokkaukset).

Ellei kyse olisi järjestäjien itsemäärittelystä, kysymys olisi huomattavasti hankalampi. Nyt on kuitenkin niin, että järjestävä taho ilmoittaa yhteystiedoikseen Anarkistisen toiminnan osoitteen ja tapahtuman virallinen kotisivu on osoitteessa asem.anarkismi.net . Epäilemättä AT:n riveissä on myös monia anarkosyndikalisteja, mutta järjestö puhuu itsestään nimenomaan "pelkästään" anarkistisena (ks. [1] ). Mielestäni on täysin mahdotonta lähteä tekemään erottelua joidenkin "oikeiden" anarkistien ja niiden välille, jotka "vain kutsuvat" itseään anarkisteiksi. Tämä ei tietenkään koske vain anarkisteja, vaan minkä tahansa aatteen kannattajia wikipediassa... Se, että mediassa anarkismi sekoitetaan anarkiaan ei tietenkään ole mitään uutta - ks. esim. O-V Kuusisen 100 vuotta sitten esittämät kommentit anarkisteista artikkelissa anarkismi -, mutta Smash ASEMin tapauksessa myös järjestäjät ovat ilmoittaneet tuovansa kaupunkiin hieman "sekasortoa" (englanniksi anarchy), joten kyse ei ole vain median harhoista. On sitten aivan eri asia, kuinka loppuun asti mietittyjä Dongzhou koalition tiedotteissaan käyttämät sanavalinnat ovat olleet... Mielestäni on erittäin ongelmallista puhua "osallistujista". Lähinnä siksi, ettei tapahtuma ehtinyt alkaa, mikä tekee mahdottomaksi erotella, kuka siihen olisi varsinaisesti osallistunut. En epäile yhtään, etteikö tähän anarkistien järjestämään mielenosoitukseen olisi tullut myös paljon muita kuin anarkisteiksi itsensä mieltäviä... Valitettavasti AT:tä koskeva artikkeli on poistettu wikipediasta, eikä se aloittamastani palautusäänestyksestä huolimatta taida olla palautumassa, joten tätä mielenkiintoista keskustelua ei voida käydä sen yhteydessä... --Ap4k 13. syyskuuta 2006 kello 06.10 (UTC)

[muokkaa] Virkavallan vastaista propagandaa

Koko artikkeli on alusta loppuun täysin kieroutunut ja se kaipaa täydellistä suursiivousta.

Räikeimpiä yksittäisiä esimerkkejä:

"Turhautuminen ja pelot saarron sisällä kasvoivat sen pitkittyessä eikä alueella luonnollisesti ollut esimerkiksi wc-tiloja"

Tällaista maalailua harrastetaan aktivistien(tm) omissa roskalehdissä ja nettimedioissa.

Nykyisessä muodossaan artikkeli on hyvin yksiulotteista näkemystä edustava kirjoitus, mikäli tämä säästetään äänestyksessä tästä tulee poistaa yksipuoliset näkemykset tai korostaa selvästi niiden edustavan yhden osapuolen käsitystä asiasta. Kaikki turha spekulointi ja Turhautuminen ja pelot saarron sisällä kasvoivat... roska tulee siivota ja jättää vain kylmä lähteellinen fakta. Argus 17. syyskuuta 2006 kello 11.39 (UTC)

Jep, on melkoista yksisilmäistä poliisitoimien vastustamista koko artikkeli. Vähän puolueettomampi näkökulma olisi paikallaan, jos artikkeli kerran jää jäljelle. Jopa sivullisten loukkaantuminen saarron sisällä heitellyistä pulloista oli laitettu poliisin piikkiin. Wikipedialle riittäisi tapahtumien puolueeton läpikäynti. Erinäköistä jeesustelua tapahtuman tiimoilta on saatu lukea jo liikaakin iltapäivälehdistä. Taulapaa 17. syyskuuta 2006 kello 16.31 (UTC)

Kuten artikkelissa selvästi ilmoitetaan, kyseisen väitteen esittää Vasemmistonuoret tiedotteessaan 10/13.9.2006. Kohta alkuperäisessä muodossaan: "Poliisin toiminta aiheutti suurta vaaraa sekä loukkaantumisia sivullisille. Mellakkavarusteiset poliisit olivat turvassa heitetyiltä pulloilta, mutta pois pyrkineet sivulliset, jotka jäivät puristuksiin poliisin ja pullonheittelijöiden väliin, olivat suojattomia." [2]--Ap4k 17. syyskuuta 2006 kello 16.42 (UTC)

Niin, lähdekritiikkiäkin voi harrastaa. Ainakin yksi vasemmistoaktivisti oli kiinniotettujen joukossa. Vasemmiston mielipiteet tässä asiassa ovat muutenkin lievästi sanottuna "värittyneitä", samoin vihreiden. Tätähän yritettiin käyttää politiikan keppihevosena eduskunnassa asti ainakin em. tahojen toimesta. Wikipedia on nyt omalta osaltaan lisäämässä tuota propagandaa. Taulapaa 17. syyskuuta 2006 kello 17.12 (UTC)

Poliisin toimet on otettu tutkittavaksi myös hallinnon virkamiestasolla runsaiden sivullisten tekemien valitusten takia, joten on täysin NPOV puhua jotain semmoista paskaa, että kyse on vihreiden ja vasemmistolaisten jutusta. Ei tarvitse olla kovin vas/vihr tajutakseen, että sivullisten motittaminen kolmeksi tunniksi herättää arvostelua. --80.221.29.88 17. syyskuuta 2006 kello 17.17 (UTC)

Mahtaako Wikipedia kuitenkaan olla oikea kanava tuoda tätä jeesustelua esille, kun sitä todellakin on luettu kyllästymiseen asti lehdistöstä? Taulapaa 17. syyskuuta 2006 kello 17.38 (UTC)

No olet kyllä aikamoinen "Taulapää" jos pidät "jeesusteluna" sitä, kun kyttiä syytetään jostain älyttömän karkeasta virheestä? --128.214.205.6 19. syyskuuta 2006 kello 09.31 (UTC)

[muokkaa] Viitteet

Onpa hyvä kasa viitteitä tässä artikkelissa!

Silti osasta viitteistä puuttuu ainakin päivämäärätietoja (esim. "tiedotustilaisuus").

Hiilidioksidi 18. syyskuuta 2006 kello 17.53 (UTC)

Pyytäisin lisäksi kiinnittämään huomiota siihen, että tyyliohjeen mukaan lähdeviitemerkinnät tulevat aina välimerkin jälkeen. Ei siis näin [1], vaan näin.[2] //Ephief 19. syyskuuta 2006 kello 09.55 (UTC)