Wikipedia:Poistettavat sivut/Tavara
Wikipedia
Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
Äänestyksen tulos oli: säilytetty Gurumasa 12. huhtikuuta 2006 kello 12.30 (UTC)
Sisällysluettelo |
[muokkaa] Tavara
Linjan tarkistusta: ovatko näin perustavaa laatua olevat yleisnimet merkittäviä? Väittäisin, että Wikisanakirjan artikkeli esine kertoo asiasta kaiken oleellisen. --Lendu 4. huhtikuuta 2006 kello 18.27 (UTC)
[muokkaa] Äänet
[muokkaa] Säilytettävä
- Kaipa tämä voisi olla. Tosin artikkeli helposti lipsahtaa oman/uuden tutkimuksen puolelle. --TBone 4. huhtikuuta 2006 kello 18.38 (UTC)
- --Matti-92 5. huhtikuuta 2006 kello 11.51 (UTC)
- Tästä aiheesta on mahdollista kirjoittaa ihan kunnollinen artikkeli. Nykyinen versio joutaisi poistettavaksi roskana. --SM 5. huhtikuuta 2006 kello 14.27 (UTC)
- Tavara on ihan eri asia kuin esine. Artikkeli kaipaa paljon parantelua, mutta se on taloustieteen peruskäsitteistöä. --Höyhens 5. huhtikuuta 2006 kello 17.42 (UTC)
- Näköjään ainakin sosialistisen taloustieteen peruskäsite. -tKahkonen 5. huhtikuuta 2006 kello 18.09 (UTC)
- --Inzulac 5. huhtikuuta 2006 kello 20.16 (UTC)
- Kannatan artikkelin säilyttämistä siinä tapauksessa, jos joku jaksaa/viitsi ja ehtii tekemään siihen paremman sisällön. Tuota minun tekemää artikkelia en silti kannata ja koska on vain kaksi vaihtoehtoa, valitsen tämän. Ja huom. Kaikki: Äänestyksessä äänestetään artikkelin säilyttämisestä, ei sen sisällöstä. Artikkelia voi aina parantaa äänestyksen aikana ja poistaa minun kirjoitukseni. Parantakaa sitä, sillä minä en ehdi/viitsi. --- viestin jätti artikkelin aloittaja Käyttäjä:Lsal
- --Seppo Linnaluoto
- Artikkeli näyttää nyt paljon paremmalta, saa jäädä. --Jannex 6. huhtikuuta 2006 kello 09.46 (UTC)
- --Totuus 7. huhtikuuta 2006 kello 17.06 (UTC)
- --Kouluhai 9. huhtikuuta 2006 kello 10.14 (UTC)
- --Alfred Dengan 9. huhtikuuta 2006 kello 15.31 (UTC)
- --Skorpion87 10. huhtikuuta 2006 kello 20.34 (UTC)
- --Ekeb 11. huhtikuuta 2006 kello 08.32 (UTC)
[muokkaa] Poistettava
- Tuskinpa tällaisesta aiheesta saa kunnollista tietosanakirja-artikkelia koskaan. --Jetman 4. huhtikuuta 2006 kello 18.30 (UTC)
- Sanakirjaan voisi tämän laittaa, jos kelpuuttavat. --kompak 4. huhtikuuta 2006 kello 19.15 (UTC)
Tajunnanvirtaa ja höpöä. --SM 4. huhtikuuta 2006 kello 19.19 (UTC)
- On asioia, joita on vaikea määritellä mutta helppo ymmärtää. Ne pannaan sanakirjaan. -Samulili 4. huhtikuuta 2006 kello 20.28 (UTC)
Joo, oon samaa mieltä; en ollut katsonut Wikisanakirjan artikkelia esine ja ajatus artikkelista syntyi väsyneen mielijohteesta. Turhaakin turhempi artikkeli kyllä. --Lsal 4. huhtikuuta 2006 kello 20.30 (UTC)häh. --Myrtti <3 5. huhtikuuta 2006 kello 05.44 (UTC)vetäydyn tästä äänestyksestä
Hauska--Teveten 5. huhtikuuta 2006 kello 05.58 (UTC)
Sanakirjaan tai johonkin muuhun kaatopaikkaan. --Jannex 5. huhtikuuta 2006 kello 08.45 (UTC)
- Antaa heittää. --United14 5. huhtikuuta 2006 kello 12.37 (UTC)
- Jos artikkelista halutaan taloustiedettä, olisi varmaan järkevämpää kirjoittaa hyödykkeestä. -JV 5. huhtikuuta 2006 kello 18.21 (UTC)
- Sanamääritelmä sanakirjassa, aloittakaa hyödykkeestä mieluummin tyhjältä pöydältä --Aulis Eskola 6. huhtikuuta 2006 kello 00.16 (UTC)
- --PtG 6. huhtikuuta 2006 kello 08.00 (UTC)
- --MiPe 6. huhtikuuta 2006 kello 11.57 (UTC)
- Kuuluu sanakirjaan Psych3 11. huhtikuuta 2006 kello 15.43 (UTC)
[muokkaa] Keskustelu
On olemassa ammatti nimeltä tavarantarkastaja, joka kuitenkaan ei ole synonyymi gynekologille. Tuosta ammatista voisi vääntää artikkelin.--Teveten 5. huhtikuuta 2006 kello 06.13 (UTC)
Jos se jotakuta inspiroi, niin artikkelin alkuosasta voi saada jotain irti tuote-artikkelin "konnkreettinen tuote"-osaan ja loppuosasta jotain artikkeliin omistusoikeus, mutta tuskin kuitenkaan. -Samulili 5. huhtikuuta 2006 kello 06.26 (UTC)
Ja sanakirja ei muuten ole kaatopaikka :) -Samulili 5. huhtikuuta 2006 kello 11.12 (UTC)
"Tästä aiheesta on mahdollista..." - En usko mutta jos teet järkevän alun, kannatan säilyttämistä. -tKahkonen 5. huhtikuuta 2006 kello 15.00 (UTC)
Höyhensin kommenttiin viitaten - saatan tietysti olla väärässäkin - mutta minä en ainakaan tunne tavaraa perustaloustieteen peruskäsitteenä: käsittääkseni suomeksi on tapana puhua hyödykkeistä, englanniksi käytetään ilmaisua "goods and services". Taloustieteen kannalta aineellisella hyödykkeellä (kuten tavara) ei ole juurikaan eroa aineettoman hyödykkeen (kuten palvelu) kanssa. --Lendu 5. huhtikuuta 2006 kello 18.19 (UTC)
- Lukaskaas nyt artikkeli, laitoin siihen pontta. terv --Höyhens 6. huhtikuuta 2006 kello 09.32 (UTC)
- Eli kyllä tuosta näköjään on mahdollista tehdä kunnon artikkeli. Perun poistoääneni. --Huussi 6. huhtikuuta 2006 kello 09.45 (UTC)
-
- Hatunnosto Höyhensille yrityksestä luoda artikkelille sisältöä. Ikävä kyllä mun silmissä lisätty teksti ei ole NPOV:n mukaan kirjoitettu. Sosialismin näkökulmalle on paikkansa, mutta artikkelia yleisestä termistä ei pidä kirjoittaa yksinomaan yhden, nykyään verrattain marginaalisen, koulukunnan näkökulmasta. Tämä näkökulmaongelma vaivaa myös lukuisia muita taloustieteen artikkeleita (itävaltalaisen taloustieteen osuus, myös enwikissä). Toinen ongelma on, että taloustieteen termi on hyödyke eikä tavara. Se, että sosialismi.net käyttää termiä tavara, ei ole peruste käyttää sitä wikipediassa. Lopuksi vielä huomauttaisin, että lähdeviitteisiin kuuluu laittaa julkaisuvuosi. Marxilainen kansantaloustiede on julkaistu vuonna 1972. Kansantaloustieteessä kolmekymmentä vuotta on todella pitkä aika. -JV 6. huhtikuuta 2006 kello 16.57 (UTC)
-
-
- Meillä on käytössä tällainen: {{NPOV}}. -tKahkonen 6. huhtikuuta 2006 kello 17.01 (UTC)
-
-
-
-
- Miksi joku ei tee artikkelia hyödykkeestä ja uudelleenohjaa tavaraa sinne. Jos hyödykeestä haluatte artikkelin, luokaa semmoinen ja poistakaa tavara. Tämä on pieni vinkki. Moni voisi kysyä: "Miksi et itse tee?" Vastaan: En ehdi, enkä viitsi, koska mulla ei ole aiheesta kauhean asiantuntevaa tietoa. Monella olisi, kuten Höyhensillä ja monella muulla. Varmasti Wikipediasta löytyy asiantuntevia muokkaajia moneen lähtöön. --Lsal (Jätä viesti) 6. huhtikuuta 2006 kello 17.04 (UTC)
-
-
-
-
-
- Kahkoselle: Ymmärsit ilmeisesti väärin mun pointin, joka oli se, että artikkeliin tavara on väärä tapa saada sisältöä kirjoittamalla käsitteestä hyödyke. Lisäksi minun mielestäni on hieman kyseenalaista logiikkaa kirjoittaa NPOV tekstiä, jotta artikkeli saadaan pelastetuksi poistolta. -JV 6. huhtikuuta 2006 kello 17.16 (UTC)
-
-
-
-
-
-
- Ehkä ymmärsin, ehkä en. So not: Wikipedia:Poistokäytäntö: "Ongelmat, jotka eivät vaadi poistoa: Artikkeli on puolueellinen - Merkitse NPOV-ongelmaksi ja selvennä keskustelusivulla: {{neutraalius}} ." -tKahkonen 6. huhtikuuta 2006 kello 17.37 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Poistin sieltä sanan "porvarillinen" ja listasin Marxin muitten kanssa saman riviin. Jos olis nyt riittävän neutraali. --Höyhens 7. huhtikuuta 2006 kello 13.32 (UTC)
-
-
-
-