Wikipedia:Poistettavat sivut/Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116
Wikipedia
Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
Äänestyksen tulos oli: säilytetty Gurumasa 20. maaliskuuta 2006 kello 14.21 (UTC)
Sisällysluettelo |
[muokkaa] Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116
Mielestäni tämä ei ole tietosanakirjan artikkeliainesta vaan hauska uutinen--Teveten 13. maaliskuuta 2006 kello 06.45 (UTC)
[muokkaa] Äänet
[muokkaa] Säilytettävä
- --SM 13. maaliskuuta 2006 kello 13.33 (UTC)
- --Alfred Dengan 13. maaliskuuta 2006 kello 13.46 (UTC)
- Eipä mitään haittaakaan, lähinnä kiinnostava juttu.. --Pudeo 13. maaliskuuta 2006 kello 14.09 (UTC)
- --Inzulac 13. maaliskuuta 2006 kello 16.11 (UTC)
- Ei meiltä paperi lopu, eikä tästä artikkelista ole haittaa. --Jannex 13. maaliskuuta 2006 kello 20.30 (UTC)
- --Lemppari 15. maaliskuuta 2006 kello 10.20 (UTC)
- Eiköhän tämä kuriositeettina ole merkittävyyskynnyksen ylittävä (vrt. mies puri koiraa) --Joonas (kerro) 15. maaliskuuta 2006 kello 20.19 (UTC)
- --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 16. maaliskuuta 2006 kello 10.22 (UTC)
- Eikö tälläisille tapauksille voi laittaa mallineen "ihmeelliset nimet" tms.? --Hazardi 16. maaliskuuta 2006 kello 11.12 (UTC)
- Poistetaan vasta sitten kun alkaa olla yli 5 0000000000000000 artikkelia --Matti-92 16. maaliskuuta 2006 kello 16.59 (UTC)
- Mikäs siinä, eiköhän se ole riittävän merkittävä. --Faldion 16. maaliskuuta 2006 kello 17.04 (UTC)
- Olkoon vaikka 'hullu maailma' -kauraa, merkittävyys ylittynyt jos Reuters siitä on uutisoinut. --Agony 18. maaliskuuta 2006 kello 08.35 (UTC)
- – Nysalor 18. maaliskuuta 2006 kello 17.42 (UTC)
- - Zxc 18. maaliskuuta 2006 kello 18.09 (UTC)
[muokkaa] Poistettava
- Yksittäisen ruotsalaislapsen nimi ei ole riittävän merkittävä. --Lendu 13. maaliskuuta 2006 kello 13.29 (UTC)
- --Ekeb 13. maaliskuuta 2006 kello 13.32 (UTC)
- Mitätön anekdootti. --ML 13. maaliskuuta 2006 kello 13.43 (UTC)
- --kompak 13. maaliskuuta 2006 kello 13.48 (UTC)
- --IA 13. maaliskuuta 2006 kello 13.56 (UTC)
- Onkohan tämän artikkelin sisältö verifioitavissa? Reuterskin nyt kirjoittaa aina välillä melkein huuhata ja mitä sattuu, varsinkin uutistoimistojen tällaiset "hullu hauska maailma" -uutiset ovat epäilyttäviä. Joten onkohan esimerkiksi tämä nimi nyt varmasti oikein kirjoitettu? --TBone 13. maaliskuuta 2006 kello 13.57 (UTC)
- Ei merkittävä ilmiö. -Samulili 13. maaliskuuta 2006 kello 16.18 (UTC)
- Poistettakoon, kun ei nimeksi päässytkään. --Totuus 13. maaliskuuta 2006 kello 18.02 (UTC)
- hmm... jutun voisi kertoa jossakin nimilakia tms. käsittelevässä artikkelissa, jos sellainen on. -Aslak 13. maaliskuuta 2006 kello 20.58 (UTC)
- Kts. Aslak --Jsu 13. maaliskuuta 2006 kello 21.23 (UTC)
- Aslakin perusteet. Höyhens 14. maaliskuuta 2006 kello 12.28 (UTC)
- --MiPe 14. maaliskuuta 2006 kello 16.04 (UTC)
- --PtG 14. maaliskuuta 2006 kello 16.09 (UTC)
- –Anchjo(jutskaa) 15. maaliskuuta 2006 kello 15.10 (UTC)
- --Kreegah 15. maaliskuuta 2006 kello 16.15 (UTC)
- --Stonda 16. maaliskuuta 2006 kello 11.03 (UTC)
- --Nironen 16. maaliskuuta 2006 kello 11.06 (UTC)
- --Los3 16. maaliskuuta 2006 kello 16.54 (UTC)
- --Polarit 16. maaliskuuta 2006 kello 20.49 (UTC)
- --Gurumasa 19. maaliskuuta 2006 kello 12.16 (UTC)
[muokkaa] Keskustelu
Verifiointia koskien. Tätä voi varmaan vaikka sähköpostilla kysyä Hallands Nyheteriltä tai Hallandspostenilta tai sitten etsiä jonkun paikan, missä niitä on arkistoitu (veppiarkisto ei taida yltää niin kauas). Ne on kai tästä alkujaan kirjoittanut, netin perusteella päätellen. --Hasdrubal 13. maaliskuuta 2006 kello 20.51 (UTC)
- En oikein ymmärrä, mitä uutista asiassa on. Sekopäät yrittivät antaa lapselleen tolkuttoman nimen, mutteivät onnistuneet. Samanlaisia tapauksia on varmaan pilvin pimein. Jos tuon niminen oikeasti olisi, se olisi jokin uutinen. --ML 14. maaliskuuta 2006 kello 12.19 (UTC)
-
- Niinpä, aika merkityksetöntähän tämä on. Todennäköisesti tämä on niin monessa Wikipediassa lähinnä koska tästä nimenomaisesta tapauksesta on tullut pienimuotoinen nettilegenda. Ja niillähän tietysti ei paljoa arvoa ole. --Hasdrubal 14. maaliskuuta 2006 kello 12.37 (UTC)
-
-
- Uskoisin, että tämä on niin monessa wikipediassa sen takia, että tuo otsikko on niin silmiinpistävä. Saksalaiset eivät kuitenkaan innostuneet--Teveten 14. maaliskuuta 2006 kello 20.21 (UTC)
-
Pitäisikö Wikipediassa olla artikkeli jokaisesta tapauksesta, joissa mies on purrut koiraa? -Samulili 16. maaliskuuta 2006 kello 09.13 (UTC)
-
- Mies puri koiraa -argumentaatio ei mielestäni ole käytettävissä, koska tämä on wikipedia, ei wikinews. Mikä on mies puri koiraa -artikkelin tietosanakirja-artikkeliarvo?--Teveten 16. maaliskuuta 2006 kello 09.23 (UTC)
-
-
- Eikä tuo edes ole mies puri koiraa-tapaus. Siinä että lapselle on yritetty antaa tolkuton nimi, ei ole mitään mahdottoman oloista, kuka tahansa voisi yrittää samaa. Kummallisinta asiassa ehkä on, että siitä on saatu uutinen. --ML 16. maaliskuuta 2006 kello 12.00 (UTC)
-
-
-
-
- Olet oikeassa. Tämä ei ole "mies puri koiraa"- vaan "pienokaisen vanhemmat olivat idiootteja"-tapaus.--Teveten 16. maaliskuuta 2006 kello 12.23 (UTC)
-
-
Artikkelin sisältö on kyllä aika sekavaa ja jos tuosta poistaa kyseenalaiset kohdat niin jäljelle ei jää kuin tuo nimi, jonka kirjoitusasustakaan ei ole varmuutta. Nimitääin jos oikein ymmärsin, niin Ruotsin nimilain mukaan nimi lapselle on ilmoitettava viimeistään kolmen kuukauden ikäisenä. Minusta tuolle artikkelille pitäis lätkäistä {{RoskaaKoska|Artikkelin tietoja ei pystytä tarkastamaan}}. --Ekeb 16. maaliskuuta 2006 kello 11.44 (UTC)
- Tuo nimi on tosiaan väärin. Aftonbladetin mukaan nimi olisi Brfxxccxxmnpckcccc111mmnprxv1mnckssqlbb11116 eikä Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116. :) [1] -- Jniemenmaa 16. maaliskuuta 2006 kello 11.52 (UTC)
Google löyti "vain" vähän yli 800 osumaa. Eiköhän tämä ole niitä netissä ikuisesti pyöriviä kaupunkilegendoja. Ei tarvitse tänne kopioida. --Polarit 16. maaliskuuta 2006 kello 20.53 (UTC)
Reuterskin uutisoi välillä perättömiä juttuja, pitäisikö kaikki niiden raportoimat uskoa totena? Jos uutisointia ei voida todentaa muista lähteistä, niin silloin artikkelissa, jos se halutaan säilyttää, tulisi olla mainita, että kyseessä on mahdollinen urbaanilegenda. --Ekeb 18. maaliskuuta 2006 kello 18.07 (UTC)
- Onhan meillä Aftonbladet. Sen juttu ei selvästikään perustu Reutersin uutiseen. --Hasdrubal 18. maaliskuuta 2006 kello 18.09 (UTC)
-
- Jossa on eri tavalla kirjoitettu nimi ja eri kunta, lisäksi kyseessä on kolumni tai pakina, jonka tiedot voivat perustua kaupunkitarinaa. --Ekeb 18. maaliskuuta 2006 kello 18.43 (UTC)
-
-
- Halmstad ja Varberg ei näytä olevan kovin kaukana toisistaan. Todennäköisesti Reuters on vaan sekoittanut kotipaikan esimerkiksi oikeuden sijaintipaikan kanssa tms., kuten ne melkein aina tekee. --Hasdrubal 18. maaliskuuta 2006 kello 19.00 (UTC)
-
-
-
-
- Kuten aikaisemmin totesin, artikkelin tiedot eivät ole tarkistettavissa, mistä tahansa muusta artikkelista tällaiset epätarkkuudet olisi poistettu välittömästi, miksi ei tästä? --Ekeb 18. maaliskuuta 2006 kello 19.16 (UTC)
-
-