Keskustelu:Šokkisivusto
Wikipedia
Tämän sivun poistoa ehdotettiin sivulla Wikipedia:Poistettavat sivut mutta poisto ei saanut vaadittavaa kannatusta. Poistoehdotuksen syy oli: aivan turhaa ja lapsellista sensaatiohakuisuutta. Artikkelin ehdottaminen poistettavaksi tällä syyllä uudelleen ei ole suotavaa ilman erityisiä syitä. Artikkelin poistoäänestys on arkistoitu. |
Jotensakin teinimäistä tohellusta - onko tämä ihan tarpeellista? --Aulis Eskola 01:36 syys 18, 2004 (UTC)
- Vähän muokattuna tuosta saisi aika hyvän artikkelin. Internet-kulttuurin omat esiintymät toimivat juuri parhaiten dokumentoituna wikipediassa, kun ei niitä painetuissa sanakirjoissakaan varmaan tule näkemään. Vertaa vaikkapa en:goatse.cx:iin. —Flammie 03:10 syys 18, 2004 (UTC)
- Tämähän on alakulttuurin muoto, josta perinteinen tietosanakirja ei kerro mitään. Ks. vaikkapa Goatse - järkevästi kirjoitettuna artikkelista ei tule mauton vaikka itse asia sitä olisikin. (Ilmiön parempaan ymmärtämiseen pitää toki olla aktiivi irkkaaja :) ) TBone 06:57 syys 18, 2004 (UTC)
- Joo, ehdottomasti pitää olla. Goatse on meidän ylivoimaisesti suosituin artikkeli. --Farside 08:27 syys 18, 2004 (UTC)
-
- Huolestuttavaa. Sitä seuraavat mm. Susanna Penttilä(!), Peniksen koko ja Adolf Hitler :) TBone 08:47 syys 18, 2004 (UTC)
-
- Hittejä tällä konstilla toki saataneen - eikun pornoa kehiin...--Aulis Eskola 10:12 syys 20, 2004 (UTC)
Linkit voisivat olla tavallista tekstiä, kuten en-artikkelissa. Näin kukaan ei "vahingossa" joutuisi kuvia katsomaan. Hattu-s tuntuu etenkin tällaisessa artikkelissa juhlavalta, kun myös sokeeraus on nykyään hyväksyttävä muoto. --Tsemii 09:18 syys 18, 2004 (UTC)
- Šokeeraussivuista puhuminen on muutenkin aika suora käännös englannista. Niitä voisi esimerkiksi kutsua suomalaisemmin Internetin järkytyssivuiksi, jos haluaa välttää liiallisen juhlavan kielen käyttöä. –Jni 6. heinäkuuta 2005 kello 21:12:18 (UTC)
Miksi artikkelia ei saa parantaa poistamalla siitä epäasiallisuuksia kuten linkkejä jonnekin pornosivuille ja pikkupoikamaista kieltä ynnä muuta höpöhöpöä? --ML 6. heinäkuuta 2005 kello 13:28:06 (UTC)
- Mikäs osa tässä on pikkupoikamaista kieltä ja miten sama asia sanottaisiin teidän aikuisten kielellä? --TBone 6. heinäkuuta 2005 kello 13:32:00 (UTC)
- Missä kohtaa artikkelissa on muka linkkejä pornografiseen materiaaliin? Löytyykö täältä montakin jota esimerkiksi Goatsen kuva kiihottaa? —MikkoM (♫) 6. heinäkuuta 2005 kello 21:21:17 (UTC)
- En tiennytkään, että pornografian pitäisi kiihottaa kaikkia. Ilmeisesti lapsipornokin on väärä sana, koska se kiihottaa aika harvoja... --ML 9. heinäkuuta 2005 kello 13:22:39 (UTC)
- Joo, pornohan on materiaalia jonka tarkoituksena on kiihottaa seksuaalisesti, mutta ei sen kaikkia tarvitse kiihottaa. Ja kyllä Goatse ja Tubgirl täyttää nämä määritteet, pornoksi ne on alunperin tehty. --Jannev 9. heinäkuuta 2005 kello 13:40:44 (UTC)
- Niin, tuskin niitäkään olisi tehty, elleivät ne _jotakuta_ kiihottaisi. Tuollainen anuksen revitys lienee niin riskaabeliakin, että siitä varmaan haluaa jonkin korvauksen, muunkin kuin esiintymisen "internetin šokeeraussivustona". Noh, offtopiciksi menee. Keissin loppu... --ML 9. heinäkuuta 2005 kello 13:46:38 (UTC)
- Joo, pornohan on materiaalia jonka tarkoituksena on kiihottaa seksuaalisesti, mutta ei sen kaikkia tarvitse kiihottaa. Ja kyllä Goatse ja Tubgirl täyttää nämä määritteet, pornoksi ne on alunperin tehty. --Jannev 9. heinäkuuta 2005 kello 13:40:44 (UTC)
- En tiennytkään, että pornografian pitäisi kiihottaa kaikkia. Ilmeisesti lapsipornokin on väärä sana, koska se kiihottaa aika harvoja... --ML 9. heinäkuuta 2005 kello 13:22:39 (UTC)
[muokkaa] Š vai Sh
Onko tuo suhu-S nyt ihan kieliopillisesti oikein? Mielestäni se ei esiinny suomalaisissa aakkosissa. Mielestäni Sh on luontevampi ja ennenkaikkea, suomalaisempi muoto.-T. Hallenberg 17. heinäkuuta 2006 kello 19.50 (UTC)
-
- Š on juurikin se oikea muoto, sh se, jota ihmiset käyttävät, kun eivät osaa. Sh äännetään suomessa eri tavalla (pasha, perushoito, jne.). --Louhikärmes 17. heinäkuuta 2006 kello 19.43 (UTC)
-
-
- Jaa. Näyttää vain todella typerältä ja vierasperäiseltä.-T. Hallenberg 17. heinäkuuta 2006 kello 19.50 (UTC)
-
-
-
-
- Vierasperäisiä sanojahan ne ovatkin, joita noin kirjoitetaan. IMO sh on se, joka on typerä, koska se rikkoo suomen kielen ääntämisen säännölisyyden. Siksipä se onkin väärin. --Louhikärmes 18. heinäkuuta 2006 kello 06.47 (UTC)
-
-