Wikipedia:Sobre el uso legítimo

De Wikipedia, la enciclopedia libre

WP:FU
WP:UL

En la legislación estadounidense, el "fair use" o "uso legítimo" es un mecanismo de defensa ante posibles acusaciones de plagio. Se utiliza especialmente en casos de denuncia a medios de comunicación por reproducir con fines informativos imágenes que no les pertenecen.

En esta página se tratan de resolver algunos equívocos que se plantean con frecuencia sobre el "fair use" y Wikipedia, demostrando que el "fair use" no sólo no es necesario para Wikipedia, sino que admitirlo aquí supondría un paso atrás, que perjudicaría mucho más de lo que podría beneficiar al proyecto.

Tabla de contenidos

1 Breve historia del "fair use" en Wikipedia
2 Equívocos sobre el "fair use"
3 Encontrado en Wikipedia en portugués
4 Enlaces relacionados

[editar] Breve historia del "fair use" en Wikipedia

Cuando se fundó la primera wikipedia (Wikipedia en inglés), al ser sus promotores estadounidenses, estar sus servidores en EE.UU., y ser también de allí la mayor parte de sus colaboradores, se consideró útil incorporar a los artículos imágenes sin licencia bajo este principio; empezó así la costumbre de usar "imágenes fair use". Para evitar que se abusara del "fair use", se creó una política que determinaba qué tipos de imágenes podían acogerse a él y cuáles no; en realidad, al ser el "fair use" un mero mecanismo de defensa, estas normas no garantizan realmente la legalidad de las imágenes, sólo impide que se suban imágenes que con casi total seguridad no admitiría un juez. Hay que tener en cuenta que, en aquella época, Wikipedia era aún un extraño experimento en cuyo éxito nadie confiaba demasiado, así que la idea era sólo ilustrar los artículos con imágenes de este tipo de forma temporal, a la espera de sustituirlas por otras libres. En general, no se logró esto: actualmente, buena parte de las imágenes de Wikipedia en inglés son aún "fair use".

Cuando se crearon otras versiones de Wikipedia en otros idiomas, se copiaron las políticas principales de la versión en inglés, entre ellas la referida al "fair use" (que apenas era comprendido por la mayoría). Pronto surgieron dudas sobre la legalidad y compatibilidad con el espíritu libre del proyecto de este tipo de imágenes que, obviamente, no son de libre uso; esto hizo que algunas de las principales wikipedias decidieran rechazar su uso, borrando todas las que ya tenían.

En Wikipedia en español el debate condujo a una votación en la que se decidió prohibir la subida de más imágenes "fair use", aunque se mantenían las que habían sido subidas con anterioridad a la votación; se trataba de una medida preventiva ante los alarmantes datos que la comunidad empezaba a conocer a través de abogados y de otras wikipedias.

Posteriormente, la Fundación Wikimedia lanzó el proyecto Commons, un wiki similar a Wikipedia cuyo objetivo era obtener y poner a disposición de todas las wikipedias y proyectos hermanos el mayor número de imágenes y otros materiales multimedia posibles, siempre bajo licencias libres. El proyecto fue un increíble éxito, siendo el de mayor crecimiento de Wikimedia, superando a cualquier wikipedia. Las más de 600.000 imágenes libres de Commons demostraron a mucha gente que Wikipedia no necesitaba recurrir a imágenes "fair use" para sus artículos; de hecho, en la mayoría de los casos es más fácil poner una imagen de Commons en un artículo que buscar una "fair use".

Hoy en día, conocemos mejor que nunca los pros y contras del "fair use". Por desgracia, la complejidad del tema hace que sean frecuentes entre algunos wikipedistas (especialmente, los recién llegados) las dudas y malentendidos sobre qué es el "fair use" y el porqué de su rechazo.

[editar] Equívocos sobre el "fair use"

[editar] El "fair use" es legal

No, a menos que seas estadounidense y lo uses allí.

El "fair use" sólo existe en la legislación estadounidense; en otros países, está prohibido. Dado que la responsabilidad legal es de quien sube la imagen, podrías verte en serios problemas con la justicia de tu país si subes una imagen "fair use", no eres estadounidense, y alguien te demandara. Y, aunque fueras estadounidense, los límites reales sobre qué es admisible y qué no lo determinan allí los jueces según cada caso, ya que no es un concepto especialmente bien delimitado.

¿Podría alguien demandar al proyecto por usar "fair use"? Aunque es cierto que una parte de los servidores de Wikipedia están en EE.UU., no todos lo están; muchos de ellos están en Asia o Europa, y la idea es ir poniendo servidores en más sitios, para que sus usuarios puedan acceder más rápidamente a Wikipedia, y no haya tantos problemas en caso de avería. También es cierto que la Fundación Wikimedia está en EE.UU., pero cada vez hay más ramas locales ("chapters") en otros países, que están sujetas a sus legislaciones locales. Y aunque la responsabilidad legal recaiga sobre el que sube la imagen, podría haber demandas sobre el proyecto, por haber colaborado o difundido la infracción.

Recordemos además que Wikipedia es algo más que una página web. Nuestros contenidos son reproducidos y utilizados por mucha más gente, respetando la GFDL, de forma gratuita; y cada vez son más. Ellos también podrían verse afectados al reproducir contenido de Wikipedia si este no fuera legal. Piensa que podrían ser muchos los afectados, y tenemos una responsabilidad moral para con ellos: otras páginas web, instituciones educativas, revistas, ONGs, tú mismo...

[editar] ¿Y el derecho de cita? Además, casi todas las legislaciones permiten la reproducción de imágenes y textos con fines educativos

Se ejerce el derecho de cita cuando se ilustra una obra con una imagen o fragmento de otro texto. Pero las imágenes de Wikipedia no solamente ilustran artículos. Se pueden descargar independientemente de los mismos y ser utilizadas para cualquier propósito mientras se respete su licencia de publicación. Lo mismo para los fines educativos: es perfectamente legal utilizar el contenido de Wikipedia para otros fines. Si introdujéramos imágenes acogiéndonos a esos derechos, estaríamos restringiendo la libertad de uso de nuestros lectores (y ya no seríamos la enciclopedia libre).

[editar] Si en Wikipedia en inglés pueden usar el "fair use", aquí también se podría usar

La principal razón por la que en la versión en inglés admiten el "fair use" es porque empezó siendo promovido por estadounidenses en EE.UU., y con una mayoría de colaboradores de allá. Y EE.UU. es el único país del mundo donde el "fair use" es legal. Además, al principio nadie era consciente de que el proyecto fuera a tener tanto éxito, y se creía que era necesario utilizar todos los recursos posibles, aunque limitaran la utilidad de la enciclopedia. Actualmente, se trata de un proyecto realmente internacional, pero todo esto pesa mucho en algunas de sus características propias.

Pero en la versión en español (y en otras muchas) no ocurre lo mismo. La inmensa mayoría de los wikipedistas y usuarios de esta wikipedia no pueden usar el "fair use", por la simple razón de que no son, ni viven en EE.UU. y, por tanto, en sus países no existe.

[editar] El "fair use" es imprescindible para ilustrar artículos sobre cómics, cine, televisión, música, videojuegos, etc.

No, no es necesario; con tiempo y esfuerzo no hay artículo que no pueda ser ilustrado. A continuación, se detallan algunos ejemplos de imágenes libres (todas disponibles en Commons) que puede que te sorprendan.

Ejemplos de artículos ilustrados: Spiderman, Los Vengadores

Categorías de imágenes relevantes:

Y esto es sólo la punta del iceberg. Imagina lo que podrías hacer con una cámara digital la próxima vez que vayas a un salón, exposición, entrega de premios, concierto o convención sobre alguno de estos temas. Las posibilidades son infinitas.

Nota: Antes de insertar alguna de esas imágenes en un artículo de la Wikipedia verifica que no estén marcadas para borrado. Desgraciadamente, la gente tiende a subir también allí imágenes no válidas.

[editar] El "fair use" es necesario para poder mostrar escudos, logotipos, etc.

Todas las imágenes de Commons se pueden usar aquí, allí no existe el "fair use". Y no hay más que ver los siguientes enlaces para ver que no tener "fair use" no impide mostrar escudos o logotipos (aunque quizá no se muestren de la forma que esperabas):

Otros ejemplos de imágenes de logotipos libres:

¿Por qué podemos usar estas imágenes, y no otras más "directas"? El truco está en que estas imágenes no son logotipos en sí mismas: son fotos de paisajes, escenas callejeras, etc. Sacar fotos por la calle es totalmente legal en todas partes, así que esto es legal.

Y aún faltan muchas imágenes por crear allí; si te falta algo, lo más probable es que sea porque nadie la ha creado.

[editar] Sin el "fair use", nunca tendremos una enciclopedia con tanta calidad como las comerciales

¿Estás seguro? Echa un vistazo a cualquier enciclopedia en papel. Luego mira los enlaces de Commons de los apartados anteriores. Cuando hice este mismo experimento con las enciclopedias que tenía a mano, pude comprobar que había pocas o ninguna imagen (depende de qué enciclopedia, claro) para la que no hubiera (o pueda haber en un futuro) un equivalente en Commons.

Por otra parte, no debemos olvidar que Commons es un proyecto de reciente creación. Cada día más fotógrafos de calidad profesional están colaborando con Wikimedia Commons o publicando sus fotografías bajo licencias libres en sitios como flickr. El que no exista ahora la imagen que necesites no significa que no vaya a existir en el futuro; quizá incluso puedas aportarla tú mismo.

[editar] Sin el "fair use", muchos artículos serán sólo texto

Todas las imágenes de Commons (salvo error de quien subió la imagen) pueden ser usadas aquí sin ningún problema. En Commons tenemos más de 1.000.000 imágenes para escoger; podríamos poner muchísimas más imágenes por artículo que las que pueda tener cualquier enciclopedia en papel. Normalmente ponemos sólo unas pocas, por no saturar, y ponemos el enlace a la categoría equivalente de Commons; pero en ningún caso es por falta de imágenes.

En cuanto a la variedad temática, véase el apartado anterior.

[editar] Una wikipedia con "fair use" es más útil

No. En realidad, es todo lo contrario.

Aunque es cierto que usando el "fair use" puedes tener determinados tipos de imágenes en los artículos que sino no tendrías, siempre existen alternativas (véanse los dos siguientes apartados). Aunque estas alternativas requieran más trabajo, eso no debe impedirnos usarlas.

Hay muchas razones para pensar que una wikipedia sin "fair use" es más útil:

Seguridad legal: al tener sólo imágenes libres, sabemos que nuestro trabajo nunca podrá ser destruido por una demanda judicial. ¿Te parece poco? Nuestra enciclopedia estará disponible de forma libre para siempre.
Las imágenes "fair use" no pueden ser reproducidas libremente por terceras partes. Así, instituciones educativas, ONGs y otras organizaciones que podrían beneficiarse de nuestro proyecto sólo podrían reproducir versiones mutiladas de nuestra supuesta enciclopedia "libre". ¿Hasta qué punto es libre una enciclopedia de la que buena parte está encadenada por copyrights?
Nuestros usuarios pueden coger cualquier imagen de Wikipedia y usarla para lo que quieran sin pagar un céntimo, siempre y cuando respeten su licencia. ¿Puedes hacer eso con Encarta? Además, el hecho de que exijamos una licencia libre es un gran incentivo para la producción y liberación de imágenes bajo licencias libres: ¿existiría un repositorio de más de medio millón de imágenes libres si no existiera Wikipedia?

[editar] Rechazar el "fair use" es una rareza de Wikipedia en español

Falso. El 70% de las wikipedias más grandes rechazan el "fair use" lo mismo o más que esta. No hay más que ver pt:Wikipedia:Posição das wikipédias em relação ao fair use para comprobar que siete de las diez wikipedias mayores lo rechaza. A continuación, la lista de las mayores wikipedias, indicando en negrita las que rechazan por completo el "fair use":

Inglés
Alemán
Francés
Polaco
Japonés
Holandés
Sueco
Italiano
Portugués (usa la misma política actual que la Wikipedia en español y fue aprobado por votación)
Español

Históricamente, el "fair use" empezó siendo comúnmente aceptado, pero pronto empezó a plantear dudas sobre su legalidad y utilidad para los propósitos de Wikipedia. Pronto, la versión en alemán (que, aunque no sea la mayor, es probablemente la de mayor calidad en sus contenidos, véase en:User:Elian/comparison), decidió prohibirlas, y pronto fue imitada por otras. Así, cada vez son más las wikipedias que rechazan su uso, por considerarlo peligroso y contrario a sus objetivos.

Algunos proyectos hermanos de Wikipedia también se han sumado a prohibir el "fair use", tales como Commons, todas las versiones de Wikinoticias (que no poseen repositorios de imágenes propios y usan directamente a Commons), Wikiespecies, las versiones inglesa y alemana de Wikisource.

Tal y como evolucionan las cosas, es probable que dentro de unos años ninguna de las wikipedias mayores lo admita; parece muy significativo que, cuando se decidió crear un almacén de imágenes y otros materiales multimedia para abastecer a todos los proyectos de Wikimedia se rechazara rotundamente el "fair use": ¿para qué almacenar imágenes "fair use", sabiendo que es probable que acabes borrándolas?

[editar] El "fair use" permitiría usar cualquier imagen en Wikipedia, ya que sería con fines educativos

Efectivamente, el objetivo de Wikipedia es educativo, pero su licencia permite que otros utilicen su material para cualquier uso, incluso el comercial, y este uso sería imposible si tuviéramos imágenes "fair use". Ten en cuenta que no todo el mundo está conectado a Internet; hay mucha gente cuya única posibilidad de acceder a Wikipedia es que aparezcan versiones en DVD o papel, y esas versiones, muy probablemente, tendrían que ser de pago. Aunque aún no existen este tipo de ediciones de esta Wikipedia, se espera que algún día las haya de todas las wikipedias. Esto permitiría su difusión masiva junto con revistas, ordenadores nuevos, libros de texto... Existen también proyectos que serían perjudicados si usáramos "fair use", como un posible uso de Wikipedia en el futuro ordenador portátil de 100 dólares.

Actualmente, sólo existen versiones fuera de Internet de Wikipedia en alemán, que ya ha sacado 3 versiones de bajo coste, una en CD y 2 en DVD (página del proyecto, la editorial, algunas capturas: [1], [2]), un porcentaje de cuyos beneficios ha servido para mejorar los servidores de Wikipedia. ¿Por qué no se hizo antes con la versión en inglés, siendo más grande? Se intentó, pero tuvieron un problema: para hacer el DVD, tenían primero que retirar las imágenes "fair use" de los artículos, lo que no sólo era un trabajo enorme, sino que dejaba muchos artículos mutilados. En la versión alemana, al no tener "fair use", les bastó con quitar vandalismos y similares; el contenido de los artículos del DVD pudo ser exactamente el mismo que el de la web.

Por otro lado, el "fair use" sólo existe en la legislación estadounidense, y tiene límites, aunque sean bastante difusos. Así, no todas las wikipedias que admiten el "fair use" admiten realmente las mismas cosas; hay algunas que admiten sólo unos pocos casos (como la sueca), y otras en las que casi todo vale. Evidentemente, estos límites son bastante arbitrarios: todo depende de cuánto quieras arriesgarte a tener problemas legales. Cuantas más cosas admitas, mayor el riesgo. Y si alguna parte de este uso es fuera de EE.UU., los problemas legales podrían ser muy graves, ya que te estarías acogiendo a una ley que sólo existe en ese país. Recuerda: el "fair use" sólo existe en EE.UU.

[editar] Encontrado en Wikipedia en portugués

"Qué pena que el fair use sólo funcione con las imágenes. Sería interesante que funcionase para coches, casas y empleos: así podría tener tu coche, tu casa y tu empleo con la conciencia tranquila. Si fuera así, entonces estaría a favor..." --pt:Usuário:Wikipedista

[editar] Enlaces relacionados

Sobre qué es el "fair use":

Fair use (un artículo que sería bueno completar. ¿Alguien se atreve?)
Wikipedia:Uso legítimo: un borrador de política que nunca fue aprobado.
n:Wikinoticias:Uso lícito: borrador de política en Wikinoticias, traducido de su versión inglesa.
en:Wikipedia:Fair_use: política de Wikipedia en inglés.
m:Fair use: reseña acerca del fair use según Meta.

Sobre el uso no comercial: