Discusión:Revuelta de Haymarket

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Deberían eliminarse ciertos comentarios y afirmaciones que son claramente no neutrales.

Pues si no lo dices cuales vamos arreglados... El contenido d este artículo estaba anteriormente en Día Internacional de los Trabajadores, es curioso que nadie dijese nada. Porque no es nuevo, ¿eh? Está sacado de lo que había en ese otro artículo. Solo hice una leve modificación al principio para darle sentido al tenerlo separado. --AlGarcia 20:32 29 abr 2006 (CEST)

Bueno, a ver si aparece el anómimo para explicar que se podría volver a redactar de una forma más neutral porque si no le quito la etiqueta de no neutral para el 4, que es el 120 aniversario. --AlGarcia 18:02 1 may 2006 (CEST)

Yo sólo veo algunos problemas con cifras y fechas, y acaso con la descripción de algunos participantes. En cuanto tenga datos concretos arreglaré esos detalles. No veo gran problema con la neutralidad del artículo. Ontan Kenobi 21:07 3 may 2006 (CEST)

No es ni incendiario ni nada, realmente no lo veo no neutral, además no existe explicación concreta para indicar no neutralidad, con el permiso de los presentes retiro la plantilla esa.--Nihilo 01:12 5 may 2006 (CEST)

[editar] neutralidad y correcciones...

En general me pareció muy informativo e interesante el artículo (y sus fuentes citadas). Pero también me parece notar cierta falta de neutralidad en cómo está redactado. Algunos adjetivos resultan despectivos y/o redundantes... y le quitan seriedad y neutralidad.

También encontré algunos errores de redacción... los corrijo. Muestro a continuación los originales por cualquier cosa.

En "1 de mayo, inicio de la huelga" (sección 5):

Decía: {El redactor del Arbeiter Zeitung Fischer corrió a su periódico donde proclama (que luego se utilizaría como principal prueba acusatoria en el juicio que le llevó a la horca) imprimiendo 25.000 octavillas. La proclama decía:}

Cambiado por: {Adolph Fischer, redactor del periódico Arbeiter Zeitung, corrió hacia la imprenta del periódico para imprimir 25.000 octavillas (hecho que luego se utilizaría como principal prueba acusatoria en el juicio que lo llevó a la horca). Las mismas proclamaban:}

Pregunta: ¿fuente?...

En "El juicio" (sección 8): Decía: {El juicio fue una farsa del principio al fin, violándose todas las normas procesales de forma y de fondo, mientras la prensa la apoyaba publicando sensacionalísticamente que todos los acusados había que ahorcar a los extranjeros.}

Esa oración es muy subjetiva, además de estar mal redactada. Corrijo la redacción (basado en lo que entiendo que se quiso decir...), pero sigue siendo poco neutral mientras no haya fuente citada.

Cambiado por: {Pese a que el juicio fue en todo momento una farsa y se realizó sin respetar norma procesal alguna, la Prensa Amarilla sostenía la culpabilidad de todos los acusados, y la necesidad de ahorcar a los extranjeros.}

El comentario anterior es obra de 200.127.183.254 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. †_JuanPa_†^{†_Wishes_†} 20:37 21 oct 2006 (CEST)

Perdón... no tengo usuario y no se cómo firmar. --David. :)