Usuario Discusión:Enric Naval

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Hola, Enric Naval. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

• Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar;
• El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
• El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas;
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Si quieres una ayuda personalizada en tus primeros pasos por Wikipedia, te recomendamos acudir al Wikiproyecto:Cicerones de Wikipedia, donde puedes recibir la asistencia de un miembro de nuestro grupo de voluntarios.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. --Sanbec 10:10 10 sep, 2004 (CEST)

[editar] Casa de Aragón

Ya he visto que sostenemos una polémica en el artículo Casa de Barcelona. Estoy de acuerdo en que lo reformes, pero quisiera hacer dos precisiones.

1.Sí es de uso común el término Casa de Aragón en la historiografía actual. Pienso que sucede lo contrario. Tras los estudios de Ubieto, Fatás, Redondo, Esteban Sarasa, Domingo J. Buesa Conde, y un largo etcétera, todos hablan de Casa de Aragón. La anterior sería la Casa Ramírez. Por tanto, antes al contrario, de lo que ya no habla la historiografía actual es de confederación catalano-aragonesa, dinastía de los Condes-Reyes, Rey de Aragón y Cataluña (sería rey de Aragón y conde de Barcelona), e incluso habría que matizar Corona de Aragón, concepto que no se da hasta el siglo XIII.

2.Apellido, linaje, dinastía y Casa son, a todos los efectos, el mismo concepto. De ahí que en Jaime I de Aragón, el linaje es "los Aragón", igual que Juan Carlos I de Borbón, apellido "Borbón", la Casa de Borbón, el linaje y la dinastía "Borbones". Es una falacia decir que apellido y Casa son cosas distintas. El apellido de todos los reyes de Aragón, desde Ramiro I hasta los Trastámara es "de Aragón" y su casa, también desde Ramiro I, pasando por Ramiro II, Petronila de Aragón y Alfonso II, sin interrupción detentadores del título real (ya sabes que Ramón Berenguer no fue nunca rey de Aragón, si potestad, (a lo que alude el "princeps", príncipe), y por tanto, aunque usara ya el famoso emblema de las cuatro barras como escudo heráldico (lo cual es como mínimo discutible, pues en esa época no existía la heráldica), no lo hizo como rey de Aragón. El primero que lo usa de modo indiscutible como "señal real" es, por ello, Alfonso II. Y lo hace porque es rey, si no no tendría "señal real", lógicamente. Por ello es el primero en usarlo indudablemente, y lo hace ya como "de Aragón", es decir, el emblema de los palos de gules pertenece al linaje, apellido y Casa de Aragón. --Escarlati 22:41 31 jul 2006 (CEST)

P.D. Pongo esto en tu página, para que la discusión no se estanque si lo hago allí, pues Pericu no acepta esto, aunque le hemos dado argumentos sobrados. Para intentar que avance el artículo en vez de dar vueltas a lo mismo. Pero que quede claro que es inaceptable que la Casa de Aragón no es habitual en la historiografía actual (es justamente al revés) y que "de Aragón" no signifique "de la Casa de Aragón" (evidentemente, que no sea lo mismo sería inaceptable). Gracias por tu atención. --Escarlati 22:41 31 jul 2006 (CEST)