Wikipedia:Consultas de borrado/Programa Clic

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 17 de marzo que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 3 votos a favor de borrar contra 9, se decidió no borrar este artículo.
Gizmo II Sí? 00:01 17 abr 2006 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Programa Clic debe ser borrado.

Motivo: autopromoción

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. Sanbec 19:03 17 mar 2006 (CET)
2. Cinabrium 08:00 30 mar 2006 (CEST)
3. --Taichi -> (メール) 07:21 14 abr 2006 (CEST)
4. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. LadyInGrey (mensajes) 19:35 17 mar 2006 (CET) Es un programa educativo muy interesante (con conocimiento de causa porque mi hija lo usa tanto en la escuela como en casa). No justifico el borrado, con una limpieza es suficiente.
2. Creo yo que no debería ser borrado, simplemente hay que ponerlo en categoria: Sofware Libre. Lordsito Decime) 15:46 17 mar 2006 (CET)
3. --::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 04:49 18 mar 2006 (CET)

   De autopromoción no tiene nada!! ~ghostbar @ debian sid 2.6.15 Mi Blog 19:23 19 mar 2006 (CET) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Gizmo II Sí? 08:22 13 abr 2006 (CEST)

4. --Soulreaper (cof cof) 19:26 19 mar 2006 (CET)
5. --Robespierre; ✉ 02:01 23 mar 2006 (CET). Comentario abajo.
6. --Museo8bits 18:13 29 mar 2006 (CEST) Comentario abajo
7. --Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 18:15 29 mar 2006 (CEST)
8. Hispa ...las quejas aquí 14:32 30 mar 2006 (CEST)
9. --Banfield 19:45 13 abr 2006 (CEST) Si bien es un artículo reducido, no veo motivos por los cuales sea necesario eliminar este artículo. Clic es un programa de renombre.

[editar] Comentarios

• Es posible que el artículo en su forma actual parezca una promoción. Si lo es, y algo tengo claro, no es 'auto', puesto que no creo que su autor, Francesc Busquets se dedique a eso. Clic (y su nueva versión JClic) es un clásico en el mundo de la informática educativa en primaria y secundaria desde hace más de 1o años. Más de 300.000 actividades hechas por maestros y profesores de secundaria en todos los idiomas de España y en varios extranjeros pueden dar fe de ello. Clic (o JClic) forman parte de Linex (creo) y de MAX (seguro). No sé si otras distribuciones 'autonómicas' lo habrán incluido. El programa ha sido además liberado con licencia GPL el año pasado. Quizás el artículo en su forma actual merece el borrado, pero no por autopromoción... --Robespierre; ✉ 02:07 23 mar 2006 (CET)
  • Deberías leer autopromoción para entender el significado del "auto". Quien quiera limpiar el artículo no tiene más que hacerlo. Sanbec ✍ 00:58 25 mar 2006 (CET)
    • Pues disculpa pero sí que me lo he leído y no veo tus razones. No cumple con lo de ese artículo no es interesante ni útil para Wikipedia ni con lo de sobre temas o personas que no son lo suficientemente conocidas, pues como ves hay bastantes wikipedistas que lo conocen/usan, 34 CD ROMs que lo han incluido/usado para desarrollar, distribuciones de Linux que lo incluyen... Por favor, no estamos hablando del enésimo clon de la calculadora o del editor de iconos para DOS que se hacía como ejercicio en un curso de C. El artículo en sí es el mismo texto de la portada (y puesto que está bajo CC...) Efectivamente, alguien que sí lo haya usado debería darle una nueva redacción. Pero eso no es motivo para el borrado. Y si tu argumento se basa sólo en que quien lo escribió parece un fan pasado de rosca del tema ¿por eso deberían de tratarse igual todos mis artículos sobre retroinformática? (+100 ordenadores y consolas, participante en todos los eventos retro...) ¿Los de cualquier equivalente en el manga, Star Trek, los juegos de rol... que escribiera sobre su afición? Entiendo que se borren estupideces como las del ejemplo de autopromoción, pero que nos dediquemos más a pegar etiquetas de propuesta de borrado en lugar de categorizar, ampliar o pegar la etiqueta de esbozo... --Museo8bits 18:12 29 mar 2006 (CEST)
      • Estás en lo cierto, deberían tratarse igual todos los artículos escritos como un panfleto promocional. No tengo nada en contra del dichoso programita, pero la votación es sobre el artículo tal como está. Si alguien quiere cambiar la redacción, que lo haga. Pero es mejor borrarlo que dejarlo así. Wikipedia no está para dar publicidad gratuita. Sanbec ✍ 09:50 30 mar 2006 (CEST)
        • Parece que todos los que votamos en contra coincidimos en que el borrar no es solución ¿no será que se abusa del borrar y se usa poco el mejorar? --Museo8bits 14:30 30 mar 2006 (CEST)
• Voy a rebajar el nivel... de sangrado. El programa es relevante, aunque el artículo, ciertamente, no vale mucho. Siendo como es un proyecto de software libre que tiene como propósito la educación digital gratuita (y en eso se parece a nosotros), creo que merece algo mejor que lo que tiene. Si puedo, trabajaré en él en el futuro. Yo no creo que Sanbec abuse del borrar. Simplemente aplica sus criterios de forma bienintencionada, como el resto de nosotros, lo cual no es censurable, ya que aquí estamos para eso precisamente. Hispa ...las quejas aquí 14:36 30 mar 2006 (CEST)
• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)