Wikipedia:Consultas de borrado/Luis del Pino

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 5 de marzo que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 9 votos a favor de borrar contra 7, se decidió no borrar este artículo.
Yrithinnd (/dev/null) 16:23 5 abr 2006 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Luis del Pino debe ser borrado.

Motivo: irrelevante, autobombo

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. Robespierre; ✉ 23:54 5 mar 2006 (CET)
2. PACO 00:29 6 mar 2006 (CET) Si empezamos con los tertulianos vamos tener que seguir con los de Salsa rosa.
3. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 04:38 7 mar 2006 (CET) Se va de una!
4. --petronas 11:06 13 mar 2006 (CET)
5. Lobillo 13:06 15 mar 2006 (CET)
6. Hispa ...las quejas aquí 13:13 15 mar 2006 (CET) Tertulianos no, por favor...
7. Kordas (sínome!) 14:49 27 mar 2006 (CEST)
8. Cinabrium 07:45 30 mar 2006 (CEST)
9. --Axxgreazz (consultas?) 05:32 4 abr 2006 (CEST)
10. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. Yrithinnd (/dev/null) 00:40 6 mar 2006 (CET)
2. --AlfonsoERomero 01:52 6 mar 2006 (CET) ¿Por qué autobombo?

   sejolito 23:40 12 mar 2006 (CET) Sabe lo que dice. Hoy la verdad tiene mala prensa. Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.

3. Aloneibar

   Usuario anónimo (no sé si vale). ¿Desde cuándo no se permiten tertulianos en la Wikipedia? La ayuda no dice nada de tal cosa. Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.

4. O_Menda (discusión) 03:06 18 mar 2006 (CET)
5. ⇒ Hugo López (discusión) 15:35 2 abr 2006 (CEST) No creo que sea autobombo, y el artículo es decente.
6. --Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 15:36 2 abr 2006 (CEST)
7. --Filipo 00:50 5 abr 2006 (CEST)

[editar] Comentarios

• Creo que quizás sería más oportuno hacer alguna alusión a este tertuliano en apartados como 'COPE', 'La Linterna' o 'Federico Jiménez Losantos', pero no creo que un tertuliano merezca un artículo en Wikipedia.--Robespierre; ✉ 00:10 6 mar 2006 (CET)
• Pues yo creo que la Wikipedia está para informar, no para filtrar y sesgar información. ¿Algún 'guideline' que indique que no se debe informar sobre tertulianos? Sería absurdo. Lo más absurdo es eso de 'no creo que un tertuliano merezca un artículo en Wikipedia'. ¿Ahora hay que ganarse el privilegio de aparecer en la Wikipedia? ¿Y lo del autobombo? Jajajaja. Ojo, un artículo de Luis del Pino que habla de (sorpresa) ¡Luis del Pino!. Si te parece sesgado te vas a discusión o lo editas, pero una petición de borrado sólo muestra de qué pie cojeas. El comentario anterior es obra de 80.216.84.130 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. <---- Aunque diga esto, este comentario NO es mío.

• Hola! Borrarlo? Por qué? A ver, este señor del Pino era una persona común y corriente, como tú y yo, y que un buen día decidió que lo que se decía del 11-M no cuadraba muy bien y decidió ponerse a leer e investigar. Seguramente que su trabajo --mira que se ha leido más de 80,000 folios de sumario-- va a marcar un antes y un después en la investigación del 11-M. Ya hoy mismo diferentes agencias de noticias internacionales, entre ellas la Associated Press, se hacen eco de que al-Qaeda no tuvo nada que ver en el 11-M. ¿Quién tiene tanto miedo de que se sepa la verdad? El comentario anterior es obra de 80.216.84.130 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. <---- Este comentario SÍ es mío. (Será que he vuelto a meter la pata y no sé escribir en estas plantillas!? Caramba, pero nada de decir que yo he dicho lo que no he dicho)

• Yo estoy de acuerdo con el borrado, pero por ser un artículo falaz, interesado, partidista, tendencioso y en general más de opinión que de exposición. Decir que el señor del Pino plantea "conclusiones" en su libro o en el documental emitido por Telemadrid es manifiestamente falso. Tras haber visto la emisión del mismo, creo que en su mayor parte se dedica a decir que muchos de los hechos que hasta ahora habíamos dado por sentados (y que nos habían ido contando) son cuando menos cuestionables, sino notoriamente sospechosos o algunos directamente falsos.

Ojo, no digo que tenga siempre razón, pero si a la luz del propio sumario del juez surgen tantísimas dudas sobre las pruebas, autores y todo lo que rodea a los hechos del 11M sería temerario no prestarles atención. Primero, porque sin pruebas irrefutables no van a condenar a nadie, y segundo porque a lo mejor seguir pistas falsas sin pararse a mirar si las pistas son fiables o no acabe llevándonos a conclusiones equivocadas.

Así que en efecto, apoyo el borrado de la entrada por los motivos expuestos. Eso o una redacción más acorde con la realidad, que tiene cojones que por aquí estemos criticando a los demás por no investigar cosas que nos la sudan tanto como el asesinato de Kennedy y aquí surgen dudas razonables sobre una masacre enorme y nos conformamos con poquita cosa.

• Creo que cualquier persona mínimamente relevante debería tener un hueco en wikipedia. Eso sí los datos deben ser objetivos y correctos.

Aloneibar