Wikipedia:Consultas de borrado/Josep Manyanet y Vives

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 15 de julio que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 2 votos a favor de borrar contra 12, se decidió mantener este artículo.
petronas 11:29 16 ago 2006 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Josep Manyanet y Vives debe ser borrado.

Motivo: Un mes con la plantilla "contextualizar" y de relevancia más que dudosa

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. petronas 01:28 16 jul 2006 (CEST)
2. Elturu 02:16 17 jul 2006 (CEST)
3. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. Barcex 03:09 16 jul 2006 (CEST) Relevante, su biografía en el sitio del Vaticano
2. --Südlich 03:45 16 jul 2006 (CEST)
3. Emilio 15:50 17 jul 2006 (CEST) Petro, tenemos miles de santos. ¿Qué tiene de malo este?
4. Taragüí @ 10:08 18 jul 2006 (CEST)
5. —Zerosxt, ( Habla aqui) 17:27 18 jul 2006 (CEST) Concuerdo con Taragüí
6. galio... любая проблема? 19:11 18 jul 2006 (CEST). Si es santo habrá que tenerlo.
7. --Ricardo Bello 23:20 18 jul 2006 (CEST)
8. --Elsenyor 09:20 21 jul 2006 (CEST)
9. SpiceMan (会話) 05:15 26 jul 2006 (CEST)
10. Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 19:37 29 jul 2006 (CEST) Tiene relevancia.
11. --Titogonzalez23 03:52 7 ago 2006 (CEST) Tiene relevancia la vida del Padre Manyanet, un hombre al servicio de Cristo y de los mas pobres ¿será que le odian porque es catalán?.
12. --Alfredobi 06:35 7 ago 2006 (CEST) Se puede mejorar.
13. (firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

• Los que están contra el borrado deberían contextualizarlo. Vamos, digo yo. petronas 16:30 17 jul 2006 (CEST)
• Yo lo contextualicé. Y entiendo que lo hayas propuesto porque estaba bajo el título MANYANET. Ahora que está contextualizado y categorizado supongo que la consulta no tiene mucho sentido. Barcex 22:31 17 jul 2006 (CEST)
• Lo tiene hasta el final. petronas 22:34 17 jul 2006 (CEST)
• Si querés hacerle perder el tiempo a la gente que vota, tiene sentido que se lo hagas perder. Barcex 09:22 18 jul 2006 (CEST)
• Si tan claro tenías que el artículo era importante, haberlo arreglado antes. Eso hubiera impedido que todos perdiésemos el tiempo con un artículo sin sustancia enciclopédica alguna. petronas 12:27 18 jul 2006 (CEST)
  • Dejame que intente entenderte: ¿tu voluntad de borrarlo depende de cuándo se arregló, no de si se arregló? Taragüí @ 12:47 18 jul 2006 (CEST)
    • He dicho "artículo sin sustancia enciclopédica alguna", Taragui. Para los que creen que es algo importante, encantado: lo han arreglado y deberán estar contentos cuando las votaciones les den la razón. Yo mantengo mi opinión de que debe ser borrado por insustancial e irrelevante, además de ser un canto propagandístico a las excelencias de alguien que, a lo largo de su existencia, no hizo tarea de mérito suficiente como para figurar en wikipedia salvo ponerle nombre a proyectos que ya habían iniciado mucho antes otros, de forma anónima. No merece ni las líneas que estoy consumiendo en el debate. Pero debe tener sus seguidores, sin duda, y ya ellos se encargan de defender el artículo. Saludos. petronas 13:20 18 jul 2006 (CEST)
      • No hacía falta que subieras el tono para explicarme que, a tu juicio, el artículo aún no se ha arreglado. Ya me basta eso como explicación, aunque no la comparta; a mí el que Wikipedia no sea de papel me es suficiente como razón para darle su lugar a las figuras menores que los criterios económicos dejan de lado en las impresas. Pero entonces no se trata de "haberlo arreglado antes" sino de "arregladlo". De ahí mi confusión. Intentemos, con todo y en la medida de lo posible, mantener la cordialidad. Taragüí @ 17:22 18 jul 2006 (CEST)
        • No he subido el tono, Taragui, y menos contigo. Trato de explicarme. Ya sé que se admite de todo, pero me parece un error. En fin, no le faltan seguidores así que sobrevivirá a esta propuesta de borrado. Como los rascacielos que están en el top de lo enciclopédico, al parecer. Saludos. petronas 17:27 18 jul 2006 (CEST)

• --Elsenyor 09:28 21 jul 2006 (CEST) Solo un tonto y simple comentario sobre todas estas biografias un tanto desconocidas de las que algunos hacen su caza de brujas particular... yo pienso que wikipedia es algo universal donde podremos encontrar todo el conocimiento desde los mas pequenos y casi desconocidos a los mas grandes, esa es la diferencia con las otras enciclopedias escritas...todo puede/podra ser consultado. Por lo tanto me parece justo que se quede esta biografia.
  • Bien definidas las características del comentario que has hecho. petronas 09:33 21 jul 2006 (CEST)
• Los que están contra el borrado deberían contextualizarlo. Vamos, digo yo. petronas 16:30 17 jul 2006 (CEST). Y los que están a favor también. SpiceMan (会話) 05:15 26 jul 2006 (CEST). Ahí te equivocas, porque mis razones para la propuesta es que fue Don Nadie. Igual que no le hago un artículo al párroco de la esquina, tampoco se lo voy a hacer a este dignísimo señor. petronas 17:45 26 jul 2006 (CEST)
• Yo me ofrezco para echarle una "desrripiada". --Titogonzalez23 03:53 7 ago 2006 (CEST)
• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)