Wikipedia:Consultas de borrado/Hasefroch

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 16 de junio que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 10 votos a favor de borrar contra 6, se decidió mantener este artículo.
petronas 00:01 16 jul 2006 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Hasefroch debe ser borrado.

Motivo: Sin relevancia aparente

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. Er Komandante (mensajes) 00:00 17 jun 2006 (CEST)
2. --Taichi -> (メール) 03:41 17 jun 2006 (CEST): Parece tomadura de pelo
3. --Mahadeva 06:47 17 jun 2006 (CEST)Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. --Ferk 22:13 21 jun 2006 (CEST) Restaurado voto, la contribución número 50 es del 5 de Junio. Historial. Er Komandante (mensajes) 04:25 22 jun 2006 (CEST)
4. AlhenÆлħэн 14:07 20 jun 2006 (CEST)
5. Axxgreazz (consultas?) 22:11 20 jun 2006 (CEST)
6. --Colegota (mensajes aquí) 00:10 21 jun 2006 (CEST) Tiene su gracia en su ambiente (algunas páginas lo siguen usando) pero no es precísamente enciclopédico ni relevante.
7. AugustoRomero 03:05 21 jun 2006 (CEST)
8. J (dime argo) 09:25 21 jun 2006 (CEST)
9. Emilio 17:55 22 jun 2006 (CEST) Vase.
10. Barcex 15:17 10 jul 2006 (CEST) Creo que en barrapunto y otros sitios frikis que visito lo usan
11. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

Mahadeva 23:39 16 jun 2006 (CEST) (cambio mi voto)

1. Bombadil (discusión) 01:51 20 jun 2006 (CEST)
2. --Jjmerelo 14:06 20 jun 2006 (CEST)
3. --Ferk

   AnonimoVoto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.

4. Txo (discusión) 00:19 5 jul 2006 (CEST)
5. --SegFault 09:11 10 jul 2006 (CEST)
6. --Kokoo !! 22:46 14 jul 2006 (CEST)
7. (firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

• Hasefroch es, aparentemente, un artículo irrelevante. No estoy de acuerdo con su borrado por los siguientes motivos:
  1. Cumple con los estándares que debe tener un artículo enciclopédico en Wikipedia.
  2. 106.000 apariciones en Google (en español) (ver)
  3. 115.000 apariciones en Google (ver)

--Mahadeva 23:48 16 jun 2006 (CEST)

• Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente y Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria: "Material inaceptable bajo la política de no actuar como fuente primaria, los materiales siguientes resultan inaceptables en Wikipedia: artículos que mencionan hechos o eventos no refrendados por ninguna fuente; artículos que introducen nuevos métodos o técnicas no documentadas; artículos que introducen nuevas teorías, conceptos o términos; artículos que redefinen o reformulan de manera original términos y teorías ya existentes;.

--Mahadeva 06:49 17 jun 2006 (CEST)

• La primera es una propuesta no oficial cuyo resultado de votación fue inconcluyente, síguela sólo si estas deacuerdo con ella. La segunda sí es oficial pero no creo que corresponda a este caso.. he escuchado mucho usar el término Hasefroch (sobretodo entre linuxeros, tal como dice el artículo) y su origen no está en la propia wikipedia, con lo que no se esta violando la norma. En otro orden de cosas, si sólo se pudiesen añadir artículos basados en fuentes primarias la mitad de los artículos de la Wikipedia en español no existirían. (ni las noticias de periodicos, televisión y revistas son fuentes primarias, y tampoco lo son muchas enciclopedias, entre ellas la wikipedia) Creo que desde el principio la política de la Wikipedia quería lograr reunir el conocimiento del pueblo por el pueblo y para el pueblo, pero de forma objetiva e imparcial, ferk

• He estado investigando el historial del artículo y lo que ninguno sabíamos es que este artículo ya había sido borrado previamente en una votación de Mayo de 2004: Wikipedia:Páginas para borrar/Archivo#HaseCorp y Hasefroch. En fin. Er Komandante (mensajes) 07:37 17 jun 2006 (CEST)

• Si le preocupa a tanta gente que este concepto sea cubierto no puede ser tan irrelevante. ferk
• Significa algo, mirad lo de google arriba.

• Er tiene razón, el artículo fue sometido a una votación de borrado y fue sustituído por un enlace confuso. Cuando recrearon el artículo, yo no lo borré porque para mí es un término bastante conocido, en cambio neutralicé el contenido, no estoy tan a favor de que permanezca pero estoy definitivamente en contra de que sea una redirección a Windows como se había hecho, sería como redirigir 'ladrón' a 'político'.

Un motivo para conservar el artículo (el único a mi parecer), es que es información útil, ya que por ahí alguien puede toparse con este término en la web y tal vez se le ocurriría buscar el significado y algo más de info. Y lo que te tira Google con 'define:Hasefroch' no sólo es confuso sino insultante.

Si se decide volver a borrar el artículo, o se elimina y no se convierte en una estúpida redirección como la que estaba, o se puede mover al Despropositario.Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 17:02 3 jul 2006 (CEST)

Hola, Ernesto. Además de WP:NFP, sinceramente, discrepo en que esta información sea útil ni seria, no es WP el sitio para explicar un apodo denigrante sobre un producto software. No deja de ser una (frívola) broma entre amiguetes amplificada por Internet (que conste que, como linuxero, yo mismo he utilizado el "nombrete", pero eso no quita que no sea éste el sitio para su exposición), y su rango de aplicación está totalmente restringido a ambientes muy informales. Aparte, "Lo que Wikipedia no es" habla expresamente sobre casos como éste: "Wikipedia no es el lugar para definiciones, listas de definiciones, guías de uso de jergas profesionales o sociales, ni es un diccionario genealógico o biográfico de personajes que no acrediten relevancia de algún otro tipo.". Simplemente pido que se cumplan las políticas. ¡Saludos! Er Komandante (mensajes) 07:53 6 jul 2006 (CEST)

P.D.: con respecto a si es candidato al despropositario, no creo que lo sea. Simplemente, porque el artículo no es un despropósito ;-) , sino que simplemente no es éste su sitio.

• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)

Aquí está la fuente de la cual se obtuvo el contenido del artículo.

- http://bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=1613 - descripción, enlace al mail del invento de Hasefroch

- http://llistes.bulma.net/pipermail/bulmailing_bulma.net/Week-of-Mon-20021014/005100.html - enlace directo al mail en cuestión

[Alejandro Nova]

Un blog y una lista de correo como fuentes.... Entonces, me temo que estamos igual que al principio... No es éste un material que se acepte en WP. :-( Er Komandante (mensajes) 10:26 10 jul 2006 (CEST)

Me da bastante lástima que no sepamos distinguir que un término de un pequeño mundillo friki al que pertenecemos no es relevante al conocimiento universal. Barcex 18:24 12 jul 2006 (CEST)