Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Actrices porno

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 29 de septiembre que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 30 votos a favor de borrar contra 23, se decidió mantener este artículo.
Hispa 12:03 29 oct 2006 (CET)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

---

Tabla de contenidos 1 Votación 1.1 A favor 1.2 En contra 2 Comentarios

[editar] Votación

Aviso Esta votación está íntimamente ligada a otras 2 votaciones de borrado, así que, si has dado tu voto en ésta, debieras echar un vistazo también a Categoría: Actores porno (hombres) y Categoría: Actores porno transexuales.

[editar] A favor

1. Petronas 02:13 29 sep 2006 (CEST)
2. --Alfredobi 07:25 29 sep 2006 (CEST)
3. Lourdes, mensajes aquí 17:00 29 sep 2006 (CEST)
4. Emilio - Talk to me 17:17 29 sep 2006 (CEST) Al 120%.
5. ----Antur---- (mensajes) 17:23 29 sep 2006 (CEST) Ya demasiado barullo con esto
6. AlbertoDV (dudas aquí) 17:33 29 sep 2006 (CEST) En mi opinión, me parece una categoría innecesaria, para eso se pueden usar categorías por género de películas donde actuen por ejemplo (películas homo, hetero, trans..), además de otras razones expuestas.
7. Escarlati - escríbeme 18:46 29 sep 2006 (CEST)
8. --Südlich 02:55 30 sep 2006 (CEST) También se debería borrar buena parte de los artículos altamente irrelevantes que integran la categoría.
9. Gustavo - May I help you? 05:56 30 sep 2006 (CEST) Totalmente de acuerdo con su borrado
10. "Max" (discusión) 16:49 30 sep 2006 (CEST)
11. --Cratón 04:12 1 oct 2006 (CEST)
12. Kordas (sínome!) 13:10 1 oct 2006 (CEST)
13. Gizmo II ¿Si? 03:00 2 oct 2006 (CEST)
14. Anna -> ¿preguntas, quejas? 03:15 2 oct 2006 (CEST) (Ver comentario)
15. --Fergon discusión 17:17 2 oct 2006 (CEST) De acuerdo con Südlich
16. Marcos (?) (+) 22:04 4 oct 2006 (CEST)
17. Zuirdj - (mensajes) 23:44 4 oct 2006 (CEST)
18. Vivero 02:07 5 oct 2006 (CEST)
19. Tano ¿comentarios? 16:35 5 oct 2006 (CEST)
20. Axxgreazz (discusión) 17:14 5 oct 2006 (CEST)
21. Dodo 23:23 5 oct 2006 (CEST) Una vez más (para los puntillosos): ¿por qué para borrar una categoría, plantilla, etc. se exige el 75%?
22. MetalMind 10:01 6 oct 2006 (CEST) Cambio mi voto.
23. --Verdad-11M 18:09 6 oct 2006 (CEST) ¿Por qué se tiene que quedar "actrices porno" para mujeres y "actores porno de Estados Unidos" para mujeres"? Los que defienden "actrices porno" porque son mujeres y hay que diferenciar el sexo, solo lo hacen parcialmente, cuando la regla es que todo sea plural. Así que en español está el plural genérico, que se refiere a todo un colectivo, como puede ser "astronautas" (se incluye, obviamente a hombres y mujeres, y está en femenino; "policias" (está en femenino e incluye los dos sexos); "actores"; "nadadores"; "carpinteros", etc. Un poco de cordura.
24. Jarke (discusión) 14:11 7 oct 2006 (CEST)
25. Hentzau (discusión) 00:56 8 oct 2006 (CEST)
26. Er Komandante (mensajes) 02:26 8 oct 2006 (CEST)
27. --Ecemaml (discusión) 16:05 10 oct 2006 (CEST)
28. Yavidaxiu 03:41 18 oct 2006 (CEST)
29. --Egaida 23:27 18 oct 2006 (CEST)
30. rafax (Dime cosas) 08:32 26 oct 2006 (CEST)
31. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. angus (msjs) 14:38 29 sep 2006 (CEST) Comentarios en la votación de los transexuales.
2. —Kamui99 09:09 30 sep 2006 (CEST)Como diría alguien por ahi "En este tema el instrumento de trabajo si cuenta".
3. Zanaqo (?) 14:54 30 sep 2006 (CEST) Merece un exepción por ser muy relevante. Veáse también Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Actores porno (hombres) y Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Actores porno transexuales.
4. Cinabrium 02:01 2 oct 2006 (CEST)
5. Bombadil (discusión) 16:26 2 oct 2006 (CEST)
6. Rolf Obermaier 16:28 2 oct 2006 (CEST)
7. - iqlia Contácteme aquí -- 19:14 2 oct 2006 (CEST) Por principios soy capaz de respetar la diferencia. No comulgo con el rollo "todos somos iguales" para aprender a respetar y valorar. Muchos usuarios sólo buscarán actrices porno y este barullo entre actores y actrices supongo que sólo querrán verlo en las películas, no cuando buscan información.
8. Gelo (mensajes) 19:22 2 oct 2006 (CEST)
9. --jdelrio (discusión) 11:20 3 oct 2006 (CEST) Luego expondré mis motivos, pero estas categorías son una excepción y relevantes. Y no son sexistas.
10. —Dark512 (discusión) 00:32 5 oct 2006 (CEST) El sexo es importante en esta categoría, asi que por mi, se mantiene Actores Porno y Actrices Porno, pues así están bien clasificados.
11. —Brett Sinclair (Brett Sinclair) 06:20 5 oct 2006 (CEST) Simplemente quiero decir que me parece lamentable que alguien haga este tipo de planteamiento. Voto en contra del borrado, y me parece que no es necesario fundamentar absolutamente nada.
12. —Oscar Flores 08:19 5 oct 2006 (CEST)
13. Patricio ✉ 01:01 6 oct 2006 (CEST)
14. --Lobillo 01:08 6 oct 2006 (CEST)
15. galio... любая проблема? 04:32 6 oct 2006 (CEST). Razonamiento simple, básico y rudimentario: un pintor no pinta con su sexo, un trabajador sexual sí trabaja con él. En consecuencia es determinante. Si el trabajo es sexista de por sí, no corresponde a Wikipedia ocultarlo —WP:NFP—.
16. ††_JuanPa_†† ^{†_Wishes_†} 02:07 7 oct 2006 (CEST) es una categorización como todas las demás, debe de haber la neutralidad que protegen
17. --Filipo (Mi discusión) 17:18 9 oct 2006 (CEST) Al margen de discusiones y salidas de tono con efectos francamente nefastos que se han dado en este tema, y examinando el fondo de lo que en su día se argumentó, voto a favor de mantener la categoría. El motivo de la excepción es que en este caso el sexo es la "herramienta de trabajo" de estos profesionales.
18. -- Pepe 00:26 11 oct 2006 (CEST)
19. --Mandrake33 02:00 11 oct 2006 (CEST) Comparto la razón de que el sexo es el instrumento de esta clase de trabajadores
20. --ManuP 20:50 12 oct 2006 (CEST) Los actores y las actrices tienen papeles claramente diferenciados.
21. —Nachosdick 19:29 14 oct 2006 (CEST) En el caso del porno, el sexo es importante (vease el juego de palabras)
22. --Slave4u 17:29 16 oct 2006 (CEST) Miau

--Azurik 16:05 24 oct 2006 (CEST)Yo voto por mantener esta categoría. Mientras se respeten los reglas de Wikipedia y la información que se muestre al usuario sea real y correcta; no veo el porque eliminarla categoría. Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. ----Antur---- (mensajes) 17:25 25 oct 2006 (CEST)

1. --Sí me parece lo mismo, por decir algo, un matemático y una matemática, se dedican a lo mismo; sin embargo NO me parece lo mismo una actriz porno que un actor porno; por cierto me encanta el juego de palabras de la votación 21;--Ingolll 23:28 26 oct 2006 (CEST)

[editar] Comentarios

• Considero importante que antes de votar sea leído el debate al respecto en el Café y de esa forma comprender los puntos de vista tanto de los defensores como de los detractores de este tipo de categorización. Personalmente prefiero abstenerme pues ambos "bandos" tienen algo de razón. Tomatejc Habla con la hortaliza ^? 02:18 29 sep 2006 (CEST)

• Independientemente del sentido de mi voto, en la discusión que origina esta propuesta de borrado [1]

la usuaria Slave4u (disc. · contr.) gritó (mayúsculas reiteradas y negritas), y acusó a Petronas (disc. · contr.) de acoso y amenazas hacia su persona (inexistentes): «Usuario:Petronas me está acosando y amenazando...», y de actuar totalitariamente: «este usuario está actuando de forma totalitaria». Todo lo que hizo Petronas es proponer esta consulta (democrática), ya que había oposición ante el mantenimiento de la política consensuada hasta ahora (no distinguir categorías por sexos), según refleja Lourdes Cardenal (disc. · contr.) en la citada discusión

Esto es un atropello y se aprovechan porque los que estamos en contra de tamaña insensatez somos gente de paz y nos gusta (a mí por lo menos) poco discutir. Ya fue discutido una vez, sin necesidad de una maldita votación, y quedamos (los implicados) en que nada de distinción por sexo. Si cada vez que llega uno nuevo con su capricho tenemos que ir al parlamento, yo me borro. Las categorizaciones iban bien en este sentido no sexista, si quieren ustedes armar el barullo, pues adelante y a juguetear un poco porque "les hace ilusión". Lourdes, mensajes aquí

. Por tanto, desde aquí mi apoyo a todos los bibliotecarios que, haciendo un uso escrupulosamente correcto de las políticas de wikipedia, lo pasan mal ante estas faltas de civismo. ¡Y luego lamentamos que se nos queman nuestros bibliotecarios más valiosos!. Un abrazo desde aquí a Petronas, Lourdes, Rupert de Hentzau y todos aquellos que en esta comunidad hacen que nuestro trabajo merece la pena. ¡Ánimo! Escarlati - escríbeme 18:47 29 sep 2006 (CEST)

• RE al post de arriba: Eso no es así y las razones por las que yo acuse a un usuario de algo, contra el que por cierto no tengo nada en absoluto, no deberían de ser cuestionadas aquí y por nadie sin antes conocer los hechos y este comentario no viene a cuento en absoluto. Pero en fin, no quiero discutir con nadie pero tenía que responder a mi alusión, que cada uno opine lo que quiera y xfavor leed la discusión chicos xxx Slave4u 17:26 16 oct 2006 (CEST)
• He cambiado en el razonamiento, votada por adoptada por consenso, que es tal y como me indica Lourdes Cardenal que se hizo. O sea, lo mismo, pero con patatas. Petronas 01:28 30 sep 2006 (CEST)
• La práctica fue adoptada aquí nadie se opuso al borrado de las listas y la categoría de mujeres famosas y desde entonces no se volvieron a crear categorías diferenciando sexos. Como véis la cuestión se puso en el café (sitio más público no tenemos) y nadie discrepó, por lo tanto yo también lo considero consenso. El fallo, como nos ocurría por aquellos tiempos más tranquilos y menos polémicos de wiki, fue no incluirlo en las políticas. Agradezco a Orgullomoore su ayuda en la búsqueda, nuestra wiki (y nuestras disputas) crecen tanto que a veces es complicado encontrar antiguas discusiones. Anna -> ¿preguntas, quejas? 03:15 2 oct 2006 (CEST)
• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)

• Como diría alguien por ahi "En este tema el instrumento de trabajo si cuenta", la gente de paz es pasiva, no comienza consultas de borrado solo por que no le gusta un tema o le es chocante, aberrante o el adjetivo que quieran darle, lo mas probable es que mañana aparescan etiquetas de borrado en los articulos o categorias iniciadas por su servidor (osease Yo. Lastima como dijo Usuario:Antur:Ya demasiado barullo con esto, así es, efectivamente ya fue mucho barullo con un tema irrelevante, podrian estar ampiando la wikipedia en español con los temas que mejor les parescan, pero en lugar de eso se la pasan viendo que articulo o categoría es la que menos les gusta para borrarla, y pues si a los administradores o biblitecarios no les gustan ciertos temas deberian de prohibirlos de una buena vez y evitar que mucha gente perdamos nuestro tiempo editando en dichos categorías, eso haría de la wiki en español no tan libre como ostenta. Pero que se le va a ser somos latinos y como tales perdemos mas tiempo peliandonos entre nosotros que trabajando en un objetivo común que sería en este caso darle el lugar que le corresponde a la wikipedia en español según el numero de hablantes que la lengua castellana tiene.

—Kamui99 09:29 30 sep 2006 (CEST).

• Voto en contra porque por más que lo pienso no puedo evitar sentir que llevan razón quienes dicen que el sexo de los actores porno es un factor esencial en este mundo del cine X. Las categorías deben ser útiles y, como bien dice el señor Iqlia, los usuarios de Wikipedia que se interesen por estos artículos probablemente no desearán ver a hombres y a mujeres revueltos. En el mundo del porno, hombres y mujeres desempeñan papeles claramente separados, formando incluso star systems diferenciados. Al margen de mi opinión sobre este asunto, que poco importa, lo que más me entristece de esta discusión es la manera en que una cuestión relativamente menor ha sido llevada a un extremo de enfrentamiento personal entre usuarios en el que casi parece que los votos se toman más como adhesiones personales de solidaridad con los proponentes de cada postura que como simples opiniones sobre el asunto concreto que estamos discutiendo. Me entristece ver cómo dos usuarios tan conocidos y valorados como Hentzau y Petronas se han distanciado de Wikipedia durante esta discusión, y espero que no tenga nada que ver con este debate concreto. Creo que quienes defienden la distinción por sexos han recurrido a veces a un lenguaje agresivo, que ha podido empañar la solidez de sus planteamientos. Por otro lado, los que están en contra de la distinción han cometido el error de presentar esta separación entre sexos como una violación de una norma de Wikipedia, cuando en realidad no parece que exista tal norma, solo una discusión pasada en el café sobre un tema en cierta medida análogo. No podemos esperar que todo el mundo recuerde cada comentario en el café, y menos aún que de un puñado de comentarios sobre un caso concreto se intenten extraer normas universales aplicables a casos cuya similitud no es para nada evidente. Gelo (mensajes) 19:52 2 oct 2006 (CEST)

• En vistas de que ninguno de los que vota a favor del borrado es capaz de responderme cómo pretenden dejar las categorías, entiendo que o no tienen la menor idea, o no les importa lo más mínimo, o ni lo tenían pensado. Si alguien me explica cómo pretenden dejar después las categorías, puede que cambie mi voto. Mientras tanto voto en contra, ya que no veo intenciones de mejorar las categorías, sino sencillamente de borrarlas ante un supuesto sexismo que no es discriminatorio. Si pensáis borrar las categorías, aportad soluciones sobre cómo acabarán después. Es lo que verdaderamente importa. Y aquellos que voten a favor o en contra, recordad que hay 3 consultas de borrado, así que votad en las tres. --MetalMind 10:04 3 oct 2006 (CEST)

• Poned entonces los 3 enlaces a esas tres consultas de borrado. También es mala forma de organizar una votación requiriendo 3 votaciones distintas, porque al final eso impide votar fluidamente y con comodad. Dejad entonces eso claro desde el principio del artículo que hay que votar en tres sitios, porque la gran mayoría se pensará que basta con votar en un unico lugar. —Dark512 (discusión) 06:31 5 oct 2006 (CEST)

• Es cierto... Quizás habría que poner un texto encima de los votos o algo parecido, que advierta de que hay 3 consultas de borrado. Las 3 consultas de borrado son: Categoría: Actores porno (hombres), Categoría: Actores porno transexuales, Categoría: Actrices porno. Aquellos que quieran votar en el resto, que lo hagan, pero que no se crean que basta con votar en una de ellas :) También, pido permiso a un bibliotecario (o que lo haga él mismo, como prefiera), para poner la notificación, arriba, que se lea bien, de que hay 3 consultas de borrado. Un saludo --MetalMind 08:26 5 oct 2006 (CEST)

Estimado MetalMind, van a quedar como las otras categorías, lo que ya existe: Categoría:Actores porno, con las correspondientes subcategorías por país. De todos modos, y dime si estoy equivocado, creo interpretar que la pregunta refiere más bien a la importancia que tiene el sexo y las preferencias sexuales en la labor de los actores que trabajan en cine porno. Si es esto, sería interesante que quienes tengan conocimiento del tema aporten esos datos en un artículo específico, como única manera de que la información esté disponible para consulta en la enciclopedia. Fíjate que he leído varias veces sobre esa importancia pero sigo sin saber nada al respecto, dado que no se deduce de saber que alguien es hombre, mujer o tiene determinada preferencia sexual. Supongo además que en algún momento alguien creará una ficha específica, como existe para biografías de futbolistas, por ejemplo, donde se preverá campos para los detalles relevantes del oficio.

En lo que refiere a la discriminación, no estaría tan seguro de la banalidad del tema. A partir de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y otros acuerdos internacionales, desde mediados del siglo pasado, se ha ido incorporando legislación al respecto, y en muchos países es una práctica ilegal discriminar por religión, raza, sexo, preferencias sexuales y otra serie de aspectos similares. Saludos, Tano ¿comentarios? 23:49 5 oct 2006 (CEST)

Me alegro de que, por fin, alguien me responda al respecto :) Respecto a las subcategorías, no estaba al tanto de que tan sólo se categorizaba por país... Me parece un poco insuficiente. ¿No sería mejor categorizar también, en qué ramas trabaja? He estado ojeando categorías, y, dudo que cuando alguien busque a una persona concreta, o a alguien que sea del mismo campo, se ponga a buscar por país o comunidad autónoma. Ahora bien, si, como comentas (y como he comprobado), pasa con casi todas las categorías, me callo. Pero sigue sin parecerme suficiente categorización. Estoy de acuerdo con el tema de la ficha y demás, pero ahí habrá que ver si aparece alguien con mínimas intenciones al respecto...

Respecto a la discriminación sigo sin verla. ¿Categorizar a los sacerdotes por religión te lo parecería? No conozco ningún trabajo donde la raza sea fundamental, o la preferencia sexual, pero me parece obvio que, en el sexo, tu propio sexo es algo fundamental.

Un saludo y muchísimas gracias por la respuesta :) Me ha hecho ver los votos a favor con otros ojos. Quizá cambie mi voto. --MetalMind 08:51 6 oct 2006 (CEST)

• He leído la norma por consenso a la que se arribó en el Café. Al respecto quisiera hacer unas consideraciones: Primero, que el Café me parece un ámbito tan legítimo como cualquiera para llegar a consensos informales, pero eso no significa determinar politicas. Segundo, que esa norma por consenso se refería a una lista de mujeres, esto es a listas de personas discrimidadas por sexo sin otra determinación, con lo que aprovecho para aclarar que sumo mi acuerdo a esa norma por consenso, por inútil, irrelevante y ridícula. Tercero, que lo que se discute aquí nada tiene que ver con eso: se está discutiendo sobre una categoría que distingue cuestiones sustanciales, pertinentes y muy relevantes (a menos que el sexo y la orientación sexual de los actores/actrices porno sea indiferente para su propia profesión). Patricio ✉ 01:17 6 oct 2006 (CEST)

• Tras algunos comentarios he reflexionado un poco más y he llegado a una conclusión. Y es que muchos de los que argumentábamos en contra del borrado olvidamos un detalle fundamental. El sexo de una persona no tiene nada que ver con sus genitales, que es la verdadera herramienta de trabajo. Esto quizás coincidía más hace unos años, cuando tan sólo las causas naturales podían separar sexo y genitales, pero actualmente no es algo tan raro su diferenciación. Es decir, que una mujer puede tener genitales de un hombre y viceversa. Y que sea mujer u hombre no es su herramienta de trabajo, sino dichos genitales ¿o no? Bajo ese planteamiento, cambio mi voto en las 3 discusiones :) MetalMind 10:01 6 oct 2006 (CEST)

• Separar no implica discriminar necesariamente. Desde Wikipedia se ofrece una información y ésta siempre debería ser lo más clara posible. Y no somos nosotros los que decidimos si está bien o no separar en algunas cuestiones a hombres y mujeres, sino el usuario que consulta (y no vota porque no sabe de qué va la Wikipedia), lo que busquen ellos y cómo lo busquen es lo que cuenta... si no se lo ponemos fácil perdemos nosotros porque éste producto no llega correctamente. Por otro lado detrás del "no separar" hay mucha historieta política que está tensando más allá de lo verosímil la "separación" que, como enciclopedia, ofrece Wikipedia. Me gustaría pensar que estas "políticas" no han llegado a unir a todos los atletas, sean hombres y mujeres porque sean sólo atletas... espero que hayan tenido en cuenta que no compiten en las mismas competiciones y que la separación allí tambien es fundamental. - iqlia Contácteme aquí -- 12:03 6 oct 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo con lo que comentas. Y estoy de acuerdo en que se debería separar... Pero un gran número de usuarios sigue pensando que es discriminación :S Y no es un debate que se acabe fácilmente...

Un saludo --MetalMind 13:12 6 oct 2006 (CEST)

También estoy de acuerdo en que separar no es, necesariamente, sinónimo de discriminar. Sin embargo, todos sabemos que en esta industria existen categorías tales como "Blondes", "Inter racial", "Veteranas", "Big cocks", etc., de modo que sería dudoso que se pueda escapar del tema.

Por otro lado, parece oportuno tomar como ciertas las afirmaciones de quiénes saben de cine porno y pienso, por ejemplo, que puede existir correlación estadística entre el largo del pene y los honorarios del actor. Si así fuera, podría crearse un artículo para consulta, pero no corresponde (opino) crear categorías al respecto pensando que resultan informativas por su sola existencia. Una clasificación de este tipo sería informativa únicamente en un catálogo para expertos que busquen actores y eso cae claramente dentro de lo que Wikipedia no es.

Saludos, Tano ¿comentarios? 14:42 6 oct 2006 (CEST)

• Opino que lo verdaderamente relevante a la hora de clasificar a los intérpretes de cine porno no es su sexo, sino el subgénero en que trabajan. Opino también que, por más que el cine porno sea sobre todo exhibición de genitales en acción, y que, como es lógico, los papeles reservados a hombres y mujeres sean muy diferentes, la diferenciación por sexos no es más relevante ni más práctica que lo que pueda serlo en otros ámbitos. Sí, en cambio, la diferenciación por subgéneros, que en el porno son decisivos porque corresponden a los diferentes sectores de público a que van dirigidos, según sus gustos sexuales. Desde mi personal punto de vista, un actor porno heterosexual está más cerca de una actriz porno, con la que comparte cartel (y fluidos) que de un actor porno gay, con el que difícilmente compartirá ni una cosa ni la otra. Trabajan en industrias diferentes, dirigidas a un público diferente, y las pautas estilísticas son también diferentes. Igual son especulaciones ociosas, pues es cierto que conozco el género de forma muy superficial, pero hasta ahora nadie me ha contestado por qué el sexo de un intérprete de cine porno es más relevante que estas otras cosas que menciono. En cuanto a lo de que es su instrumento de trabajo, opino que cualquier persona que trabaja con su cuerpo utiliza, voluntariamente o no, sus atributos sexuales. Aunque no se trate de los genitales. ¿Acaso es asexuada una interpretación de Marilyn Monroe? Hentzau (discusión) 00:54 8 oct 2006 (CEST)

• Personalmente me da lástima lo que está sucediendo. Me parece estupenda toda la política de igualdad de oportunidades que se intenta aplicar en el mundo real, pero esto es Wikipedia... de la que muchos ya han oído que no es una democracia, por ejemplo. Así que no podemos quedar de miedo con cuestiones progres porque esto es otro mundo. Para empezar, Wikipedia no separa, clasifica... y teñir esa clasificación de sexismo es pasarse unos pueblos. Nos clasifican a hombres y mujeres en pirámides de población y hasta en carteras ministeriales en el gobierno de España y ahora nos va a dar el telele con esto. Y no lo quiero dejar acotado a este terreno... por ejemplo, me parecería una categoría muy diluida una que solo fuera de "escritores" y no se clasificara aun más, "escritores en español" debería ser una categoría indispensable, ¿importará la lengua no?, igualmente debiera existir "escritores en español s.XX", ¿importará el contexto histórico en el que se da su obra no?, por igual no será lo mismo un escritor hispanoamericano que otro de España... y ambos son en cierto modo "lo mismo", esto es, escritores en español del s.XX. Si no le damos importancia a una escritora por ser mujer, poco importa decir su nacionalidad, su época o su lengua, pues total "todos son escritores". Ahora bien, si entendemos que el contexto histórico y geográfico es relevante, ¿cómo vamos a saltarnos la torera con el sexo?, ¿no es fundamental en la obra de Isabel Allende el que la autora sea mujer?, ¿importa bien poco en la obra pictórica de Frida Kahlo haber sido mujer?... Yo lo veo como una subclasificación más a tener en cuenta, que si no se quiere llevar a cabo por no cargar de categorías y subcategorías podría entenderlo pero si no se hace por "igualar sexos" y por imaginerías peyorativas sería de lo más lamentable. Un saludo -- iqlia Contácteme aquí -- 02:18 8 oct 2006 (CEST)

Me parece una propuesta coherente, aunque no la comparto. Lo que no me parece coherente es hacer una excepción con el porno. Hentzau (discusión) 02:25 8 oct 2006 (CEST)

¿Y a George Sand dónde lo ponemos? Vamos, que para algo están el artículo y la inteligencia del lector. Saludos, Tano ¿comentarios? 21:18 12 oct 2006 (CEST)

• En la industria del porno, es completamente relevante la distinción de sexo, porque hombres y mujeres realizan su trabajo de forma distinta y lógicamente, se dedican a cosas distintas. Veo correcto que en otras profesiones no se haga distinción por género, aunque si a mi me interesa ver la categoría femenina de una profesión, ¿no puedo?. No se habla de sexismo, porque parece ser que hoy en día, si clasificas en función de sexo eres sexista y si además eres hombre, un machista. No estamos hablando de discriminación, sino de clasificación. En el porno, esta distinción entre hombres y mujeres es imperativa. El sexo es su herramienta de trabajo. --jdelrio (discusión) 13:37 16 oct 2006 (CEST)

• Sigo pensando que el sexo es determinante. No es igual una actriz y un actor convencional, que interpretan diversos papeles, que un actor porno y una actrix porno, que, por sus genitales, se ven condicionados a unas determinadas posturas sexuales y a unas determinadas actuaciones. Dark512 (✉ Escríbeme) 13:51 17 oct 2006 (CEST)

• Creo que el criterio que se debería seguir es el criterio natural, es decir, que si alguien entra en una página de filosofía y ve a filósofas entre folósofos lo aceptará de manera natural, pero si entra en una página de actores porno donde están mezclados los sexos muy probablemente y si pudiera haría un filtro por sexos, porque lo que anda buscando es una información más específica. Lo mismo podría pasar con una sección del tipo Campeonatos de Fútbol, donde probablemente a quien entrase le gustaría una diferenciación no sólo por sexos, sino también por edades, porque no sería de recibo encontrar campeones del mundo de fútbol sub-21 con campeones de la copa del mundo, y ello no sería entendid, a mi pareces como una discriminación por la edad. Es decir, que el criterio de filtrado o de diferenciación debería estar basado en la propia esperiencia de los criterios de busqueda de información de las personas. Lo natural sigue siendo que una mujer y un hombre sean diferentes, no es de recibo lo contrario, máxime cuando en el mundo del porno a las mujeres se las paga mucho más, precisamente porque no son hombres, es decir, que la diferenciación, que no dscriminación, viene de origen del propio mundo porno.--81.39.217.50 02:57 18 oct 2006 (CEST)

• Es un tema defícil y me ha costado verlo claro. No estoy de acuerdo, slave, con tu argumento principal de que el sexo es una herramienta, mucho menos una herramienta de trabajo. No lo es como no lo son las manos del pintor que mima su lienzo ni lo es el cerebro del científico que medita su ciencia, ni lo es el pecho de la nodriza que amamanta a su ahijado. El actor porno, el pintor o el científico son una unidad indisoluble. Va la persona entera en el quehacer. Creo que se debe evitar categorizar a las personas por cualquier diferencia corporal (altura en jugadores de baloncesto). Para mí es un principio ético que afecta a la dignidad de la persona. Por eso voto a favor del borrado, aunque a efectos prácticos tuviera sentido para esta parte de WK. Prefiero perder parte de WK a que WK pierda su horizonte humano.--Egaida 23:25 18 oct 2006 (CEST)

Las enciclopedias sirven para almacenar información, no tienen nada que ver con la dignidad de las personas ni los horizontes humanos. De todo lo que has dicho me quedo con: "aunque a efectos prácticos tuviera sentido para esta parte de WK". Con eso repites lo que decimos los que estamos en contra del borrado. Nachosdick 02:16 24 oct 2006 (CEST)

Lo que sirve para almacenar información son, por ejemplo, los discos duros, y en efecto un disco duro no tiene nada que ver con la dignidad de las personas ni esos rollos que he contado arriba. Las enciclopedias son otra cosa ¿no crees?--Egaida 09:56 24 oct 2006 (CEST)

enciclopedia.

(Del gr. ἐν, en, κύκλος, círculo, y παιδεία, instrucción). 1. f. Conjunto de todas las ciencias. 2. f. Obra en que se trata de muchas ciencias. 3. f. Conjunto de tratados pertenecientes a diversas ciencias o artes. 4. f. enciclopedismo. 5. f. Diccionario enciclopédico.

Es lo que aparece en http://www.rae.es/ No dice nada de principios éticos. Nachosdick 01:34 27 oct 2006 (CEST)

Hola Nachosdick. Creo que estas tristes definiciones obvian algo fundamental. WP es una cosa hecha por personas y para personas. ¿Qué son para ti los cinco pilares de WP? Veracidad, buena fe, neutralidad, sentido común, etiqueta, etc son principios éticos que regulan nuestro quehacer. Afirmo que aunque la división por sexos sea adecuada para el porno, no lo es para WP. El día de mañana puede aparecer otra categoría donde sea conveniente clasificar a las personas, quizás, en negros y blancos, en cojos y tuertos, en humanos clonados y humanos naturales, o en otras divisiones que, quizás, tú nunca aceptarías. No quiero convencerte de nada, pero si quieres argumentar ten en cuenta mis argumentos y no los despaches a la ligera, dado que yo me he tomado los vuestros muy en serio. Un saludo. --Egaida 10:12 27 oct 2006 (CEST)

No se por que tantas opiniones a favor de que se borre, el idioma español en si es distintivo y genetivo, por que hay niño y niña?, hijo e hija?, de que sirve tener un idioma tan rico y evolucionado si en wikipedia quieren mocharlo y editarlo para seguir una "regla".--200.76.138.216 11:08 27 oct 2006 (CEST)

• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)