Wikipedia:Consultas de borrado/Blog ficción

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 20 de junio que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 14 votos a favor de borrar contra 2, se decidió borrar este artículo.
petronas 00:10 20 jul 2006 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Blog ficción debe ser borrado.

Motivo: Casi no se encuentran en la web referencias al término "blog ficción", y tampoco a "iGeneración". WP:NFP

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. Barcex 08:46 20 jun 2006 (CEST)
2. J (dime argo) 10:59 20 jun 2006 (CEST)
3. --Jjmerelo 13:53 20 jun 2006 (CEST) Mientras no se demuestre lo contrario, las razones me parecen suficientes. Ya se borró, además, blogonovela. Como propuesta alternativa, se puede convertir en un apartado de weblog.
4. Axxgreazz (consultas?) 16:20 20 jun 2006 (CEST)
5. Cinabrium 07:55 21 jun 2006 (CEST)
6. Emilio 17:17 22 jun 2006 (CEST)
7. Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 11:49 26 jun 2006 (CEST)
8. AugustoRomero 02:17 3 jul 2006 (CEST)
9. Alejotheo 00:43 8 jul 2006 (CEST)
10. Hispa 23:57 8 jul 2006 (CEST)
11. pieter (boca de lobo) 01:40 9 jul 2006 (CEST)
12. AlhenÆлħэн 01:41 9 jul 2006 (CEST)
13. FrancoGG ^{( disc )} 00:05 18 jul 2006 (CEST) viendo que el artículo no ha mejorado... (tal vez pueda ser un apartado de weblog)
14. petronas 10:34 19 jul 2006 (CEST)
15. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. --Francisco Escalda 16:15 20 jun 2006 (CEST) (ver comentarios)

   FrancoGG ^(disc.) 04:33 21 jun 2006 (CEST) ver comentarios

2. --Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 02:28 27 jun 2006 (CEST)
3. (firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

• Me doy cuenta que no puedo votar (lo cual me parece algo... despótico... pero en fin). Supongo que al menos tengo derecho a voz: no creo que el artículo deba ser borrado, pues de hecho la idea no es del todo mala. Quizá sería mejor desarrollarlo, agregar algunos blog famosos (como el famoso blog de Mirta Bertotti). Hay que trabajarlo. No digo que yo sea el más indicado para hacerlo, pero sí estoy dispuesto a ayudar a hacerlo. Saludos--Zebras 08:54 20 jun 2006 (CEST)
• Se deberían aportar fuentes que indiquen que el término tiene suficiente relevancia. Ver políticas de verificabilidad y No fuente primaria. Por el momento, no encuentro en la blogosfera en español suficientes referencias al término "blog ficción" como para que sea enciclopédicamente relevante. Barcex 10:56 20 jun 2006 (CEST)
• Digo, que es una traducción de Blog fiction, y no veo que no sea legítimo. Además les pido sus referencias y razones más contundentes que un criterio impresionista.

En lugar de obstruir, deberían mejor colaborar aportando, y mostrando, si saben de esto o aquello que se refiere, y no asumir cosas que le parecen. Además creo, que es válido transladar de la wikipedia de inglés algunos artículos. Y lo he hecho con algunos, si me han seguido las pistas. Entonces por qué no mejor me borra todas mis traducciones que he hecho desde la wipedia en inglés? --Francisco Escalda 16:15 20 jun 2006 (CEST)

Con respecto a la igeneración, se alude en la wikipedia [1]. y como se muestra no puse ningún hiperenlace para dicha asignación

Y otra cosa, y además abrí la discución en blog ficción, para disuctir si era buen nombre para la traducción. Entonces no se qué les pasa--Francisco Escalda 16:24 20 jun 2006 (CEST)

• • [2]
• El artículo tiene que mejorar mucho, ampliarse, pero no creo que deba ser borrado. Hay un artículo llamado en:Blog fiction en la wikipedia en inglés, de donde se podría traducir... Creo que la razón por la que no hay muchos resultados en google es porque, tal vez, "Blog ficción" no sea el término adecuado, pero al buscar "Blog fiction", sí hay muchas páginas. Lo mismo con "iGeneración", no es el término adecuado (en este caso creo que no debería traducirse, quedando como "iGeneration"). Buscando en google hay muchos resultados que contienen "iGeneration". Además, está este artículo en la wiki inglesa. En fin, creo que debe ser mejorado, no borrado. --FrancoGG ^(disc.) 04:33 21 jun 2006 (CEST)
• Francamente ese artículo en inglés parece más un ensayo que un artículo enciclopédico. Barcex 07:57 21 jun 2006 (CEST)