Discusión:Controversia Hugo Chávez

De Wikipedia, la enciclopedia libre

El artículo me parece plagado de juicios de valor un atnto "parciales". Faltan algunos datos, por ejemplo la disminución de la mortalidad infantil, los índices de escolarización, los de distribución de la riqueza o sea lo referente a la distribución entre el quintil más pobre y el quintil más rico en el contexto Venezolano.

Con respecto a temas referidos a las Relaciones Internacionales me parece que también va por la misma linea,

Perdona, pero no entendí ni papa, ¿Podrías copiar los párrafos que crees que incurren en esa falta?.--Oscar (¡escríbeme! -->) 02:55 8 dic 2005 (CET)

Soy nuevo por aquí, pero me parece que en las enciclopedias se encuentran las cosas serias, concretas y probables, es decir, que se pueda tener certitud de las palabras que se dicen. El análisis me parece demasiado imparcial, los rumores no deben estar ahí, no es prensa rosa, sino una enciclopedia y los hechos deben ser demostrables y contados de la manera más imparcial posible.

Lo mismo digo, voy a colocar la plantilla {{contextualizar}}, si en un mes no hay fuentes fidedignas que avalen la mayoría de las acusaciones (sin contar al Universal), procederé a consultar su borrado. Saludos Oscar 17:24 25 may 2006 (CEST)

Cuales serían "fuentes fidedignas" El documental "La revolución no será contada lo es?

Tabla de contenidos 1 Por qué se afirma que el artículo no tiene un contexto claro? 2 Plantilla contextualizar 3 Hemeroteca 4 Ver el texto en inglés 5 Sin sentido

[editar] Por qué se afirma que el artículo no tiene un contexto claro?

No tengo la menor idea de cómo hacer que mi opinión esté incluida en esta página de discusión. Puse cifras del Consejo Nacional Electoral y fueron borradas. Estaba buscando las fuentes para corroborar las informaciones que estaba añadiendo a la página de hugo Chávez (que no me parece imparcial) y fueron borradas también. ¿No será que no se quiere, o que alguien no quiere, que estas páginas sean mejoradas? ¿Algún atisbo de "historia oficial"? Usuario:jicosa Insisto, no sé colocar este tipo de cosas en Wikipedia.

A mi modo de ver, el contexto está suficientemente claro. La veracidad de lo que se expresa en el artículo es otro tema. Por cierto, en mi opinión el contenido de el artículo puede ser mejorado para cumplir con los requisitos de la veracidad del contenido: se pueden citar organizaciones no gubernamentales, contenidos emitidos por agencias de noticias y periódicos, siempre y cuando no expresen juicios de valor sino hechos concretos. Saludos

Si lees el historial ya existió una votación para borrar el articulo, y yo vote en contra de su borrado, pero francamente ha pasado mucho tiempo y nadie lo arregla, ¿lo haces tu? {{PuesArréglalo}}, Saludos Oscar 03:57 26 may 2006 (CEST)

Lo que deberian arreglar es el artículo Hugo Chávez si quieren que la gente pueda considerarlo como una biografía seria apta para una enciclopedia. Podrían tomar como ejemplo la biografía de Charles de Gaulle, que resume la vida del personaje en nueve párrafos escritos con imparcialidad.

Bueno veo que no tienes animo de mejorar nada, solo criticar, ¡bien por ti! Oscar 21:45 26 may 2006 (CEST)

[editar] Plantilla contextualizar

Con el permiso de ustedes voy a retirar la plantilla de contextualizar, puede que carezca de fuentes satisfactorias para algunos, pero leyendo en la propuesta de política los que dice sobre la contextualización ("Un artículo sin contexto es un artículo que carece de información básica que permita saber de qué se trata. Esto significa que en la redacción del artículo no se indica cómo se relaciona el artículo dentro del esquema de conocimientos que una enciclopedia debe tener.") entiendo que el artículo contiene información mucho más que básica acerca de lo que trata. Saludos. --Rolf Obermaier 16:21 31 may 2006 (CEST)

Entonces voy a consultar su borrado, un articulo de estas características (prácticamente una hemeroteca) no tiene cabida en la enciclopedia, nadie aporta fuentes ni arregla el formato (que también es contextualizar), entonces nada, a plantear su borrado pero esta vez voto a favor, ya que no estamos muy maduros en lo que una enciclopedia significa. Saludos Oscar 00:30 1 jun 2006 (CEST)

[editar] Hemeroteca

Entonces nada, esto es menos hemeroteca que la biografía del presidente, en donde esta es la princincipal fuente, las que no son derivadas de medios impresos provienen principalmente de las muy sesgadas y nada fiables cifras presentadas por el gobierno en sus páginas oficiales o de organismos que reciben apoyo y soporte del mismo. De hecho pienso que este artículo no tiene sustento ni vida propia, debería ser un aparte de la biografía de Chávez, pero supongo que no hay disposición de incluirlo en ese artículo. Si incluyen estos datos en la biografía del presidente, yo estaría más que dispuesto a apoyar la propuesta de borrado. Si no estoy demasiado equivocado, este artículo fue creado por un wikipedista pro Chavez. --Libre y Conciente 17:12 1 jun 2006 (CEST)

¿Y esto?, ¿de verdad te has leído el articulo principal?, por que criticar la falta de fuentes fiables (cuando existen fuentes de el Nacional, Universal, entre otras), tal vez sea un juicio de valor algo apresurado. Saludos Oscar 18:14 1 jun 2006 (CEST)

[editar] Ver el texto en inglés

Me parece que podemos usar en buena parte la organización del artículo correspondiente en la página inglesa. En especial, debemos agregar una parte relacionada a la criminalidad, con las cifras provistas por Naciones Unidas, entre otras cosas, y las declaraciones de Chávez ante la BBC a finales del 2005 sobre la "dramática reducción" de los índices de criminalidad.

[editar] Sin sentido

¿Sólo porque en inglés hay un artículo vamos a hacer uno en español aunque no tenga sentido? Lysenko 08:34 6 dic 2006 (CET)

En su inicio el articulo tenia el único sentido de descongestionar las secciones de criticas del articulo de Hugo Chávez, pero luego de un tiempo se lleno de una cantidad muy alta de criticas sin sentido, por lo cual alguién propuso su borrado, yo estuve en los que defendió su estadía en la enciclopedia, diciendo que solo faltaba arreglarlo y limpiarlo, algo que nunca se hizo, por lo que luego de varios meses coloque la etiqueta de {{contextualizar}}, retirada aludiendo esto, por lo cual desistí de hacer algo para "obligar" a los demás a mejorar el articulo que ahora se encuentra a su suerte Oscar (discusión) 21:04 6 dic 2006 (CET)