Discusión:Bardulia

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Elimino el direccionamiento de bárdulo a íbero, ya que es una generalización y no aporta nada -- Bustar

[editar] Loscertales

La comparación con Numancia no es válida, ya que, hasta el descubrimiento de Numancia en el siglo XIX, muchos historiadores consideraban que Numancia estaba cerca de Zamora. El resto del párrafo eliminado lo considero no enciclopédica. Saludos --Fergon discusión 22:12 27 sep 2006 (CEST)

Respuesta a Fergon: No considero que esa "opinion comun" de "muchos historiadores" invalide el hecho de que nos encontramos ante un desafortunado e impreciso rasgo de erudicion del autor de la cronica, maxime cuando NO se trata, como podemos ver a continuacion, de un termino de uso corriente en la epoca con el que designar a Castilla.

Tampoco considero acertado que indiques que Ramos Loscertales "olvida" determinado hecho, cosa que seguramente desconoces o, al menos, deberias fundamentar. No sera mas probable que lo conociera perfectamente, pero no le otorgara el significado que tu le das? De modo que he sustituido ese "olvida" por una expresion mas neutra. Gracias.

Si en 1948 la tesis empleada para invalidar la identificación de Bardulia con Castilla es que también dice que confunde Zamora con Numancia, o bien olvida, o bien ignora voluntariamente la opinión de muchos otros historiadores de prestigio. Por eso no me vale el condicional. Y lo de que no se trata de un término de uso corriente, tampoco se deduce tan claramente de la aportación que has hecho, que da la impresión que solo pretende desautorizar a Sánchez Albornoz.

He intentado wikificar tu aportación. No tenia claro hasta donde era la cita de Mañaricua ¿Me he equivocado? Saludos Fergon discusión 13:02 30 oct 2006 (CET)

Para que el artículo sea un poco más claro, he intentado separa los argumentos a favor, en contra y neutros, omitiendo en lo posible los juicios de valor. Corrije si me he equivocado. Saludos Fergon discusión 17:21 31 oct 2006 (CET)