Потребител беседа:Stalik/Архив 2006

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Архиви

2004, 2005, 2006

[редактиране] Картинки

Здравей. Както си видял, тези дни съм се заел да разчистя стари картинки без лиценз. Където мога да намеря аналог из уикитата, опитвам се да го слагам. За съжаление за много неща в Ар нуво не попаднах на пряко съответствие, а статията си струва. В Общомедия има голям брой качени картинки (commons:Category:Art Nouveau), особено архитектура, надявам се да успееш да подбереш подходящите. Ако мога да ти помогна някак, казвай.

Между другото, имай предвид, че нещата на Алфонс Муха в Общомедия са предложени за изтриване, защото не са минали 70 години от смъртта му. --Спас Колев 16:13, 24 февруари 2006 (UTC)

Ще подбера за статията за Ар нуво.

Колкото до картинките на Муха - не могат да трият тези които аз съм качил (не помня тавм качвал ли съм). Те са си със свободен лиценз. Взел съм ги от тук, а адреса е взет от тук. Под всяка една в сайта от който съм ги взел пише This image is courtesy of the Art Renewal Center. --Stalik 18:58, 24 февруари 2006 (UTC)

[редактиране] По-ведро

Драги ми Stalik, карай я по-ведро. В беседата за хетеросексизма се изписа повече, от колкото в самата статия. Това не е хубаво. Губиш си времето само. И двамата ти опоненти говорят наизуст, и двамата дори не вникват в това, което им се казва. Спести си и нервите, и времето като не обръщаш внимание на самата беседа. Напиши нещата, както са, а не както си мислят някои, че са. И двамата ти опоненти не са наясно, че българският език се развива, единият живее в комунизма, другият в друга страна. Теб те определиха за "педал", а мен са ми казвали че съм "расист" и "извадка от неграмотното население". Расист ме нарече расист, а извадка... този, който не пише със пред дума, започваща със з- последното се учи в първи клас. Да не говорим, че нямат елементарна представа за ЛГБТ обществото в татковината. Когато човек не може да покаже знания, показва овчи инат. Изобщо, ама изобщо не се занимавай да обясняваш в беседата кое как е, а направо го нанеси в статията. Има ли посочени източници, да си ги проверяват. И стига с това "миличък", че не ти разбират хумора. --Audaces Fortuna Iubat

[редактиране] Елинко

цък

[редактиране] Терапията на лечението

При коригирането на Национална асоциация за изследване и лечение на хомосексуалността си заменил „лечение“ с „терапия“. За да го направиш, очевидно знаеш за някаква съществена разлика между двете. Моля да я обясниш: Лечение означава.... Терапия означава.... разликата е.... което е съществено в случая. Благодаря.--ИнжИнера 08:13, 8 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

Защо да е съществено? Просто реших че ще е по-близо до оригинала. В момента по-"научно" ми прозвуча. :-) Но си прав - чуждица е. Ако искаш го смени. --Stalik 12:45, 8 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Гей-права

Моля да не местиш статията, тя е предложена за триене точно под това име. Ако искаш, създай статия с ново име. --ИнжИнера 08:42, 9 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

Оооо... Ще я преместя.

Много бързаш. Я погледни статийката. Чудничка ще стане.

--Stalik 08:43, 9 юни 2006 (UTC)

[редактиране] noinclude

Би ли махнал <noinclude>[[Категория: Навигационни шаблони|ЧЗВ]]</noinclude> и другите noinclude текстове от потребителската си страница, защото влизаш в разни служебни категории. Благодаря. --Спас Колев 14:56, 12 юни 2006 (UTC)

Тутакси.

А ти да ми кажеш как може да се изтрие това? --Stalik 15:01, 12 юни 2006 (UTC)

Слагаш му {{бързо изтриване}}. Вече я изтривам, де. --Спас Колев 15:17, 12 юни 2006 (UTC)

Merci beaucoup! --Stalik 16:16, 12 юни 2006 (UTC)

(Сега) обаче Потребител:Stalik е в Категория:Навигационни шаблони.--Phips 00:25, 1 юли 2006 (UTC)

[редактиране] Неутралност

Аз разбирам колко е трудно за човек като тебе да се сблъска с истината - педерасите са просто лъжци и клеветници, дето ги е яд на всеки нормален. Уви, това е истината, такива са фактите. Хомофобията като педераска клеветническа измислица няма нищо общо с науката. Затова, спри да пълниш хомофобия с педераски измислици и я остави както я направих - неутрална. --ИнжИнера 01:44, 28 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

"Интернализирана хомофобия" е преведено от английската Уикипедия. Това е термин в съвременната психология и психиатрия. Потърси в Google. Ако не знаеш как става това - не мога да ти помогна. Акъл е, не е друго та да се набие... --Stalik 01:46, 28 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Есил Дюран

Тази Есил Дюран за първи път я чувам и затова искам да те питам, знаеш ли дали е по-скоро чалгарка или по-скоро поп? И друго, Трифонов да го слагаме ли и него? --Александър 23:05, 21 юли 2006 (UTC)

Есил Дюран е певица на "Пайнер Мюзик", което автоматично й лепва клеймото "чалга". Но ако трябва да сме точни, влиянията не само в нейната, но и на много от нейните колежки музика са разнородни. Преди Есил Дюран изпълняваше джаз и поп-музика. Понастоящем обаче - поп-фолк. Колкото до Трифонов - аз съм напълно ЗА добавянето му тук, защото терминът "етнопоп" най-точно описва музиката му. --Stalik 23:12, 21 юли 2006 (UTC)

Аха. Ами това за Слави беше само подсказка, ако искаш го добави. Аз сега ще сложа Дупнишката Мадона. --Александър 23:21, 21 юли 2006 (UTC)

[редактиране] Факт

Недей да се лигавиш по Хомосексуалност, че за поведението на ЛГБТ като източник ще сложа разликови препратки какви редакции се правят тука. Не може да обявиш, че гледната точка на .... ЛГБТ да ги наречем, е правилна, а другата - не. Изискването за неутралност е силно задължително.--ИнжИнера 11:33, 25 юли 2006 (UTC)

Аз затова сложих статията на Станимир Панайотов като отпратка - за да се види, че:

1. Не са неоснователни тези опити за въвеждане на коректния (не политически, а лексикално) термин.

2. За да стане ясно, че тези опити не са свойствени само за ЛГБТ общността.

Да се твърди, че ЛГТБ общността (доколкото е уместно това определение "общност") се опитва да наложи тази терминология, щото видите ли, била политически коректна, е все едно аз сега да оплюя Владко Мурдаров, че като предполагаемо хетеросексуален се опитва да ми налага някаква терминология, щото се опитва да ми се бърка по въпроса какво ще пиша - GP, джи пи, джипи, или пък "личен лекар". То ще е просто абсурд! --Stalik 11:38, 25 юли 2006 (UTC)

Апропо, посочи ми, че някой праворезбови е питал ЛГБТ-тата коя терминология според тях е правилна - няма такъв случай, те току тръчат да обясняват по самоинициатива. Това - че никой не ги пита, а те обясняват, е факт и затова е в статията. Линка към Станимир Панайотов си му е там мястото и остава. Но: Тука, в Уикипедия, няма правилни и неправилни гледни точки. Има по разпространени и по-малко разпространени. Както виждаш, аз се стремя да ги разделя точно така, а тебе те тегли към правилно/неправилно. Моля, погледни по-непредубедено. Апропо, за общността - ти го оправяй дали има такава или не, аз бих написал просто "педерасите", но се реагира много остро. Както искаш го поправи, то е ясно за кои иде реч. --ИнжИнера 11:49, 25 юли 2006 (UTC)

Така е по добре, но няма да ти дам да махнеш „(без някой да ги пита)“ докато не посочиш, че някой е искал да бъде ограмотяван по въпроса. Бе ние с тебе общо взето се разбираме. Според (ЛГБТ) и други Станимир Панайотов е прав, уместно е да се въвеждат термини. И те се мъчат да въвеждат, макар, че никой от останалите не ги пита - не се интересува или умишлено не желае (аз) да си сменя научената от рождение терминология. Т'ва е положението, описваме го без да му даваме оченка. И точката заспива просто. --ИнжИнера 12:13, 25 юли 2006 (UTC)

[редактиране] Факт 2-ра серия

ВБВ е твърде гъст с LiterNet и вероятно е един от тука: Никъде на друго място не му се продават и не се намират неговите, с извинение, "произведения". И наистина е член на жури в конкурс на LiterNet. Та: LiterNet за мене не е обективен източник за ВБВ, те са дупе и гащи. Искам сведение от друг източник, че "произведенията" (с извинение) на лицето ВБВ наистина са получавали някъде някакви награди. --ИнжИнера 21:45, 1 август 2006 (UTC) Стабилен Stable

Да е член на екипа на сайта - може да си предполагаш колкото ти душа иска. Докато нямаш доказателство - нъц. Че е член на жури на един от конкурсите им - нищо не доказва. За останалото: [1], [2]. Адиос! --Stalik 21:48, 1 август 2006 (UTC)

Тука факти не чета. Има си статия, вкарай ги там. Избягвай обаче да слагаш твоите думи в моята уста. „член на екипа“ са твои думи.--ИнжИнера 22:44, 1 август 2006 (UTC) Стабилен Stable

„Един от тука“ с връзка към страница с екипа на ЛитерНет е същото като да си го казал. После другите се лигавели... --Stalik 22:48, 1 август 2006 (UTC)

Аз също съм си обявил резбовостта - права. Щом пиша „вероятно“, то това се чете „вероятно“. Все пак, намери друг източник дето пише, че наистина е спечелил тези награди. Контрастът между неставащите за четене писания и хвалбите в LiterNet е така голям, че LiterNet не може да се приеме за обективен източник. А освен за четене, не стават и за продаване - едната е залежала на цена 1,70 и втората направо я е подарявал. Трета не се знае дали има - без ISBN, издател... факти от независим източник, а не навикване, моля. --ИнжИнера 23:16, 1 август 2006 (UTC) Стабилен Stable

Подаряването, ниският тираж и ниската цена са характерни за т.нар. multiple art (мултипъл арт) - съвсем новородено течение в модернистичното изкуство. Това че ти не го разбираш си е твой проблем. Не мисля освен това че си в позиция да оспорваш еднолично авторитета на LiterNet. Със същия успех аз мога да си оспорвам авторитета на БАН примерно, щото хвали много еди кой си. Сещай се колко несъстоятелно е това - заслужава само смях в залата. Най-малкото защото редакторите на ЛитерНет (за разлика от теб) са компетентни в областта на литературознанието и критиката. Да изказва човек неподготвен мнение в област в която познания няма, е все едно аз сега да тръгна да цапам по теми за физика, химия и т.н. Адекватната критика и компетентността по отношение на това, което се критикува, вървят ръка за ръка.

Присъствието на автора в авторитетни специализирани издания ("Литературен вестник", "Култура") показва красноречиво значимостта му в конкретната (и явно далечна от теб) област и то в най-актуален план. Така че мисля, че опитите ти да го дискредитираш не само не ти правят чест, но те и излагат в перспектива. Това си е вече твоя работа де...

Приключвам темата. С демагози избягвам да споря. Безперспективно е. --Stalik 23:36, 1 август 2006 (UTC)

В позиция съм, зад гърба ми са фактите. Отвявам го този като вятър блажен вестник у тръне, само с едно изречение: Цена на книгата 2 лева, преоценена на 1,70, следващата направо я подарява, което доказва, че това не е писател, а е графоман. Този може да отиде и да оближе .... на Калчев и на Тилкова. Литературата, Stalik, е това, което купуват читателите. Анадъмо? Писател - читател, мъж - жена, това е вярното съчетание. Вариантът писател - писател, или ..... са извращения. Какво разбират дизайнерите, читателите не ни интересува. Щом сте се събрали група, дето твърдите че този е писател, ние пък ще му сложим реалните факти. Нъц!

То, ако гледаш цената, 1,80 за 32 страници хич не е малко

. А и се чудя какво толкова се дивиш на писанията му. Погледнах 1-2 и са далеч от личната ми десетка на извращенията

. --Спас Колев 12:19, 2 август 2006 (UTC)

Не се дивя. Всеки влак си има пътници. За писателите - читатели, за критиците и литературоведите - маниаци, дето се мислят за много интелигентни, пък може и да са. Аз съм изчел доста (поне 2 каруци) книги, понеже обичам да чета. Този не става за четене, тоест, не е писател. Да се беше обявил за критик, литературовед, философ, естет, дизайнер - проблем нямаше, на такива никой не им задиря. Но, след като баш като писател и поет се анонсира, трябва в текста да намааме фактите. От тях се вижда кое как е. Точно тази видимост ядосва Сталик, той вероятно предпочита едрите приказки да не бъдат загрозени от тъжните факти. ТЦ! Даже ще ида и ще напраскам и линкове към творбите - който иска, да чете и сам да се ориентира. --ИнжИнера 12:47, 2 август 2006 (UTC) Стабилен Stable

Кои точно са „тъжните“ факти!? Че не е получавал награди? Установихме, че въпреки твоите усилия това все пак не е вярно. Кое друго, интересно ми е, намираш за "тъжен факт"? --Stalik 12:53, 2 август 2006 (UTC)

Извинявайте, че и тук се намесвам в дебата. Молба към ИнжИнера - хвърли едно око като читател, на някои от тези файлове. Ама се насили да прочетеш докрай поне няколко. BloodIce 13:03, 2 август 2006 (UTC)

Твърдо не! Засега липсва източник, че Видински и ВБВ са едно и също лице. Това ми беше следващият коз, ама ти ми го изби отрано.

--ИнжИнера 13:10, 2 август 2006 (UTC) Стабилен Stable

P.S. Ето ти от мен за четене: СЛУЧАЯТ БЕНКОВСКИ. Изчети го, и ще видиш, че нито за миг няма да се запиташ авторът писател ли е или какъв. Само ще възклинеш няколко пъти "бе, мамка му", независимо дали се изразявяш така, или не. Отвътре ще ти дойде. И.

Аз си мисля, че играем на поне три без коз, с две информативни контри, ама може и да съм пропуснал анонси.

BloodIce 13:16, 2 август 2006 (UTC)

Сега пък не бил Видински... Слушам и не вярвам на очите си! Докъде точно стигат границите на глупостта!? Не знам ИнжИнере, на какъв език трябва да ти говори човек, че да го разбереш - научи се да ползваш Google! [3], [4], [5] + личните ми разговори с Видински (ВБВ). Ако не вярваш (по-точно ако не ти изнася това) - отиваш на личната страница на Видински, цъкваш нейде на линка му за e-mail, пишеш и да видим какво ще ти отговори. --Stalik 13:28, 2 август 2006 (UTC)

[редактиране] Ръководство по правопис

Ти не внимаваш: просветлението е просветлило обсъждането няколко часа след като съм се съгласил да допусна правописното изписване според правилата. (Това е оф-топик, предлагам да не го обсъждаме повече.) --Петко (Категория:ИнжИнери се премести, пазете се!) 02:36, 8 август 2006 (UTC)

Оу... Извинявам се. Просто не бях видял написаното от теб преди. Нямам навика да гледам кой кога е писал нещо в подписа му, защото обикновено ги следя.

--Stalik 09:49, 8 август 2006 (UTC)

[редактиране] Вкарай ме в течение

Нещо тия дни не ми се чете за сатанизъм, особено статия, която все се мени заради редакционна война. Но по принцип въпроса си ме интересува. Затова мо драсни едно резюме, та да влезна в играта и да помагам. Благодаря. --ИнжИнера 05:32, 18 август 2006 (UTC) Стабилен Stable

Ами най-накратко работата е в това, че въпросната потребителка Satana се опитва тенденциозно да натрапи една много съмнителна за мен "философска" гледна точка на "философите" сатанисти. Религиозно-окултното движение сатанизъм тя се опитва да представи като лъжливо. Истинският сатанизъм бил "философския". Първо - при положение че е факт съществуването на окултен сатанизъм и култ към Сатаната от векове, как така бг Уикипедия ще твърди че те не са истински сатанизми? Второ - в кой точно ВУЗ се изучава това философско течение? Трето - като е философско и твърди че не възприема Сатана в религиозния смисъл, защо същата тази потребителка системно вандалства в статията за Сатана (вж. историята и редакциите на 87.120.76.67). Там четем бисери от сорта на:

А какво си мислят евреите, че значи, си е техен проблем. Както и си е проблем на християните, дето
си въобразяват, че това е препънат ангел.

Тя затри половината статия, замействайки я с подобни глупости и гледната точка на някой си Габриил Антуан Пажес, който твърди че разпознаването на Сатана като дявол е дело на религиозния фанатизъм на християнството. Страхотно. Но от това статия не става. Тъй. Аз нямам нищо против тази гледна точка. Напротив - тя е много интересна. Но потребителката отказва да разбере що е то У:НГТ. А и този "философски" интерес към богословски въпроси като Сатаната и присъствието му в религиите буди в мен съмнение за сектантска пропаганда. Че този сатанизъм има философски аспекти аз не отричам. Но и другото не е лъжа - инфо има тук, където четем:

„Съществуват три основни секти в България О.R.B., Бафомет и Сребърната звезда, но те така пазят свойте тайни, че не мога да кажа нищо със сигурност - само слухове се носят около тях за черни параклиси и дори църкви, скрити в дълбините на София.“

За видовете сатанизъм тук и в английската Уикипедия. Занимавал съм се с религия и езотерика и имам основно понятие що е то сатанизъм, поне от окултната страна по въпроса. А съм чел нещичко и за тази уж "философска" страна. Ето защо имам основания да смятам, че английската статия е доста безпристрастна в това отношение. Засега нещата май позамряха. Но при първа възможност почвам да преработвам статията по модел на английската. Абсурда в момента е опита на потребителката да направи е преведения вече увод в едностранчиво представяне на "истинския сатанизъм". --Stalik 11:04, 18 август 2006 (UTC)

Мерси. Тука не пишем правилните работи, тука пишем работите, за които има източници. И ни е през ... дали някой се обижда от писаното. Та: Дай да я насочим да пише статия „философски сатанизъм“ или както там решиш. А за сатанизма (извинявай че ти работодателствам) напиши неколко изречения, колкото да държат името и категорията. Нейното го залинквай и го набутай в подкатегория. Като го напише, я напъваме за източници и неутралност.

Аз какво мога да помогна - ако тя с тебе не може да се разбере, значи *****. Пишеш ми бележка и почваме да връщаме подред, за да я тикнем в У:ПТВ. --ИнжИнера 11:23, 18 август 2006 (UTC) Стабилен Stable

Ей това се казва работа в екип. Очарован съм от задружността на новосформирания отбор за прецакване на новодошли по устав. Поздрави, BloodIce 12:09, 18 август 2006 (UTC)

Една от най-великите дефиниции съм чул от учителката си по история: „Кооперирането е ставало доброволно. Така де! Мерки са се взимали само срещу който не е искал доброволно.“ Така и ние. Ще дадем пътечка, да твори без да пречи. Като не... виж по-горе.

Ако не ти харесва по устав, аз когато ти вдигна мерника за нещо, мога да те почвам направо каруцарската. Но по устав е по-ефективно. --ИнжИнера 12:19, 18 август 2006 (UTC) Стабилен Stable

BloodIce, ако се съсредоточиш в написаното целта на операцията е обезпристрастяване (нещо като обезпаразитяване) на статията. Аз не мога да разбера - много сложно ли го обяснявам или само аз виждам тенденциозността в редакциите на потребителката и явния субективизъм, лъхащ на застояло от тях!? Сериозно. Само аз ли? --Stalik 12:25, 18 август 2006 (UTC)

ИнжИнере, какво значи когато ми вдигнеш мерника. Ти заплахи ли ми отправяш? Помисли малко, разсъждавай тогава пиши. И към двамата: Господа, това което се опитвам да обясня е, че трябва да се съсредоточим върху съдържанието на статията, а не върху изгонването на нов редактор. Съгласни ли сте с това или имате своя версия за нещата? Аз също ще се заема с обезпристрастяване в най-близко бъдеще. BloodIce 12:44, 18 август 2006 (UTC)

Целта ми не е да я изгоня, а да направя статията безпристрастна и да обърна внимание на потребителката, че просперитет тук няма да има докато не прочете линковете дето й бях дал за У:НГТ, Препоръки и правила и други няколко. Защото цитати като този горе от статията за Сатана просто не са на място тук. --Stalik 12:47, 18 август 2006 (UTC)

Това значи, че никого тука не считам за непогрешим. И тебе ще те обземе някой път музата на щуротията и ината. Когато те обземе, ще ти вдигна мерника. Абе ти да не си по чужбините от малък и да не знаеш разговорния български? --ИнжИнера 13:02, 18 август 2006 (UTC) Стабилен Stable

Какво точно стана с авторските права при Сатанизъм? Ако засега няма да се трие, да махнем заявката в У:СИ?

А, ще гледам тази седмица да прегледам самата статия. --Спас Колев 11:38, 21 август 2006 (UTC)

Увода вече е чист - преведен. За останалото потребителката твърди че е неин материал и можела да представи доказателства за това. Разбирайте се с нея. --Stalik 14:30, 21 август 2006 (UTC)

[редактиране] Блокиране и т.н.

Извинявай, че се намесвам. Не искам да звуча назидателно, просто исках да опитам да обясня защо не блокирах потребителя. Убеден съм, че от него няма да има никаква полза за проекта, така че не това е причината. Но смятам, че техническите средства са за наистина краен случай.

Сигурен съм, че можеш да се сетиш за поне няколко потребители, които с готовност ще ти помогнат за неутрализирането на статията. Това е в добрия дух на Уикипедия, а ако се замислиш, ще видиш, че има и поне няколко средносрочни ползи за общата атмосфера. --Спас Колев 13:01, 18 август 2006 (UTC)

[редактиране] Лицензи

Попрегледай лицензите на твойте картинки. Ако може да се направи нещо, боцни по някой лиценз. BloodIce 20:55, 6 септември 2006 (UTC)

Снимката на Роналдо си има лиценз и я измъкнах от някоя чужда Уикипедия. За тази на Юлия Кръстева ползвах разрешение от интернет страницата, където беше публикувана. Оказа се те я ползват също на принципа "Казваме че е с права и толкоз". Снимката на Луис пък е ползвана с разрешение на създателя на Ендорион.org, който обаче де факто няма права над нея и я е измъкнал бог знае от къде. Да се занимавам с лицензи на снимки за мен е безкрайно досадно, така че ми е все тая в общи линии. --Stalik 21:07, 6 септември 2006 (UTC)

Хе хе, да не мислиш, че на мен ми е супер кеф. Просто си помислих, че може да се направи нещо. Благодаря, че обърна внимание де.

. Поздрави, BloodIce 21:11, 6 септември 2006 (UTC)

[редактиране] потребителски кутийки...

Моля те, дай ми пример как да създам лична потребителска кутийка. Кажи ми, също така, как да ги подредя в една колонка, че колкото и да се мъчих, не можах да сложа следните кутийки в една колонка:

Уикипедия:Вавилон

bg	За този уикипедианец българският е роден език.

en-3

This user is able to contribute with an advanced level of English.

ru-3

Этот участник владеет русским языком на высоком уровне.

	Този потребител е за Евросъюза и се застъпва за неговите идеи.

	Този потребител допринася най-много през нощта

ПотребителскаКутийка

Vinoda

Ами ще трябва да ги направиш по друг начин. С {{шаблон}} няма да стане. Трябва да го направиш със скрипт, който оже да видиш на моята лична страница като натиснеш на "Редактирай". Кутийката започва така:

 {| style="float: right; margin-left: 1em; margin-bottom: 0.5em; width: 242px; border: #99B3FF solid 1px"
 |-

Продължава с началото на шаблона "Вавилон":

 | style="text-align: center" | '''[[Уикипедия:Babel]]'''
 |-

Кутийката за роден език изглежда така:

| <div style="float:left;border:solid #6EF7A7 1px;margin:1px">
{| cellspacing="0" style="width:238px;background:#C5FCDC"
| style="width:45px;height:45px;background:#6EF7A7;text-align:center;font-size:14pt" | '''bg'''
| style="font-size:8pt;padding:4pt;line-height:1.25em" | За {{PAGENAME}} '''[[:Категория:Потребител bg|българският]]''' е '''[[:Категория:Потребител bg-N|роден език]]'''.[[Категория:Потребител bg|{{PAGENAME}}]][[Категория:Потребител bg-N|{{PAGENAME}}]]
|}</div>

И така нататък. Този скрипт можеш да видиш като напишеш в търсачката името на всеки един шаблон, отвориш страницата му и натиснеш на редактивране. Просто започваш с това, което ти показах за начало, отделяш кутийките с нов ред на който има | и завършваш с това:

 |}</div>
 |}

За по-лесно може просто да копираш моят код от моята страница и да го нагласиш като за теб - с твоите кутийки. Предполагам че нищо не разбра от обяснението ми, така че това май е по-удачния вариант май... --Stalik 20:07, 16 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Дюран / Дуран

По отношение на [тази редакция], дали си решил, че просто се подигравам на жената като й прецаквам името или наистина смяташ/знаеш, че то е ... Дюран ...? Темата за мен самия е доста маловажна, но радакцията ми беше добронамерена и мога да те уверя, че това е правилното име (не съществува турско име Дюран). Ако смяташ, че можеш да ми се довериш, върни редакцията. Ако не -- здраве да е. Yunuz 21:46, 16 септември 2006 (UTC)

Аз не знам какво име съществува и какво не, но жената навсякъде се самоназовава така. Тъй. --Stalik 22:09, 16 септември 2006 (UTC)

Ами аз знам. За самоназоваването -- не съм убеден. Източникът, който намерих, беше постинг във форум, копиран на още едно място. Което може да е просто погрешна интерпретация/разчитане на името. Yunuz 22:15, 16 септември 2006 (UTC)

100% е Дюран...това супер безсмислен спор... -- Romel 22:19, 16 септември 2006 (UTC)

Аз не споря. Нито пък ще тръгна да редактирам или да доказвам нещо. Просто разпитвам за основания. Какво знаете по отношение на имената, било по принцип или конкретно за това тук, е интересен културен факт :-) А пък ти с тези 100%... ;-) Но да не задълбаваме. Приятно редактиране. Yunuz

[редактиране] Знаенето - пречка за добра статия

До този извод стигнах след големите борби по оправяне на Международно общество за Кришна-съзнание. Знаещият си знае и фраска посред статията нещо, което друг трудно може да разбере. После друго, трето, ... Макар и в по-лека форма, това се среща и в нещата, писани от тебе. Тука: Терапия за преориентация насред статията цъфти: „Популярното днес нерелигиозно изложение на теорията за инверсионната терапия ...“ което не следва от никъде - в статията няма разделение на теорията на религиозна и нерелигиозна. Виж там, изглади. --ИнжИнера 11:22, 20 септември 2006 (UTC)

"Нерелигиозно" е заради раздела Техники, където има и религиозни методи (четене на Библията, медитация). С това имах предвид чисто психологическия, не религиозен подход. :| Ако ти хрумва как да го поясниш... --Stalik 21:03, 20 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Translation Request

Greetings Stalik!

Can you please kindly help me translate this passage into the Bulgarian language?

"The True Jesus Church, established by our Lord Jesus Christ, through the Holy Spirit during the time of the 'latter rain', is the restored true church of the Apostolic time".

Your help would be very gratefully appreciated, Thankyou very much.

From --Jose77 20:28, 22 септември 2006 (UTC)

„Истинската църква на Иисус, основана от нашия Бог Иисус Христос чрез Светия дух през времето на „късния дъжд“, е възстановената истинна църква от апостолическо време.“ This is the translation.

--Stalik 20:40, 22 септември 2006 (UTC)

THANKYOU SO MUCH Stalik for the brilliant quality translation effort!

I am very grateful.

May you prosper!

For your information, the translated text has now been included in this Bulgarian article.

(In the future, if you ever need any article to be translated to the Chinese or Taiwanese language, then I would gladly help you).

Yours Sincerely, from --Jose77 04:54, 23 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Малко странна молба

Здравей! Малко е странно, но изпращам това съобщение на теб и на още няколко души, без да знам нещо особено за възгледите им, просто защото в един или друг момент проявиха известно разбиране към позицията ми в конфликта около Интеграция на циганите в България. Надявам се, че поне някой от вас ще има сили и желание да се занимава с този въпрос. В течение на три дни имах доста ожесточен спор и редакционна война с ИнжИнера и Златко на тази страница, но сега възнамерявам да се оттегля и повече да не допринасям на българската Уикипедия, тъй като нямам нито физическа, нито психическа възможност да продължавам. Общо взето, постигнахме известни компромиси, но и в момента има няколко спорни пункта и се опасявам, че оттеглянето ми (или прекратяването на "вандализма" ми, според опонентите ми) може да доведе до дисбаланс. Бих се радвал, ако се запознаеш със статията и със спора и вземеш отношение по него (причините за последното избухване на редакционна война стават ясни на беседата, в секция Беседа:Интеграция на циганите в България#Кой как разбира Уикипедия и в следващата Беседа:Интеграция на циганите в България#И пак източници). Още по-добре би било, ако имаш възможност допринесеш за подобрението на статията оттук нататък. --194.145.161.227 01:50, 7 октомври 2006 (UTC)

Благодарско! С твоя помощ ще стане добра статия. Обаче ми се ще да търсим линкове към оргиналните документи, голият превод от френската У. не е достатъчен. Имам силно съмнение, че това е изтървана статия и че там също ще се наложи неутрализиране. Понеже: Показателно е изявлението на френското правителство от 1987-08-26 , че "Тъй като основните принципи на публичното право забраняват различията между гражданите на основата на произход, раса или религия, Франция е страна, в която няма малцинства." Въпросът въобще не е така безспорен, както изнесената от тебе дефиниция в главата на статията. Безспорна е само спорноста на въпроса. --ИнжИнера 03:01, 14 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

[редактиране] Национално малцинство

Моля те, продължи работа си по статията "Национално малцинство". Моля те, съшо така, когато имаш време, да погледнеш дали внесените от мен корекции (в раздели "Виенска среща на нй-високо ниво" и "Рамкова конвенция на Съвета на Европа за защита на националните малцинства" - последен абзац; версия: 06:51 15 окт. 2006) са подходящи (надявам се, никой няма да ги изтрие преди това). --Vinoda 04:07, 15 октомври 2006 (UTC)

В момента съм твърде зает. Не мога всеки божи ден да се занимавам с глупостите на ИнжИнера. Имам си и други занимяния все пак. --Stalik 17:38, 15 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Иисус

Тъй като спорът ни задълба в софистика и върви в посока доказване на съществуването на Бога, предлагам ви да започнем начисто беседата, като дадете реални предложения за кратко определение, които да обсъдим. Пиша ви тук, защото там едва ли ще се види. Ако се съгласите, копирайте го там. --Мико Ставрев 19:17, 26 октомври 2006 (UTC)

Определението "основател на християнството" е възможно най-точно и неутрално. Силно резервиран съм към сегашното. Изложил съм аргументи за което. Концепциите за Иисус като инкарнация на християнския бог и като пророк на Аллах си имат съответните места в статията за тази историческа личност. --Stalik 19:40, 26 октомври 2006 (UTC)

Вижте, вие сам признахте, че е незащитима концепцията "основател на християнството" - "тъй като никой не съзнавал и т.н." - за мен е и невярна. Базиран на историческата му роля, предложете няколко варианта, защитими според вас, които да са конкурентни на бога и пророка. И да се прехвърлим пак там - току виж някой друг се намесил. --Мико Ставрев 19:45, 26 октомври 2006 (UTC)

Не съм казвал че е незащитима, а че това че самият Иисус не го е декларирал не променя фактите - дейността на този човек е основоположническа. По-просто не знам как да го разясня.--Stalik 19:58, 26 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Общи интереси?

Stalik, виждам, че работим по сходни теми. Моля те, хвърляй по едно око след мен, ако нещо съм попрекалил някъде и ако имаш време де. Осен това, има идеята и се надявам да имам сили да я реализирам, да събера всички статии, засягащи темата "Права на човека" в една едноименна категория с под-категории, с тенденцията да прерастне в портал. Та, това е и покана за съдействие. Умишлено го пиша в публичното пространство, а не с имейл, за да може и други да се присъединят, ако искат. Помисли... --Асен 19:44, 26 октомври 2006 (UTC)

Ще трябва да отправя съществена забележка: някои от добавените от теб категории не са подходящи. Статията за дискриминация може да е в категория "Дискриминация" която да е подкатегория на категорията "Права на човека", но е неуместно и статията и категорията на която принадлежи да са категоризирани в друга категория. --Stalik 20:04, 26 октомври 2006 (UTC)

Ок. Пиремам. Не съм сигурен, че те разбирам идеално, но ако го направиш, както мислиш, ще видя. Освен това, както писах по-горе, това е само начален опит. --Асен 20:17, 26 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Шаблон:Факт - повреден?

Stalik, моля те, погледни какво става с {{факт}}. След последните две промени (едната - твоя), този шаблон се разбъзика и сега пренася следващата дума на нов ред, като постава един интервал, с което текстът се огражда в dashed border. --Асен 22:02, 29 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Блокиране

Здравей. Блокирах те за 24 часа по У:ПТВ ([6], [7], [8], [9]).

Не мисля, че изключението за безспорен/явен вандализъм е приложимо в случая. --Спас Колев 12:14, 31 октомври 2006 (UTC)

Взето от „http://bg.wikipedia.org../../../s/t/a/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0%7EStalik_%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2_2006_0ccb.html“.

We provide Linux to the World