Беседа:Dongle
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Обяснението е сравнително добро, макар да звучи малко разговорно и жаргонно, не подхожда съвсем на енциклопедичния език според мен. Една неточност - програмата, защитена с тапа далеч не винаги работи в демо режим при отсъствие на тапата. Най-честото поведение на подобни програми което съм виждал е че изобщо не могат да се стартират без тапа или се стартират донякъде, проверяват за наличие на тапа, издават съобщение за грешка и се затварят или не оставят на потребителя друг избор освен да ги затвори. Аз бих нарекъл тапата просто "защита" на софтуера, или "хардуерна защита". Неточно е да се казва, че се продават тапи, макар физически лицензите да се свързват с тях, на практика се продава лиценз, т.е. правото да се ползва софтуера. Следователно не се продават тапите, а те са физическите носители на лиценза за ползване. Тези неща са обикновено подробно, но понякога засукано и неясно описани в т.нар. EULA - End User Licence Agreement - лицензен договор с потребителя. Действително обаче, при загубване на тапата е нужно заплащане на нов лиценз, при повреда на същата обикновено се заменя с нова, но задължително трябва да се върне старата.
- Ми вър` я поправи статията, явно си в час. Но: тука никой не ни пита НИЕ кое как бихме нарекли. Трябва да пишем с общоприетата терминология, а ако има идруга - да я споменем и нея (като, примерно, ампераж
) Аз нарочно връщах статията в ръбестия вид, за да се отърва чрез докъсване на нервите от един, дето гледаше на правопис и стил, ама смисъла му се губеше. А „кракнат крак“ въобще му беше над интелектуалното ниво. --ИнжИнера 21:31, 21 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
- Може и да я поправя, ако намеря време и съм в подходящо настроение. Но - тук ВСЕКИ има право да пише каквото прецени, според познанията си и желанието си, това е свободата на Уикипедията, а ти ми оспорваш това право. При случаите на вандализъм си има мерки. Смятам мнението ми за достатъчно компетентно поне за това ниво на обяснение на което е написана статията за да мога да коментирам. И именно след като имам правото заедно с всички останали да бъда автор, значи ме питат кое как бих нарекъл, а и това в случая беше просто начин на изказ, а ти се задълбаваш в незначителни подробности. "Хардуерна защита" е коректното, а и разпространено име, доколкото изобщо на български има възприет термин и доколкото е на български.
- Не ти отричам познанията и способността да мислиш, но освен че и ти както всички останали не си безгрешен, с тая преднамерена грубост и агресивност с която се отнасяш към хората, всички тези дрязги тук, грозно е някак, не правиш добре. Имам наблюдения и не само оттук.
- Дори и да си прав, винаги има начин да покажеш на другия грешката му без да го обидиш и като му позволиш да си запази достойнството. Тръгвайки по този начин само настройваш хората против себе си. Може би това е целта ти и постоянните дрязги и разправии ти доставят удоволствие, нямам друго обяснение.--Movx2000 21:04, 23 август 2006 (UTC)
- Били посочил факти, че аз ти осповрам нещо? Иначе излиза, че ме клеветиш. Кое ти оспорвам и къде?
- Тука е обсъждането на „Донгъл“ Абсолютно е неуместно да обсъждаш чиито и да било лични качества и/или държание. Казва му се лична нападка и е недопустимо. Тука не е „Спартакус“ та да си обсъждаме качествата и дали се харесваме! Ако не си разбрал досега - аз не съм грубиян, просто такива като тебе, дето ме нападат знам да ги завирам където им е мястото. Това, че съм прав, не е повод да бъда нападан! Взимай си бележка и спазвай правилата оттук натам. --ИнжИнера 21:52, 23 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
- Оспорваш много неща, но не казани от мен по тази тема. А че се държиш като грубиян, това е видно от всички. А това че си прав, ти го казваш. На теб грешката ти е, че се мислиш за безгрешен и всичко които твърдиш не понасяш да се оспорва, защото го приемаш за абсолютна истина. Но както би трябвало да ти е ясно, тук не може един човек да определя фактите и истината.--Movx2000 08:04, 31 август 2006 (UTC)
