نقاش المستخدم:أحمد

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة

فهرست 1 رسالة من مبتدئ 2 ويكاموس 3 استرجاع امازيغ 4 الصفحات التي لا حاجة اليها 5 القوالب العربية 6 بخصوص الحذف 7 التنقيط vs. الترقيم 8 عن الرياضيات 9 التقويم 10 ويكيبيديا 11 رسالة من مبتدئ 12 محافظات وإداريون 13 خادوم

[تحرير] رسالة من مبتدئ

أنا لا أدافع عن أوكسيدو فهو أكيد يستطيع أن يدافع عن نفسه بمفرده.

• سبق و أن ذكرت أني ألتقي معك في بعض النقاط(أنظر التصويت على بقاء أوكسيدو مدير)
• أعترف أني لا أعرف إن صدر منك إتهام مباشر بالفساد و لا أريد مراجعة الحوارات و لكن الشيء الذي أنا متأكد منه أنك إستعملت أو أشرت إلى موقعه الإجتماعي أو شيء من هذا القبيل و هذا أمر غير مقبول(أنظر ما كتبته لأوكسيدو و ما جعله يرد أنك أضحكته إلخ.....)
• أنت وضعت موضوع للتصويت وهو جاري الآن و أنا صوت معك كل ما أقوله أن سياسات ويكيباديا هي بروتوكولات (بالمعنى المعلوماتي لعلك تفهم ما أعنيه) و ليت أيضا نلتزم بالبرواوكولات في إطار تعاملنا مع بعض فالأولى وضعت لتجنب ويكيباديا مسائلات قانونية و الثانية في رأيي تسهل التعامل بين المستخدمين و تقي حدوث مشاكل كالضغينة الشخصية و غيره
• في النهاية الموضوع لا يستلزم كل هذا النقاش ليت هذه الحيوية في النقاشات تكون على إثراء أو تدقيق المقالات فأنا أرى ذلك أكثر منفعة و جدوى لكل المستخدمين

أخيرا تقبل إحتراماتي و تقديري مبتدئ 15:29, 11 يونيو 2005 (UTC)

---

إقتراح تعاون بعد أن رأيت أنك من المنشغلين بجودة المقالات و تطرقك لمسألة المقالات العلمية المبسطة إسمح لي أن أقترح عليك قرائة بعض ما كتبته في الوكيباديا (تجد المواضيع على صفحة المستخدم تابعتي) و إبداء نقدك البناء أو إضافاتك و اقتراحاتك و ذلك إعتقادا مني في إمكانية إثراء رصيدنا بالتعاون مبتدئ 15:58, 11 يونيو 2005 (UTC)

---

يا أخي أحمد، أشكرك على أعمالك في نقل الصفحات اللغوية وإضافة المعلومات إلى آري وإنجليزية، لاكن يبدو لي أننا في حاجة إلى نقاش واتفاق حول بعض الأمور. اتفقنا أن "عربية" أحسن من "لغة عربية" كإسم لصفحة حول لغة واحدة. لاكن لم نتفق على تسمية أنواع أخرى من المقالات:

• • مقالات مثل بجا ولغة البجا
  • مقالات حول مجموعات لغوية
  • مقالات حول أنظمة الكتابة
• أمر صفحات التحويل، فهناك كثير منها وكلها تحتاج إلى تصحيح بعد نقل الصفحة المشار إليها

و أنا معك في أمر استعمال الهمزة، لاكن ويكيبيديا:تسمية المواضيع لا يزال يقول العكس، فعلينا أن نغيرها...

أنا شخصيا أفضل "لغة البجا" أو "لغات تركية" على "بجا (لغة)" أو "تركية (لغات)". - مصطفى 01:46, 6 نوفمبر 2004 (UTC)

وأيظا أسماء العائلات اللغوية: هندوأوربية أو هندية أوربية؟ فرأيت كلاهما من قبل... - مصطفى 02:12, 6 نوفمبر 2004 (UTC)

لو يُسمح بإبداء الرأي. الاتفاق يكون على قواعد معينة تنطبق على جميع الحالات، فهذا هو الغرض من التنميط ووضع القواعد، أن يكون هناك اتساق بين الحالات (اللغات) كلها.

الميزة في تسمية المقالات بالأسلوب الذي يقترحه أحمد هي أن بحثا عن "تركية" يفيدك بوجود عائلة لغوية هي التركية، في تركية (لغات)، بالإضافة إلى لغة اسمها التركية، في تركية (لغة)، وربما تركية (ملابس)، أو تركية (أحزاب)، وبذلك يمكن للمستخدم الحصول على قدر أكبر من المعلومات من خلال بحث واحد، بل إن هذه الطريقة قد تلفت نظره إلى وجود صفحات لم يكن يعرف وجودها، كالمستخدم الذي يبحث عن اللغة التركية ليفاجئ بوجود عائلة كاملة من اللغات التركية المتشابهة.

أما فيما يتعلق بويكيبيديا:تسمية المواضيع، فإن الصفحة الآن تشير إلى ضرورة اتباع القاعدة اللغوية السليمة عن التسمية، ثم إضافة صفحة تحويل عند اللزوم، وهو الأمر الكفيل بتسهيل الوصول لمن لا يكترث بالقواعد السليمة، ولا يحرم متبعي القواعد، أو يشوه جمال العربية.

يبدو لي أن هندوأوربية هي تصويت translitteration للمصطلح الغربي. أما هندية أوربية، أو هندأوربية فهي تعريب ملائم للمصطلح.

نهاية، أرجو أن يتفق الطرفان على الحل ذي الفائدة الأكبر والأنسبة للموسوعة "العربية"

بدلا من التفضيلات الشخصية.--[[مستخدم:غربية|:غربية]] 02:37, 6 نوفمبر 2004 (UTC)

• أنا أيضا أفضل الصيغة العامة "لغة اسم لغة" شكلا، , و لكن المشكلة في استباق اسم كل لغة بكلمة لغة أنها لن تظهر في البحث. لذلك اقترحت أن نستخدم الاسم مجردا بلا سوابق أو لواحق حتى نضطر إلى ذلك لوجود تضارب بين موضوعين مثل شعب البجا "بجا" و لغة البجا "بجا (لغة)" و بهذا يظهر الفارق بين المفهومين و الأهم أن يظهر الإثنان في نتائج البحث عن "بجا". و كذلك سيكون هذا مفيدا عند الحديث عن نظم الكتابة حيث سيكون هناك مثلا لغة عربية "عربية" أو "عربية (لغة)" و "عربية (كتابة)". الحل الأمثل هنا أن يتضمن نظام ويكي عنوانين لكل مقالة، أحدها للفهرسة و البحث و العنونة و الأخر للعرض داخل المقال، أو أن يكون البحث في أجزاء العناوين. و لكن هذا غير متاح حاليا و لا أدري إن كان هناك عمل بهذا الاتجاه.
• هناك بعض صيغ النسبة غير الشائعة مثل "أينوية" للدلالة على لغة الأينو، الأصلح أن نميزها باستخدام لاحقة عند الحاجة كما سبق.
• أنا أيضا رأيت كلا من "هندية أوروبية" و "هندوأوروبية"، و اخترت الأخيرة على سبيل التوحيد، و لكني غير مصر عليها.

هذا رأيي فما رأيكم؟

--أحمد 09:11, 6 نوفمبر 2004 (UTC)

• إذن من أجل ترتيب المقالات، اتفق أن يكونوا الصفحات "بجا (لغة)" أو "تركية (لغات)" بجانب "تركية" (في معنى اللغة) أو "انجليزية". المهم أن تكون المقالات المختلف تحت أسماء مختلفة. ويمكن إضافت علاقات أخرى في أعلى المقال، مثل http://en.wikipedia.org/wiki/Sura .
• بحثت عن "Ainu language" في قاموسين، ووجدت "لغة آينوية" في أحدها، و"لغة أينووية" في الآخر. وبسراح لا أعلم إذا كان أي منهما مستعمل. - مصطفى 14:31, 8 نوفمبر 2004 (UTC)

آه... يبدو أن الترتيب ليس مشكلة. إذا كتبت مثلا [[تصنيف:لغات|بجا]] يظهر المقال في مكانه المناسب مهما كان الإسم. - مصطفى 15:59, 11 نوفمبر 2004 (UTC)

ممتاز، هذا يساعدنا أكثر على كتابة عناوين واضحة و سليمة، يبقى تشجيع الآخرين على الالتزام بالهمزة و قواعد حذف ال التعريف. كما نحتاج إلى بلورة هذه القواعد في ضوء الإمكانية الجديدة التي أشرت لها في شكل واضح و مكتوب. --أحمد 16:58, 11 نوفمبر 2004 (UTC)

ممتاز! معك الحق. إذن أقترح:

• تسمية كل لغة تحت الإسم فقط إذا كان ذالك ممكن، وإلا تحت إسم "لغة ***"، ونستعمل رمز | في تصنيف كما ذكرنا.
• استعمال الهمزة دائما، عكس ما مكتوب في ويكيبيديا:تسمية المواضيع الآن.
• وأما قضية استعمال الألف واللام أصعب، ولا أدري ما أحسن حل... - مصطفى 00:33, 12 نوفمبر 2004 (UTC)

---

اخ احمد .. لا تقم بنقل أي صفحة، ما تقوم يه يخالف تعليمات ويكيبيديا:تسمية المواضيع، إذا كنت ترى أن هذه التعليمات خاطئة أو غير مناسبة فعلينا مناقشتها وتغييرها، ولكن مخالفتها غير مقبولة. -- عصام

أخ عصام: كل ما أفعله أقوم بمناقشته و عرض مبرراتي، و يتم الاتفاق عليه بشكل أو بآخر. أرجو تحديد ما تشير إليه بأنه غير مقبول لنتناقش حوله:

• أنا أنقل الصفحات التي أسمائها بغير همزة إلى أخرى بالهمزة كما اتفقنا من قبل، مع تصحيح الروابط في الصفحات؛
• أقوم بتسمية الموضوعات حسب ما اتفقنا عليه من تجريد الأسماء (كما في حالة اللغات) إلا في حالة الحاجة إلى ذلك عن طريق صفحات اللإيضاح (كما في النسخة الإنجليزية Disambiguation pages)؛ و لكن استباق كل عنوان لصفحة لغة بكلمة "لغة" سيؤدي إلى إدراج اللغات كلها تحت حرف اللام! (هذا على سبيل المثال)
• قمت بتعديل قواعد تسمية الموضوعات (بعد طرح الموضوع) بحيث تشجع على الالتزام بقواعد اللغة و استخدام التقنية المتاحة للتسهيل بالنسبة للهمزات.
• المتبع في حالة الألف و اللام مهو حذف أل الأولى في حالة الأسماء المركبة، و بهذا تتم الفهرسة بشكل صحيح و أيضا لا يشوه الاسم مثل: "دول الخليج"، و لا مانع من عمل تحويل من صفحة أخرى مثل "دول خليج" و "دول خليجية"
• قمت بتوضيح أسبابي لما أفعل أكثر من مرة عندما قام آخرون بعكسها و لكن يبدو أن أحدا لم يقرأها. الرجاء نقل هذا النقاش إلى مكان عام لكي يشارك فيه الجميع لنصل إلى صيغة مقبولة.

في انتظار تعقيبك..مع الشكر --أحمد 16:41, 7 نوفمبر 2004 (UTC)

المشكلة أن ويكيبيديا:تسمية المواضيع يفضل "تفادي إستعمال الهمزة على الألف عند الإمكان"... - مصطفى 12:38, 8 نوفمبر 2004 (UTC)

صحيح يا أخي، لكن هذا ليس مقدس. بإمكاننا تغييره إذا رأينا أن غيره أكثر صوابا. --أحمد 14:18, 8 نوفمبر 2004 (UTC)

انا معك، لا يوجد شيء مقدس، وكل شيء معرض للتغيير، لكن لا يجوز أن تقوم بتغيير التعليمات المتبعة في الموسوعة بدون ترتيب، او تخطيط، أو نقاش حول ذلك. يرجى تحويل النقاش حول موضوع التسمية إلى نقاش ويكيبيديا:تسمية المواضيع إو إلى القائمة البريدية كما أشار ابو سليمان- عصام 23:42, 8 نوفمبر 2004 (UTC)

لقد بادر احمد بطرح وجهة نظرة من خلال القائمة البريدية وقد قمت بالرد على بعض النقاط لضيق الوقت. اسأل الاخوة النشطين المشاركة بالنقاش حتى نصل الى آلية حضارية في تقنين تسمية المواضيع وكل عام وانتم بخير. أبو سليمان 00:29, 9 نوفمبر 2004 (UTC)

لقد شككت في مقالي عن آمون, ما هي مبرراتك ! أرجوا أن تفيدني بشكل واضح وعملي عوض الأوصاف الفضفاضة. كل ما شككت فيه يقبل النقاش, ومن يلجأ ألى بأوصاف سماوية ليس بالمثالي للنقاش. دعنا نرى طريقي أكثر احتراما.Yuba 16:50, 10 نوفمبر 2004 (UTC)

سأنقل هذا الحوار إلى المقال محل النقاش. --أحمد 16:56, 10 نوفمبر 2004 (UTC)

عزيزي أحمد، إضافة "ال" التعريف ستجعل أي فهرس عربي بلا قيمة حيث نصف المدخلات تبدأ ب "ال"، طالما ليس لدى الفهرس آلية لتجاهل ال"ال". لذلك أناشدك ابقاء الاسم الأصلي للمقال بدون "ال" لأن الفهرسة تتم على الاسم الأصلي. تحياتي. --Shafei 22:41, 6 ديسمبر 2005 (UTC)

تحية لك يا شافعي،

آلية الفهرسة بلا ال التعريف موجودة في ويكيبيديا بالفعل و هذه المواضيع قتلناها بحثا و نقاشا لذلك أطلب من ألا تغير أسماء المقالات دون الاطلاع على ما سبق أو على الأقل سؤال أحد المشاركين القدامى عن الاتفاق الساري. --أحمد 19:32, 8 ديسمبر 2005 (UTC)

[تحرير] ويكاموس

اخ احمد ، هل تنبهت الى وجود مشروع ويكاموس بالعربية؟ اعتقد انه سيثير اهتمامك .--ميسرة 01:00, 24 نوفمبر 2004 (UTC)

[تحرير] استرجاع امازيغ

لا ادري عن اي تعديل تتحدث بالضبط ، اما اذا كنت تتحدث عن آخر استرجاع ، فان آخر استرجاع لم يكن عن تعديل قمت انت به ، بل كان استرجاع حتى آخر تعديل قمت انت به ، اي ان النسخة الحالية هي ما تركته انت في آخر تعديل لك ، ويمكنك معرفة التعديل بالضبط عن طريق الضغط على (فرق) بجانب الاسترجاع الذي تتحدث عنه. --ميسرة 22:48, 1 ديسمبر 2004 (UTC)

[تحرير] الصفحات التي لا حاجة اليها

ان الصفحات التي لا حاجة اليها ، ومن ضمنها صفحات الصور ، يمكنك وضعها في صفحة التصويت على الحذف ، وذلك كي لا تنسى بين اكوام التعديلات في حال سها عنها احد.--ميسرة 23:16, 1 ديسمبر 2004 (UTC)

[تحرير] القوالب العربية

لاحظت ان هناك قوالب معرّبة في البذور ، أليس من الافضل تعريب القوالب الاخرى؟--الفينيق 00:41, 30 يناير 2005 (UTC)

سأقوم بتعريب كل القوالب، و لكني بدأت بأكثرها شيوعا، و ما زالت تواجهني بعض العقبات. مثلا: لا أدري لماذا لا تخلق صفحات التصنيف التي تُدرِج فيها القوالبُ المقالاتَ بشكل سليم؟

أشكرك أيها الفينيق على حل قالب الحذف. بالمناسبة هل أنت من لبنان أم اللاذقية؟ هل تعرف شيئا عن شورايا؟ --أحمد 00:46, 30 يناير 2005 (UTC)

لا للأسف لا اعرف شيئا عنها ، واسمي الفينيق ليس نسبة الى الفينيقيين :) ، انه لطائر الفينيق الذي يقوم من الرماد. على كل حال اعتقد انه من الافضل حذف المقال.--الفينيق 00:50, 30 يناير 2005 (UTC)

تقصد العنقاء..هي أصلا أسطورة مصرية و لكن اسمها الأوروبي مصدره اليونانية و من نفس مصدر اسم الشعب الفينيقي: اللون الأحمر المستخرج من الأصداف، و لكن في حالتك كدلالة على حمرة النار غالبا :-) --أحمد 00:55, 30 يناير 2005 (UTC)

[تحرير] بخصوص الحذف

بقد أفرغت الصفحة لأن الصفحة بالأساس كانت عشوائية تماما و كان وضعها لسد فراغ
و إذا كان لي أن أقترح بأن يتم حذف هذه المواضيع ليس بأكثر من 24 ساعة
و تفريغ المحتوى كان بقصد التعديل فقط
نعم هذ موسوعة حرة ولكن هناك مواقف يجب التحرك فيها بسرعة دون انتظار رأي الباقي
فمثلا كان هناك موضوع بعنوان 1937 و كان يحتوي على قصة جنسية
هل من المنطقي انتظار التصويت للحذف
و رجاء أخير ان يتم تحديد مدة التصويت
--Mido 22:07, 31 يناير 2005 (UTC)

جازاك الله خيرا يا أخ أحمد ، لا شك ان الإفراغ في مقالات كمقال متصفح إنترنت كان يحتاج إلى مزيد من النقاش ، ولكن في حال وجود مقالات كالذي ذكره Mido (1973) ، فإن إفراغ المقال يكون ضرورة أو كصفحات أخرى تحوي سباب ، وبخصوص المقالات التي فيها تهجم كمقال لم أعد أذكر إسمه حول شخصية مصرية ، فإن الوضوح التّام في خلو المقال من أي معلومة مفيدة وإحتوائه على تهجم بحت كان يرشحان المقال للحذف ، بخصوص المحتوى وضياعه فإن تاريخ الصفحة يجعل من إمكانية الرجوع الى ما كان في الصفحة قبل إفراغها ممكن ، ولكن وكما ذكرت في صفحة التصويت على الحذف ، في حالات كتلك يفضل ان يستبدل التهجم بمعلومات أساسية جدا حول المقال وجعله بذرة. أعرف ان هذه قضية نسبية جدا وقد تفتح بابا لإفراغ مقالات بسبب التعارض الغير محايد مع محتواها. على كل حال ، من الممتاز ان النقاش قد بدأ ، وليست الكلمة الفصل لي ولا لأي فرد لوحده. سأكون بمشيئة الله إبتداء من مساء غد متابعا بشكل أكثف للموسوعة. وإن شاء الله سنبدأ حمله أتمنى ان يشارك الجميع فيها لصياغة سياسات أوضح في شتى المجالات ولتوضيح الدور الذي يمثله المستخدمون وكيفية إمكانية الحفاظ على الموسوعة حرّة حتى بغياب الإداريين الذين من المفترض ان يكون دورهم كإداريين محصورا في منع التخريب المتكرر وفض النزاعات ، ولكن ذلك مطروح للنقاش أيضا. على كل حال ، سأحاول ان أكون موجودا في الفترة القادمة بشكل أكثر كثافة .--ميسرة 23:04, 31 يناير 2005 (UTC)

[تحرير] التنقيط vs. الترقيم

عزيزي أحمد،

كما ذكر الأخ فينيق فإنني من مستخدمي Firefox ، و انني ألاحظ اتجاه الصفحة بشكل خاطئ جهة أقصى اليمين، على سبيل المثال في 3 ابريل . إن استعمال الأرقام يحل هذه المشكلة. هل هناك حل وسط؟

--Oxydo 22:57, 3 ابريل 2005 (UTC)

Oxydo،

المشكلة ناجمة عن قالب تقويم الشهر. نفس هذه المشكلة تطرأ في اللغات الأخرى المكتوبة من اليمين (قارن العبرية). وهذا نتيجة بقة في فايرفوكس يمكن تلافيها إذا عُدل قالب التقويم بحيث لا ينزاح المربع إلى أقصى اليسار، و ذلك لأن رَقْم HTML المحدد لهذا الانزياح هو الذي يتسبب في إظهار البقة. قد أقوم بعمل حالة و التبليغ عن البقة إذا سمح وقتي. --أحمد 16:44, 5 ابريل 2005 (UTC)

[تحرير] عن الرياضيات

الأخ أحمد راجع النقاش التالي: نقاش التصنيف:رياضياتيون

تحياتي --فراس الطيب 17:23, 6 يونيو 2005 (UTC)

سلام أحمد ..أحببت أن أبدي اعجابي بعملك في صياغة صفحة الأحمدية ... مباركة جهودك --Chaos 21:44, 7 أكتوبر 2005 (UTC)

سلام أحمد .بخصوص تصنيف رياضياتيون ... أعتقد يجب أن نأخذ قرارا بهذا الشأن فكلمة رياضياتي أصلا غير واردة في العربية و غير مستخدمة ..أحترم القواعد التي أرسيتموها في اعتماد الجمع السالم في حالة التصنيف لكن هناك بعض الحالات لا يمكن تطبيق ذلك فيها و هذه احدى الحالات التي سنعتبرها استثناء من القاعدة ... انتظر ردك --Chaos 21:49, 7 أكتوبر 2005 (UTC)

سلام أحمد ... دمشق بانتظارك :) ... بشأن موضوع التعريب أنا أيضا من مشجعي مجلة العلوم , فعليا لدي معظم الأعداد باستثناء بعض الأعداد في بداية التسعينات ... لذلك يكفيك فقط أن تعطيني رقم العدد ... أما عن استخدام اسم رياضي فكل هدف الموضوع هو استخدام التسمية الأكثر شيوعا و الأسلم اشتقاقا كما اعتقد .. بهذه المناسبة كنت ابحث في مجلات العلوم عن تعريب لكلمة Ligand ... و هو أحد مصطلحات الكيمياء الحيوية عبارة عن المركب الذي يتحد مع البروتين أو الإنزيم ... اذا كان لديك اطلاع على تعريب هذا المصطلح رجاء ارسله لي ...مع تحياتي --Chaos 00:03, 8 أكتوبر 2005 (UTC)

[تحرير] التقويم

أخ أحمد

بالنسبة للتقويم، لا أعرف إذا كان المقصود هو السنة فنقول سنة هجرية أو التقويم فنقول تقويم هجري، ربما لو وضعت الأمر في صفحة الميدان يكون أفضل من وضعه في نقاش الصفحة الرئيسية و تغيرها. على كل أنت هنا قبلي بكثير، و متابع أكثر مني للموسوعة، و لكنني أعتقد أن الهدف من السماح بتغير قوالب الصفحة الرئيسية هو للمساعدة في تحديث المحتوى الموسوعي لها.

مع تحياتي -- Tarawneh -[ ^{أترك رسالة} ] 18:04, 19 أكتوبر 2005 (UTC)

تحية لك يا طراونة،

فعلا، كان من الأفضل مناقشة الموضوع في الميدان، أو في صفحة نقاش القالب نفسه و هو ما لم أنتبه إليه و قتها حيث أني غير ملم بتركيب الصفحة الأولى فظننت أن كل ما فيها محمي (أنا لست من مشجعي الحماية)

"هجرية" هي مميز للسنة، و لا ندخل لفظة "تقويم" في اعتبارنا عندما نصرف المميز: سنة 17 هجرية.

لقد قمت بالتصحيح اللازم في القالب و شكرا على اهتمامك في كل الأحوال. --أحمد 18:15, 19 أكتوبر 2005 (UTC)

عندما نقول هجري فنحن نقصد صفة عام هجري مثل سنة هجرية .. مثل ميلادي أي عام ميلادي و الاستخدامين صحيحين و مستخدمين ... أعتقد أحمد أنك تتوقف عند أمور لا يجب التوقف عندها , و في كثير من الأحيان تصحح مباشرة دون استشارة الآخرين ... أعتقد يجب الإتفاق على صيغة العام الهجري لكي نبدأ سرد حوادث الأعوام وفق هذا التقويم .. و إذا كانت لديك خبرة بالتقويم القبطي و السرياني يمكنك اضافته لكن ليس في الصفحة الرئيسية لأنه غير معتمد في أي بلد عربي --Chaos 18:33, 19 أكتوبر 2005 (UTC)

غير صحيح يا كاوس، فالرقم يشار إليه دائما بلفطة "سنة" و ليس "عام"؛ أذكر أني كنت قرأت عن فرق بين الاستخدامين و سأبحث عنه من أجلك.

عن موضوع تعديلي بدون استشارة فهذا هو الأصل في ويكيبيديا، و ليس العكس، الاستشارة مطلوبة في القضايا التي يكون دار حولها نقاش فإجماع أو التي لا فضل فيها لاختيار على الآخر.

أما عن أني أتوقف عند ما لا يجب التوقف عنده فهذا أمر نسبي و هذا رأيك، فكما نرى أنت و أنا أن تصحيح الإملاء أو النحو واجب يرى غيرك أنه لا يهم على الإطلاق، و سعيي إلى الكمال هو شيء لا أخجل منه.

التقويم القبطي تقويم هام هنا في مصر و يطبع على الصحف بما فيها الصحيفة الرسمية. --أحمد 01:11, 20 أكتوبر 2005 (UTC)

سلام أحمد .. لا تتعب نفسك بالبحث فكلتا الكلمتين مستخدمتين و لا يوجد افضلية لكلمة على أخرى على كل المشكلة تحل بوضع حرف الهاء فقط ( و لا تزعل ) , بخصوص التقويم القبطي استخدامه في مصر كتقويم ثاني نتيجة وجود اقلية قبطية في مصر لن يلزمنا باستخدامه هنا و إلا علينا وضع التقويم الأمازيغي و الكردي , و ربما العبري أيضا ألا يوجد بقايا يهود في المغرب ... التقويم الهجري موضوع لأنه التقويم العربي الأساسي و لولا الغزو الثقافي الغربي في القرن العشرين لكنت ما زلت تستخدمه إلى الآن , أما كونه اسلامي فهو عربي اسلامي .. العروبة و الاسلام مترابطين بشكل لا يمكن فصله و حتى القوميين المسيحيين يعترفون بهذه الاشكالية .. أما الأقباط فليصنعوا موسوعة قبطية ليضعوا بعا تقويمهم , و السريان يمكنهم انشاء موسوعة سريانية لوضع تقويمهم ... الحيادية مطلوبة قطعا لكن لا يجب أن تتحول إلى انعدام للهوية , كما قال مبتدئ في احدى المرات فإن كل موسوعة تعبر عن ثقافة مستخدميها و ثقافة هذه اللغة , و التعبير عن هذه الثقافة اللغوية لا يعتبر بأي معيار تحيز و خروج عن الموضوعية --Chaos 13:48, 20 أكتوبر 2005 (UTC)

تحية يا كاوس

البحث لن يتعبني، فأنا أحب أن أعرف، مع أني لم أبدأ حتى الآن :)

مصر لا توجد بها أقلية قبطية يا عزيزي لأن كل المصريين أقباط.

موضوع فرض هوية إسلامية أو عروبية على الموسوعة هذا أختلف معك فيه. فلغة الموسوعة العربية لا تجعلها تميز ضد القوميات التي تعيش في العالم العربي و تتحدث و تكتب بلغة العرب، من أمازيغ و نوبيين و سريان و أكراد و غيرهم. أنا لا أطالب هنا بجعل كل التقاويم المحلية معتمدة في صفحة ويكيبيديا الأولى، لكني أعترض على قولك "فليصنعوا موسوعة قبطية ليضعوا بعا تقويمهم" عرض ثقافات المنطقة و الاعتزاز بها ليس انعداما للهوية، و بالنسبة للتقويم الهجري، فردا على عبارتك أعلاه فأنت سوري و أقول لك أنه لولا التبدلات الثقافية التي أحدثتها الثقافة العربية لكنت لا تزال تستخدم التقويم السرياني، فما هكذا تقاس الأمور. --أحمد 19:32, 8 ديسمبر 2005 (UTC)

[تحرير] ويكيبيديا

السلام عليكم

بالنسبة الى الاشارة الى اسم ويكيبديا في موسوعة المستخدم او اي موسوعة اخرى من الموسوعات التي تم اخذ بعض المقالات منها يضع موسوعة المستخدم العربي و من سوف يستفيد منها في اطار المقالات المحمية اذ الاشتراط هنا وحده مخالفه بذاتها لاتفاقية جنو و هذا اهم بند ترتكز عليه حيث يجب ان تكون حرية النقل و التعديل و التصرف مكفوله للجميع دون اي قيد او شرط طالما انه لايزال المقال خاضع لبنودها و مع ذلك فان كل مقال في موسوعة المستخدم يحمل اسماء من ساهموا به سواء كانوا اعضاء في الويكيبديا او في موسوعة المستخدم و يمكن الاطلاع على ذلك من خلال استعراض تاريخ اي صفحة و ماجرى عليها من تعديل , و من المخالفات الواضحة و الصريحة في ويكيبديا مايقوم به بعض الاعضاء بوضع اسمائهم ضمن المقال نفسه كاثبات حق ملكية و بالتالي هو يعرض مقاله هذا الى التعديل او ربما الحذف كونه نشره في موسوعة مفتوحه كما انه ايضاً تقيد للويكيبديا نفسها فما معنى ان يضع اسمه في مقال تنازل عن حقه فيه غير انه يريد اثبات حقه فيه ؟ لقد لاحظت اسماء تتعمد فعل ذلك في الويكيبديا مما ينذر بظاهره خطيره تهدد الاهداف التي قامت عليها الويكيبديا بل يوجد مقالات لا تقتصر على اسم كاتبها ان صح ذلك بل رقم هاتفه المحمول و في حالات اخرى عنوان بريده و هذه امور لاتنبقي ان تكون في مقال نشر تحت بند اتفاقية جنو. عبدالله 07:09, 20 أكتوبر 2005 (UTC)

و عليك السلام يا عبدالله،

الجزء الأول من كلامك غير صحيح، فرخصة جنو بها فقرات عديدة تشير إلى وجوب ذكر المؤلف الأصلي (في هذه الحالة ويكيبيديا و ليس الأفراد) و بأشكال كثيرة في البرمجيات و المطبوعات، على الغلاف و غيره. رجاء اقرأ الروابط التي وضعتها في تعليقي الأول بتمعن. و ستجد الفارق بين "رخصة حرة" و "مشاع" كبيرا لأن الأول يضمن ذكر المؤلف و استمرار المنتج حرا، بينما الثانية لا (ولها ظروف تناسب استخدامها).

ما تفعله موسوعة المستخدم من نقل لتاريخ المقالة متضمنا خطوات تحريرها و أسماء المحررين ليس هو المهم، لأنه كما قلت أنت في الجزء الثاني من كلامك ليست الفردية هي المهمة في ويكيبيديا. لكن الواجب هو الإشارة إلى ويكيبديا (بكاملها) كمصدر.

ما يفعله بعض الاشخاص من التوقيع بأسمائهم في المقالات نوعان: إما عن جهل لأنهم مستخدمون عابرون و ليس لهم حتى حسابات في ويكيبيديا، و الآخر ما يمارسه أحمد عوف و هو ما قاومتُه كثيرا و لا زلت أبين خطأه.

مع التحية،

--أحمد 14:11, 20 أكتوبر 2005 (UTC)

السلام عليكم

اخي احمد هذه وجهة نظرك الشخصية و انا على اقتناع تام بما اقوم به كما انه قد سبق و ان اخبرت القائمين على مؤسسة ويكي ميديا بل حتى مالكها جيمي والس ولم يعترض احد على ذلك لان ببساطه لايوجد ما يعترضون عليه كما انه ليس من حقهم الاعتراض او التصرف في مقالات نحن من يكتبها وان كان هناك اعتراض كنت اول من يتوقف عن المساهمة في مشاريع مؤسسة ويكي ميديا لانها بهذه الطريقة تسرق حقوقنا عنر طريق استغفالنا ان مانقوم به عمل خيري تطوعي و ان مساهماتنا فيها كذلك و ستبقى كذلك , بالمناسبة انا لا اعرف لماذا هناك من يتهجم على موسوعة مثل موسوعة المستخدم ويحقد على انشائها رغم انها موسوعة عربية مئه بالمئه و يدافع عن ويكيبديا وكأن الموسوعة فقط تضم مواضيع الوكيبيديا وهم لايعلمون ان موسوعة المستخدم تضم مواضيع اكثر واشمل من ويكيبديا ولن تقف عن حدود موسوعة او موسوعتين حيث سوف تكون دمج لكل الموسوعات العالمية و العربية على وجه الخصوص فبدل تشجيع موسوعة المستخدم والمساهمة بدعمها و المشاركة فهيا يتم محاربتها من اجل ان البعض يراها خطر على ويكيبديا التي كما قلت و سابقى اقول ان الموسوعة ان شاء الله لن تقف عن حدودها و تتفرج حيث ان طموحنا اكبر بكثير من ذلك و الايام كفيلة باذن الله لاثبات ذلك و للمعلومة الشخصية احد اسباب اصراري على ان يكون هناك موسوعة عربية هو ان ويكيبديا غير نزيه على سبيل المثال ان القسم الانجليزي يحارب كل مايكتب خارج اطار المفهوم الامريكي وانا شخصياً من واقع تجربتي تعرضت لمثل هذا في مقالاتي التي حذفت لكونها تخالف الرواية الامريكية لها ولا عجب ان نشعر بعدم النزاهه في موسوعة تدار من مؤسسة امريكية حتى وان كانت تدعي انها غير ربحيه رغم ان المؤشرات تشير الى تغير هذه السياسة قريباً جداً والزمان سيكفل لك التاكد من ذلك حيث ان المؤسس جميس والس انسان لايهرول عبث و اخر شيء يفكر فيه عمل الخير , و تستطيع ان ترى مشاريعه السابقة و التي من بينها مؤسسة للدعارة و العياذ بالله ولا يخجل من ذلك حيث انه يذكر ذلك في سيرته ضمن الموسوعة , تحياتي لك. عبدالله 20:57, 21 أكتوبر 2005 (UTC)

سلاما يا أخي عبدالله،

• هذه ليست وجهة نظري الشخصية، فأنا مهتم بالرخص الحرة و ما أذكره هو نصوص الرخص التي تستند إليها و لهذا :أدعوك إلى قراءتها. لم أدخل اي تأويلات من عندي هنا!
• أنا لا أهاجم موسوعة المستخدم و لا أحقد عليها إذا كنت تقصدني ضمن المجهولين الذين لم تسمهم، على العكس أنا أتمنى لك التوفيق لأني أعتقد أن كل المجهودات في هذا المجال تؤدي إلى الافضل. فدعك من نظرية المؤامرة :)
• الهدف من الرخص الحرة هو دعوة الناس إلى استخدام ما بدأه الآخرون، و لهذا فما تفعله هو تحديدا الهدف من وجود مثل هذه الرخص، لكن هذا لا يعني إسقاط الإشادة الواجبة بمجهود من سبق و بادر بإنتاج الأساس الذي يبنى عليه المجهود اللاحق. ضع نفسك في الموقف المعاكس و ستفهم وجهة نظري. لا إجبار في الموضوع، خصوصا في وطننا العربي حيث لا احترام قانوني لموضوع الرخص، لكن الأمر لا يعدوا التزاما أدبيا و اختيار فعل الأمر الصواب لمجرد أنه صواب. ليس فقط فيما يتعلق بويكيبيديا بل بكل المصادر التي تنوي استخدام محتواها بعد استئذان أصحابها أو وفقا لرخصها.
• أنا مثلك عانيت من سيادة وجهة النظر الغربية في بعض مواضع مشاركتي في ويكيبيديا الإنجليزية، لكننا هنا في ويكيبيديا العربية لا يوجد من يفرض علينا مثل وجهات النظر تلك.
• لست معك في هجومك الشخصي على أي كان، لأن ويكيبيديا تجاوزت مؤسسها و تتجاوز التصرفات الشخصية لمساهميها، العرب منهم و غير العرب، فانأ بنفسك عن هذا.
• لا أحب أن أحول الموضوعات إلى حرب نحن العرب ضد الغرب الداعر، و لا يوجد مبرر يجعلنا نفكر بعقلية الاستباحة و الاستحلال، خصوصا و أن الثمن هو:
• وضع سطر واحد في الصفحة الأولى لموسوعة المستخدم يذكر أن نواة هذه الموسوعة هي مقالات من ويكيبيديا العربية كفيل بتقنين استخدامك لمحتواها و زيادة الاحترام لهذا العمل.

تحياتي لك. --أحمد 21:19, 21 أكتوبر 2005 (UTC)

ليس من حقك أن ترجع التحويل، أنا انتظرت شهرا كاملا وزيادة وفتحت الباب للاعتراضات ولم يعترض أحد، ثم تأتي أنت وترجع المقالة هكذا بكل بساطة بدون أخذ إذن أو حتى قراءة ما كان مكتوبا في النقاش. --Marquez 19:05, 6 فبراير 2006 (UTC)

عزيزي ماركيز، بهذا المنطق يمكنني أنا أيضا أن أدعي أنه لم يكن من حقك عكس التحويل الأصلي. أنا سقت أسبابا في صفحة النقاش من قبل أن يدخل هذا الموضوع دائرة اهتمامك و لم أجد ردودا عليها تفندها أو تحاول أن توضح العكس، لكن لا يمكن كلما دخل هذا الموضوع دائرة اهتمام محرر ما أن يكون هناك تصويت جديد يتجاهل كل الحوارات السابقة. أدعوك لإكمال النقاش في صفحة نقاش المقالة.

تحياتي، --أحمد 19:14, 6 فبراير 2006 (UTC)

سأماشيك رغبة مني في الوصول إلى حل، وأعيد، ليس من حقك إعادة التحويل، وسأكمل النقاش في صفحة نقاش المقالة، متمنيا منك أن تكون قد قرأت النقاش الذي جرى من قبل. --Marquez 19:22, 6 فبراير 2006 (UTC)

عزيزي الموضوع ليس شخصيا و النقاش هو الشيء الوحيد الذي من حقنا هنا، أشكرك على قبول النقاش. --أحمد 19:29, 6 فبراير 2006 (UTC)

[تحرير] رسالة من مبتدئ

مرحبا أخ أحمد و شكرا لرسالتك. لا أريد أن تبدو نبرتي قاسية و ربما عندك 10 % حق و لكن كلامك 90 % خاطئ. قبل كل شيء التصويت على المدراء يتم في الصفحة المذكورة فيها المدراء الحاليين إلخ (يكفي إستعمال حقل البحث على يمينك). كما أن ما رأيته أنك كنت متغيب لمدة: يعني للأسف لا يمكن القول أنك متابع للأمر و إذا تغيبت لمدة طويلة فلا يمكننا عمل حساب لذلك إلا ترك التصويت مدة طويلة حتى تعود إلينا أنت و هو ما فعلناه في هذا الخصوص مثلا حيث أن التصويت كان مطروح لأكثر من شهر (شهرين أظن). يعني من غير المعقول الإنتظار أكثر من ذلك حتى يظهر زيد أو عمر (مثل الحياة تماما فهي لا تتوقف لمجرد تغيب x أو y). أما عن إقتراحك فهو طبعا مرحب به و أكيد ينظم الأمور أكثر و لكن شخصيا لا أستطيع أن أعدك التقيد بهذه الطريقة دائما سأحاول القيام بذلك كلما سمح لي الوقت هذا كل ما أستطيع أن أعدك به. إذا كنت ترى أنه لابد من هذه الطريقة في العمل فتفضل بطرح تصويت على ذلك في صفحة الميدان مثلا حتى تصبح إلزاما (هي الآن مجرد طلب سأحاول النزول عنده). مع تحياتي لك و تشوقي لرؤية مقالاتك القيمة. مبتدئ 18:54, 7 فبراير 2006 (UTC)

أشكرك على الرد، لكني لا أرى ما الذي قلته أنا لتحكم عليه بالخطأ و الصواب؟ %90\%10 :)

أنا لم أطرح أراء أو نظريات يا عزيزي. ما قلته هو أني "مهتم" هل يوجد شخص آخر غيري يمكنه الحكم على صواب أو خطأ هذه العبارة!

أنا لم أطالب بتعليق التصويت لحين حضوري أو حضور غيري. أرجوك لا تقولني ما لم أقله. أنا اقترحت أن يكون الإعلان عن التصويتات واجبا قبلها بمدة كافية (بغض النظر عن الاستجابة).

سوف آخذ برأيك و أعرض الأمر للتصويت، ما كنت أحاول أن أفعله هو أن أطرح الفكرة عليك لنتشاور في جدواها و صياغتها كأي مشروع سياية أو قانون، يعني بما أننا نعمل على نفس الهدف هنا. و لم أقصد أن أحملك ما لا تطيقه أو ما لا تريده.

تحياتي و أكرر شكري، --أحمد 18:48, 8 فبراير 2006 (UTC)

[تحرير] محافظات وإداريون

ردا على سؤالك عن محافطات مصر (في نقاش:سوهاج (محافظة)) وسؤالك الآخر عن التصويت للإداريين، ربما وجدت النقاش الحالي عن مدة خدمة الإداري مهماً. --Shafei 22:47, 19 فبراير 2006 (UTC)

أهلا بالحاضر الغائب الأستاذ أحمد، احتراما للأسلوب المتبع في ويكيبيديا المصوت عليه (وبالتالي المتفق عليه حتى وإن كنت ضده والذي يمكنك تغييره بالنقاش والمحاورة) واحتراما للأعضاء العاملين في ويكيبيديا المداومين على الاسترجاعات اليومية والتدقيقات اللغوية أو النحوية أو غيرها، عليك ألا تفعل ما يخالف قوانين الموسوعة. يعني بالله عليك، تعرف أن التسمية الصحيحة للحضارة الميروية أنها مروية ولا تقوم بتحويلها (لم تذكر أنك شاك) ثم تقوم بتحويل محافظة البحر الأحمر للبحر الأحمر (محافظة) أنا لا أرى تفسيرا لهذا وبصراحة أتمنى منك إضافة خالف تعرف في قائمة عقيدتك فيما يتعلق بالموسوعة.

إذا كنت ترى أن إضافة البوادئ غير جيدة في تسمية مقالات الموسوعة فأنا عكس ذلك إذ لا أؤيد إضافة اللواحق وعلامات الترقيم، المسألة هنا مسألة آراء شخصية ليست مسألة موضوعية أو وجود تسمية أفضل من تسمية أخرى، لذا أتمنى منك استكمال النقاش أو بصراحة أتمنى منك عدم العودة إلى الموسوعة إن كان هكذا أسلوبك. --Marquez 00:28, 22 مارس 2006 (UTC)

أهلا يا أخ ماركيز،

لم أحول "مروي" لأنه ربما عند أحد مرجع آخر يقول غير ما أعرف و هذا أظنه يدل على أني دائما على استعداد للنقاش. موضوع التسمية ليس مجرد تفضيلات شخصية، لأني أوضحت فيه وجهة نظري (مع اعترافي بوجود ما هو وجيه في وجهات نظر المعارضين) و ظل ما اقترحته هو الوضع القائم و المقبول عُرفا منذ نشأة هذه المقالات عن المحافظات - و إن لم يكن ساسية مكتوبة - إلى أن جاء من غيرّه دون نقاش خصوصا و أن العاملين على المقالات عند نشأتها كانوا من الوافدين حديثا! أمرك عجيب تلومني في حدة غير مبررة على إرجاع شيء لأصله حسب علمي!

أنا أحترم الإجماع. لكني أجد صعوبة في متابعة نتائج التصويتات المختلفة لأنها كثيرة و ألجأ دائما إلى سياسة تسمية المقالات التي يقوم أشخاص [بتغيير نصوصها إلى العكس تماما] و لا أحد يرد عندما [نقاش ويكيبيديا:تسمية المقالات|أتساءل عن المبررات]!

أرجو أن يفترض كل شخص حُسن النية و أن يعد كل شخص من 1 إلى 10 قبل كتابة الردود لتهدأة انفعالاته، و لا داعي للتجييش. الموسوعة ليست ملكا لمن يقضي في العمل بها وقتا أكبر أو يستيقظ مبكرا لعمل تصويت اليوم. إذا كان العمل في الموسوعة يرهقك و يوترك، فاسترخ لفترة بعيدا عنها.

تحياتي و احترامي، --أحمد 00:47, 31 مارس 2006 (UTC)

مرحبا أخ أحمد. الشيخ ماركيز أكيد يمزح معك و لا داعي للتوتر :-). تعرف طريقة عملنا و تعرف الطرق الويكيبيدية للوصول لسياسات إلخ و ربما حتى أحسن مني لذلك لن أناقشك في هذا الأمر. أود فقط أن أذكرك مرة أخرى بخانة البحث المخصصة على يمينك إن كنت تبحث عن موضوع معين. أما عن حسن النية فكلنا نحسن النية بك يا أخي و يمكنك أن تقوي هذا الشعور إذا أفدتنا ببعض المقالات فذلك أحسن من مثل هذه النقاشات. أعترف بأن بنية الموسوعة ليست الأفضل و قد يصعب الوصول إلى المعلومة هنا و هناك و لكننا لا نزال نعمل و إنشاء الله نصل إلى البنية المثلى فحتى أنا أحيانا لدي صعوبة في متابعة السياسات. أشكرك على نقدك و أفكارك البنائة و أتمنى أن لا يقتصر دورك على النقد. تقبل فائق إحترماتي و تحياتي. مبتدئ 01:08, 31 مارس 2006 (UTC)

مرحبا أحمد مرة ثانية إليك الواصل إلى الميدان و هي صفحة نتناقش فيها و قد تكون مهمة جدا في خصوص السياسات إلخ. المفروض كل ما يناقش من سياسات إلخ يكون هناك (مع إعترافي بوجود بعض المسائل مبعثرة هنا و هناك) الميدان مبتدئ 01:21, 31 مارس 2006 (UTC)

[تحرير] خادوم

عزيزي أحمد، هناك مقالة أخرى بأسم خادم (حاسوب)، هلا تتفضل وتقوم بدمج الاثنين معا؟ --Alnokta 01:38, 22 نوفمبر 2006 (UTC)

أشكرك على التنويه يا سيدي، و تم الدمج و التحويل. --أحمد 19:17, 22 نوفمبر 2006 (UTC)