Talk:聖若瑟英文中學
维基百科，自由的百科全书
 |
聖若瑟英文中學曾經進行優良條目候選，但並未當選。請瀏覽以下有關進一步改進條目的意見，在完成後，您可再次將其提名為優良條目或特色條目。 |
有學生拿了什麼獎、什麼團來了考察，這似乎不是百科全書應該記載的事情；另外部分文字好像不太適合百科全書格式，例如說「本校」等，有點不中立，希望可以修改。 -- Tonync (talk) 12:50 2005年9月4日 (UTC)
汗...給學校歷史嚇死了。改為段落敘事比較好一點。:-)--石 15:31 2005年10月22日 (UTC)
目录 |
[编辑] 有關刪除的討論
原文在Wikipedia:删除投票和请求/2005年10月22日 以下是有關刪除的討論，結果是保留條目。
- 聖若瑟英文中學：很多性質類似的內地中、小學條目都被刪除了。如果這一條不重寫的話，那對那些被刪除的條目太不公平了。--61.10.7.71 15:38 2005年10月22日 (UTC)
- 保留,要是維基百科的胃夠大的。問題是有沒有心機把它們提升到百科全書的水準。不是老要刪除條目吧，朋友。--石 15:41 2005年10月22日 (UTC)
- 可以保留，無必要刪除。--Toblerone 15:53 2005年10月22日 (UTC)
- 保留，依我目前所見，內容已經算是充足
，但格式方面當然仍有很大的整理空間。 -- Kevinhksouth 16:07 2005年10月22日 (UTC) - 保留，其實身為這條項目作者和這校學生的我當然會支持吧。我承認因我是一位新手，格式方面我認為一定要整理一番。投訴者61.10.7.71，你可否知道聖若瑟英文中學現在雖則稍為遜色，但同志是否知道，聖若瑟英文中學有很多「威水史」，例如今年四月，中國神舟五號飛船的首位太空人楊利偉接見我校的交流團，並贈送一首親筆詩句給我校，此次交流也被香港星島日報所刊載的。--Thomas Lau ^^ 16:26 2005年10月22日 (UTC)
- 建議保留，去蕪存菁，留下值得記載的部份。--Jasonzhuocn...._Talk 09:45 2005年10月25日 (UTC)
"也是香港第一所以聖若瑟為 學校名稱的男子中學"不可能吧? 香港第一所以聖若瑟為學校名稱的男子中學應該是聖若瑟書院，有超過100年歷史。
[编辑] 有關非官方資料的使用
"聖若瑟英文中學非官方網誌"沒有任何貼文, 部分文章的中立性亦成疑, 維基百科不是一個發表情緒性內容的平台, 資料應該中肯及具理據. 再說有關的連結缺乏質量的內容, 無助於讀者對於條目的認識, 我認為這樣的連結是沒有意義的. 故此, 建議刪除這個連結。--tksteven
- (－)反对，這個網站是一個讓大家回憶的網站，並深受舊生、在校學生歡迎，至於這個網站的中立性就視乎讀者定奪了。唔怕同你講，聽聞這個網站是受校方壓力而關閉，若該網站只是吹水的話，為何校方會給壓力比網主呢﹖--蜜蜂 (Talk) 12:07 2006年10月25日 (UTC)
- (＋)赞成，大家好, 我也是舊生之一，我是贊成刪除非官方網誌的，看過的網友都知道裡面的內容實在過份主觀，不符史實，所謂的民主平台，何來民主之有？不過為一二網主之作。當中內容，究竟是反映時弊，還是畜意中傷學校？亦都「唔怕同你講」，當此站面世之際，同學與老師亦有作討論，我們都對這個網站感到反感，諷刺時弊向校方施壓是好，但毫無說理成分人身攻擊校長及部分老師，辱了學校門眉的成分，多於是為學校好。以前亦有人成立過類似的網站，那為何他們沒有受校方壓力而關閉？這裡則容大家思考思考。＊對不起，我沒有維基帳號，如果要繼續討論，我亦不介意申請一個。
[编辑] 有關嘉利大火
我加入這個部分, 主要是考慮到以下幾點：
- 這是香港一宗重大的災難事故，而不幸導致此校兩名學生及一名家長的傷亡；
- 校方曾舉行紀念活動，以紀念不幸離世的學生；
- 此事件有充足的根據及資料來源。
因此，我認為此部分具有相當的重要性，應該收錄於本條目，作為重大事件處理。 同時為了保護當事人，我並不傾向收錄當事人全名，而採用姓氏作為區分。
此外，我希望諮詢各位編輯此條目的維基人意見， 請問大家是否同意刊登Discovery Channel早前播放有關嘉利大火記錄片之中，有關李姓學生逃生墜樓的撮取片段？ （我已就該片段進行剪裁，以三張分別是抓住冷氣機、墜樓一幕及躺在簷篷，組合為一張圖片） 謝謝大家對於此條目的支持與關注！--tksteven
- 應該可以的，首先這個片段是彌足珍貴的，不可以再拍過﹔第二，解像度唔好過大，應該可以用{{film-screenshot}}這個圖像版權標誌。--蜜蜂 (Talk) 12:16 2006年10月25日 (UTC)
[编辑] 有關校歌
 |
「聖若瑟英文中學」正在進行討論，如果您有任何意見，歡迎您提出，也歡迎您參與其他進行中的討論。如此討論頁有其他討論存在，請將本模版置於新近討論段落的頂部，而非整個頁面的頂部，以方便他人搜尋。 |
你刊載校歌歌詞已違反維基百科版權政策，請立刻刪除。--user:蜜蜂 (Talk) 12:07 2006年10月25日 (UTC)
- 參考其他學校的維基頁，校歌歌詞是主要的構成內容，所以有保留的必要。現時校歌的格式，是參考法國國歌條目的編輯方法。雖然我不可確定校歌是否為公有領域，但若果其他學校的維基頁都有收錄，再校歌並不是商業流行曲的話，其實問題並不大。另外對於有指楊少雄校長於1998年修訂校歌歌詞的說法，我已確認此並不是事實，因為我就讀期間(1994-2001)校歌並沒有任何改動--user:tksteven
- 請到歷史這一頁，並翻查到2006年5月10日至15日，你會發覺管理員以「歌詞等屬於有版權的內容」、「校歌侵權」等字眼把其移走。
- 此外，也根據香港法例第528章《版權條例》第17條，說明了作者已經逝世超過50年；或因為這是一個屬於作者不為人知的作品，並已發佈超過50年後才沒有版權。換句說話，假設歌詞在創校年作，即係話歌詞部分要在2008年以後才可刊載於維基百科。--蜜蜂 (Talk) 17:10 2006年10月25日 (UTC)
- 請參閱版權條例第38條、39條，提供校歌歌詞附合"為研究或私人研習"，由於其他學校條目對於校歌的研究是全首收錄，因而沒有必要刪減／節錄有關歌詞，這已經附合公平使用的法律原則，加上維基百科是學術為目的，與一般的歌詞版與論壇不一，而校歌本身並不具有商業用途，因此以商業流行曲的版權定義去看待校歌歌詞是不公平的．如果你仍認為不合乎版權條例，我建議現時仍在校的你要求學生會向校方反映有關問題，畢竟校方是版權持有人，我相信楊校長也會接納．--user:tksteven
- 根據Wikipedia:版權常見問題解答內版權有沒有什麼例外情況？一節，中文維基容許在文字上作合理使用。所以介紹學校時合理使用校歌沒有問題，但最好不是全首，挑半首來放應該問題不大，像你條目說一般唱第一至第二節，那就應只保留第一第二節。--Onsf 19:49 2006年10月29日 (UTC)
...本上，您可以在不侵犯他人權益的大前提下，摘錄別人作品的一小段內容。例如您要寫一篇《哈利·波特》的書評、講述作者寫作手法等，您當然想引用該書中的部分內容、並加以評述。「合理使用」的概念允許您自行摘錄《哈利·波特》書中的小段內容，而無需預先諮詢版權持有人。但是至於這「一小段」到底應該是多長，而且是在什麼情況下才可以摘錄這一小段，卻沒有明確的界定。
- 若該校歌的作者或目前版權持有者同意以GFDL或相容的格式釋出的話，那麼刊載在維基百科甚至維基文庫是無可厚非的。況且該校的官方網站已經有完整的校歌歌詞，想要了解該校校歌的人可自行連結到該校網站內查看，並沒有必要再抄錄來維基百科。至於上述以哈利波特引用為例，個人認為並不能套用到校歌的例子，因為這個條目的主體是「聖若瑟英文中學」，而並非是「聖若瑟英文中學校歌」，也就是說這條目並不是在介紹這首校歌而是在介紹這所學校的。--Ellery 06:33 2006年10月30日 (UTC)
- 有關條目是否違反版權條例，早前的文章已經討論過了．因為有兩位來自台灣的朋友發言，我希望他們參考一下台灣學校的條目，包括建國中學、成功高中、北一女等名校，這些學校條目都有校歌的部分，全部收錄的都是全首歌詞，有些甚至新舊版本都有，但有趣的是，並沒有維基人在這些條目討論校歌的版權問題？想請教兩位台灣的朋友，也許我們的學校條目很吸引你們，但為什麼你們沒有在這些名校的條目提出相關問題？我並無冒犯之意，事實上我也是身在台灣，不過我認為你們提出討論的時候，是不是應該先參考其他條目？如果只是單純的"掰"規則，我覺得這是一種知識的歧視--user:tksteven 09:47 2006年10月30日 (UTC)
[编辑] 有關校長
有關內容明顯缺乏中立性，很多都是個人主觀感受。再者，有關內容其實在條目內其他部分已經有所收錄，沒有必要再加一個個人評價。因此刪除有關內容是合理的。
By the ways，作為SJACS舊生，我經歷了校長與校監的交替及七年的母語教學（此話一出，一些老師必能認出我為何許人）希望學弟明白一點，我們對於楊校長的一些做法也許有意見，因為我們相信一些核心價值是必須保持的，我們不認同新青歌是新校歌，不認同校方拉橫匾吹噓一些根本沒有什麼特別的所謂成就。要強調的是，我們的拉丁文校訓意思是直達星辰，意思其實就是追求卓越。達到卓越，我們不需要歌功頌德的拉下黃布條，亦不需要妄自菲薄的唱衰自己學校。
你們這一代用Blog反映自己的不滿，我們那一代有Newgroup跟網上留言板，Newgroup因為電腦學會不肯接捧營運權而關門大吉，留言板也只有我們幾個同學吹水而已，我是比較冷靜理智且言之有物，還是給不少老師訓示過要慎言，我倒不覺得是壓力，反而在那個時候我認識到一班關心校政跟時局的朋友，他們有些跟我一樣，在大學修讀政治or歷史，有一個更成為記者... 回想我們的中學時代，一樣很激進，甚至曾經因為一件事而聯署公開信，兩班文科生一起去校務處找楊校長請願（什麼事就請私下問我，不過那件事令我體會到學生不是一定是受壓迫的一方，校方在一些事情的處理還是很公平）
我要說的是，不要因為少少事就覺得校方或者有人針對你，這是沒有意義的．你要是中四的話，請努力參與會社事務，希望你升到預科可以組一個內閣參選，不要只是甘心做一個維園阿叔（我預科找同學幫手選學生會，真的比找人去淘大吃Lunch還要難）面對學校與社會的事情，希望你可以中立一點，不要帶太多的偏見（我在台灣唸書看太多這樣的人～我又揭露自己的身份啦）其實如果真的有勇氣，可以提議學生會公投不唱新青歌，沒有法規說不行．早會延長一事，早於1999年就已經延長，主要是因為早會經常因為頒獎而超時，其實我中一的時候(1994)，早會就已經經常超時，老師偶然都會說今天的課程又給早會延遲了．因為真的太多事情要宣佈，有些內容真的覺得沒有什麼必要性，所以問題是如何管理早會的內容，而不是單純校長領唱的問題．要說明的是，早會是天主教學校的習俗，不是為了抓沒帶《詠讚》而設立，既然明知是天主教學校也就得進行聖道禮儀，這是對於宗教的尊重，也是對於學校本身的尊重。
僅以此回應，獻給參與這個平台的學兄與學弟，共勉之！user:tksteven18:44 2006年10月31日 (UTC)~
- (＋)赞成，，畢竟彼此都是聖若瑟英文中學的學生，實在沒有必要利用網絡空間刻意中傷自己的學校，利用不同途徑批評學校的所作所為，本人同意，那時咱們把那些網上發表對學校政策不滿的意見都故意令校長本人知道了，他有沒有收敛，我不知道，但這樣才是有效的民意表達，但倘若是無的放矢，對人而不對事的話，我就認為是傷害學校，多於為學校好。
- 我們那一代沒有blog，我們的媒介是網頁留言板之類的（哈哈或許這樣又揭露了自己的身分，不過也沒關係大家遲早會追尋得到），結果也讓老師知道是我們這幫人作的，老師倒也是說過叫我們慎言之類的說話，可也看見她也在偷笑，我的感覺大概也是一樣，彼此都有一班同學激進過，喜歡對學校反動，都是些美好的集體回憶。
- 或許，我也有不偏頗之處，畢竟所寫的不少也帶有自己對學校校政的不滿，那條放學後學校不許學生逗留是我加上去的，因為我知道推行以後，聖若瑟真的不再像聖若瑟，往日同學都喜歡放學後在學校溫習，在學校遊玩，這才有一個家的感覺，然而當這個家要趕人走，又加諸無數限制時，就看見同學不再有這種喜歡學校的感覺了。
- 縱然學校有千般不是，但我也認為每代聖若瑟學生都有為學校著想的心，在中學生涯的七年裡，看見的是每一代學生都有自己為學校著想的表達，當然有些認同有些不認同，但願在表達之餘，慎言慎思。
- 有什麼方法可以聯絡師兄你嗎？我還是沒申請帳號＝］
[编辑] 优良条目评选
[编辑] 有關學生會
感謝user: 203.218.198.27的提供，不過有關資料缺乏重要性，如果有留意本頁的編輯歷史，過去曾經有人將大量的獲獎記錄貼在本頁，WiKi不是一個私人網站，資料必須附合作為百科的要求，這樣才能提升本條目的整體質量。
有鑑於user: 203.218.198.27在我的對話頁提及他從有關方面取得資料，特已刪去的有關內容復製如下，以為公斷:
-
- (－)反对反對保留，資料似乎有錯誤的地方，印象中學校似乎並未與德望學校舉辦聖誕舞會，所舉辦者，好像只是聯校宿營而已，請勿混淆視聽。故此，我對資料的準確性有所保留。而編輯上亦似乎有可以改善的地方，太多間學校讓人看得非常混亂。然而，本人認為類似的準確資料對於瀏覽者有高的參考價值，並非不重要，這些學生會的歷史很多時都不足為外人道，三數年後，我們便很難得知學生會這年頭發生過什麼事，就像「歷屆內閣名單」，我們很難追溯早幾屆的內閣名字，這些資料便很可惜地流失了。有更好的保存方法嗎？---一個好人 08:54 2006年12月16日 (UTC)
