Wikipedia talk:特色條目撤消

维基百科，自由的百科全书

[编辑] 初始討論

移動自Wikipedia:互助客棧/方針

我認為特色條目應有取消的機制。

我們可以看看漢字這個條目在5月10日的版本。很明顯的：前言過於冗長、內容複雜未整理，圖片少又沒有代表性。雖然一週以來經過許多人修正，但矛盾處仍多。（例如一會說六書不是造字法則，一會又說六書造字）若以現在的標準而言，這篇不但不可能成為特色條目，還可能被加入cleanup模板。

除了漢字以外，許多早期通過的特色條目都有類似毛病，在此就不一一贅述。所以在此，希望能訂定一套特色條目取消方案。當然，我們可以不要真的取消－例如訂出「限時7日內補完，否則取消」的規則，讓特色條目擁有最新資訊，永遠能夠是特色條目。--Koika 16:03 2006年5月18日 (UTC)

(＋)赞成不合格就取消。不过需要考虑如何认定条目不合格，定期重评吗？还是随机的来？另外７天太短了。--travel 16:13 2006年5月18日 (UTC)

(！)意見：特色條目的選拔有其慎重性，而存在有相當的代表性，故應儘可能保留原有的特色條目。個人認為在刪除前需要先投一次票，認為不合格後送到提升條目進行提升。如果結果依舊不理想，二次投票未達優者才正式刪除其特色條目資格。--阿儒 | 這裡泡茶 16:26 2006年5月18日 (UTC)

我所構想的流程：維基人提議不合格的特目→投票是否不合格（此時起，就可以一邊改善一邊投票）→若不合格，給予定期內改善→第二次投票決定是否保留特色條目。--Koika 16:18 2006年5月18日 (UTC)

(！)意見：建议换种说法：

正如人们评价“维基百科”，她是一部“活”的百科全书，所有的条目都在不断的被改进着；不断地启发着人们的思维，收集更多客观真实的人类的知识；当然也在不停地接受破坏。“特色条目”也是如此，是不断变化着的。

按Koika的看法，我们对“特色条目”的要求变化了，但并不能否认那些条目在当时的维基所有条目中是非常好的条目。

具体建议：在特色条目中给出一个该条目被评为“特色条目”时的版本链接，表明是那个版本在那个时候被评为特色条目。

换句话说，不是取消某个条目的“特色條目”称号；而再接再厉，使它可能再次成为特色条目。

--Isnow 16:39 2006年5月18日 (UTC)

(！)意見：看了目前大家的提議，好像也很仁慈。參考英文維基的做法，它真是一次投票便可以了。當然，在不想特色條目數突然大跌的情況下，我也不反對針對早期評選成功的特色條目設寬限期。回想我去年剛加入不久時，以百思不得其解為何神話傳說竟然有4個特色條目(當時總數還不夠30)。別怪我直說，當中有條目甚至連優良條目(good article)也不配當。至於非早期評選成功的，兩星期的投票定生死便已足夠。 -- Kevinhksouth (Talk) 16:40 2006年5月18日 (UTC)

(＋)支持：我認為解除特色條目資格的程序，基本上可以跟當選特色條目的程序一樣，只是反向操作，這樣應該蠻公平的。如果有人不捨被拿出來檢討的條目，自然會在投票的一半時著手改進它，或者是失格之後也可以進行重整以全新面貌再申請入圍一次，長遠來說反而對這條目是一件好事，因為改善的機會遠比老是維持特色條目的狀態還高。各位不覺得嗎？--泅水大象訐譙☎ 18:30 2006年5月18日 (UTC)

(！)意見：同意大象的意見。精要在於反向操作。英文版有en:Wikipedia:Featured article removal candidates，可以參考，不要抄襲。我反而擔憂中文版人數比英文版少，參與人數會否影響操作。所以制定操作方針時應以精簡爲主。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 22:16 2006年5月18日 (UTC) (＋)支持贊原解除的條件和當選的條件一樣。--ffaarr (talk) 03:25 2006年5月19日 (UTC)

(！)意見：1、出入特同样采用Wikipedia:特色条目评选页面；2、建议同时建立特条保先专题。 Burea Acupotter'n ^TALK? 12:46 2006年5月19日 (UTC)

(！)意見：我認為簡單一點小作修改一下規則放到特色條目評選上重提便可，也比較省人力，亦與其他正在評選的條目有較一致的準則。--Stewart~惡龍 23:17 2006年5月24日 (UTC)

現在這個討論似乎被遺忘了。既然共識是「反向操作」，我就建立Wikipedia:特色條目撤消吧。 -- Kevinhksouth (Talk) 17:45 2006年5月25日 (UTC)

移動結束

[编辑] 開始運作

既然大家對規則再沒有其他意見，加上有人已準備好「推薦」條目上來，我相信現在可以開始運作了。 -- Kevinhksouth (Talk) 12:08 2006年6月1日 (UTC)

[编辑] 通過票數

我覺得5票太少了，建議至少要8票才能通過。--阿儒 | 這裡泡茶 11:19 2006年6月5日 (UTC)

5票的標準是參考特色條目評選。如果撤消的標準比評選高，進入易離開難，並不公平。況且，5票支持僅為其中一個條件，還要少於三分之一反對，故此我認為標準沒有需要作出改動。 -- Kevinhksouth (Talk) 11:36 2006年6月5日 (UTC)

「如有反對，則至少需要5個以上的贊成票才能入選」，這假設的是有反對的情形下，但如果沒有反對呢？雖然說該規定取自於特色條目，但投票數的規定之前已經有人提出最少8票的贊成票了。況且，目前的規定也沒訂出撤銷申請失敗後多久才能重新申請，換句話說即使投票結束後一個小時再度申請也被允許，如此勢必讓投票的可信度大打折扣，故較高的門檻可以避免對於頻繁的撤銷申請。--阿儒 | 這裡泡茶 12:45 2006年6月5日 (UTC)

我的大前提，是希望是能夠做到「反向操作」。所以假如評選那邊經過大家討論後最後決定改為最少8票的贊成票，我才認為撤消這邊應該跟隨。其實你對撤消規則的批評，其實也同樣可以套用於評選那邊。至於申請失敗後多久才能重新申請的期限，我是支持訂立的（我建議為一個月），但同樣地，希望在評選及撤消兩邊同時執行。 -- Kevinhksouth (Talk) 12:56 2006年6月5日 (UTC)

同樣適用的話，我先在這裡提的批評當然可以在評選那裡使用。如此看來，只要能實行，在哪裡提出意見又有何不可？反正只要一邊實行，另一邊同時反向操作即可。因此，我還是要主張以下兩點：

最低通過的門檻由5票改成8票（反正今年以來的特色條目評選通過者幾乎都超過這門檻）。
規定每次投票的有效期限（也就是申請失敗後有一段時間不允許再拿提出撤銷投票申請）。

--阿儒 | 這裡泡茶 13:28 2006年6月5日 (UTC)

[编辑] 緩衝期

建議定個緩衝期以規定特色條目在選上的一段時間之後，才可被提請撤消（例如兩個月）；同樣的，被撤銷的特色條目在被撤消起一段時間後才可提請重新推薦為特色條目。--Ellery 05:21 2006年6月6日 (UTC)

同意，与其把时间精力花在来回投票到底合不合格，还不如动手增加修改来的有效。--Demos(Talk) 13:00 2006年6月6日 (UTC)

赞成，目前有些新当选的条目即时有其它维基人提请撤消，非常不合理。--长夜无风(风言风语) 16:17 2006年6月6日 (UTC)

[编辑] 對不起

「-{特色條目撤消}-」正在進行討論，如果您有任何意見，歡迎您提出，也歡迎您參與其他進行中的討論。如此討論頁有其他討論存在，請將本模版置於新近討論段落的頂部，而非整個頁面的頂部，以方便他人搜尋。

看見現在投的都是參考資料不足的條目。我無意阻礙這個運動的推行，但由始至終我有點認為有關運動政治意味很濃，

個人認為，「已成之業，不可復廢」。要明白一點，就是這些被選的條目在當選時，中文維基對「可供查證」這一點還不是執行得很緊。我們對於這段歷史，應該正視，但不應該否定。我們之所以把它們加上那個「特色條目」的模版，不是因為它們現在有特色條目的質素，只是它們過去‧被認為有特色條目的質素。 (留意中間的點，兩邊的粗體詞都很重要！)

由始至終，把這關守得最嚴的只是長夜兄和 Johnson Lau 兄。我是無可無不可的，即是「既然要這樣我就實實在在的這樣幹」，但我沒想到你倆會到以前的特色條目翻舊帳。講清楚一點就是：特色條目的標準也不可能是一成不變的，難保我們今天選上的一些條目在可見的將來不會因為標準的改動而成為不合特色標準的條目。難道我們又對它們來一次清算？

在我看來，把特色條目模板的內容改掉就行了。畢竟，那-{只}-是一個紀錄，不代表條目不能改，也不可能代表那條目永遠就是模範，只是現在的模版帶出了錯誤的訊息罷了。當然，少不得把「需要加入參考」的那個模版放在特色條目模版上面，突出有關的重要性。但是要把它們除名，我覺得是太過份了。

派翠可夫 (留言按此) 15:54 2006年11月12日 (UTC)

你可以看看英文的en:Wikipedia:Former featured articles, 第一句就是"This page lists articles that used to be featured articles, but were demoted because they do not meet current featured article criteria." 我相信這句話已足以回應了. 特色條目是維基的典範, 不是過去的典範. 如果有一天要求進一步收緊, 而條目又不能與時並進, 自然要被淘汰. 還有一點, 維基百科永遠是可以修改的, 永遠沒有一個終點, 根本不存在"已成之業"之說; 以為特色條目就是己成之業, 是完全誤解了維基的精神--Johnson Lau 01:05 2006年11月13日 (UTC)
- 我覺得是你誤解了我的意思。我不是說做了特色條目就不能改 (相反，這是我不支持搞降級的理由之一)。我完全支持現今的標準，問題是搞降級就像在否定歷史。英文版那邊我是持相同意見的。
  說得白一點，如果說降級對付那些被改得不再符合特色標準的條目，我沒意見；但如果只是標準改了，條目沒改不是罪過。我是連你引錄的這一句都不支持。 -- 派翠可夫 (留言按此) 02:01 2006年11月13日 (UTC)
  - 你的講法即是要取消特色條目撤消的機制, 因為把特色條目改得不再符合特色標準, 根本就是破壞, 而破壞是可逆的, 所以永遠不會有特色條目被撤消, 對嗎?--Johnson Lau 02:31 2006年11月13日 (UTC)
    - 你這樣講得似乎有點極端。例如編輯者文筆不好，就算寫的東西有建設性，條目的質素也會下降。我不認為那是破壞。
      還是回到原點。我比較著重沒加資料來源就要除名的問題。其實只要大家肯 Google 一下，來源不是那麼難找。如果找不到，把資料刪掉後短得可怕，那時再除名也不遲。不過看來我們連這幾步都懶得做。派翠可夫 (留言按此) 02:34 2006年11月13日 (UTC)
      - 就算不是破壞, 反正都是可以回退至當選特色條目的一刻的版本, 對嗎? 所以按你的準則是不會有任何撤銷的可能. 我同意提供更多時間予以改善, 但如果沒人願意做, 就只有撤銷--Johnson Lau 03:49 2006年11月13日 (UTC)
        
        不是破壞的編輯似乎沒有回退的道理, 在這情況下是有撤銷的可能. 話說回來, 因為不想或沒辦法改善一些前特色條目而把它們提請撤銷，似乎不是對條目負責任的做法. 派翠可夫 (留言按此) 04:03 2006年11月13日 (UTC)
        
        真奇怪, 把條目質量下降了也不可以回退, 最後維基就會變成垃圾站, 勸你不要為此砌詞了. 另外, 那些東西不是我寫出來的, 我如何找出所有適當的資料? 再坦白一點, 特色條目的榮譽是屬於編者的, 編者自有責任確保水準--Johnson Lau 04:27 2006年11月13日 (UTC)
        
        沒人說下降到不成為特色就會是垃圾. 你這和在說 "不是特色就是垃圾" 有甚麼分別? 我只是在說就算以我的看法也會有撤銷的事, 你卻要把話說得這樣僵, 這樣下去還談甚麼呢? 我還是看看投票區的條目, 投投票算了. 派翠可夫 (留言按此) 04:38 2006年11月13日 (UTC)
        
        簡單一點, 不如你現在就試試把一條特色條目改寫成普通條目, 然後由我再提交撤銷, 看看會有什麼後果?--Johnson Lau 04:45 2006年11月13日 (UTC)
        
        不太明白。派翠可夫 (留言按此) 04:48 2006年11月13日 (UTC)
        
        閣下認為, 如果是正常編輯, 即使把特色條目的質量下降了也沒理由回退 ("例如編輯者文筆不好，就算寫的東西有建設性，條目的質素也會下降。", "不是破壞的編輯似乎沒有回退的道理, 在這情況下是有撤銷的可能") . 既然如此可以做一個實驗, 閣下以不好的文筆在一條特色條目中寫一些有建設性的東西, 令條目質素下降, 然後我就會提交撤銷特色條目資格, 看看會有什麼後果. --Johnson Lau 05:06 2006年11月13日 (UTC)
        
        我看不必實驗了，你直說吧。派翠可夫 (留言按此) 06:00 2006年11月13日 (UTC)
        
        結果會是:1. 被其它人改善; 2. 若沒有改善則被回退. 根本不可能被徹銷.--Johnson Lau 06:14 2006年11月13日 (UTC)
我也来说几句，“Wikipedia:可供查證”是维基百科的正式方针，里面详细的讲到了列明资料来源的要求，这些要求都不是现在才订立的，只不过在中文维基百科一直没有引起重视而已。而我提请撤消的那些条目本来就连维基上最基本的方针都没有遵守，怎么可以作为其它条目参照的典范呢，如果继续留在特色条目里，势必会误导新人，就如我所编写的第一个特色条目“中山市”就是参照“香港”的格式来编写的，“香港”那时没有列明参考资料，我编写的“中山市”也没列明参考资料，直至后来意识到这样做是和维基方针相违背的，我才花了整整一个月的时间去把当初写“中山市”条目的参考资料全部翻出来，逐一查对注释，期间走了多少弯路。最后还想说一句，特色条目不是什么荣誉来的，它是其它条目参照的典范，既然它已经不能成为典范了，撤消出特色条目的行列是很自然的事。--长夜无风(风言风语) 04:57 2006年11月13日 (UTC)
- 非常贊同. 至於是否荣誉則是個人感覺, 能寫出被認為是其它条目参照的典范, 我認為是一種荣誉--Johnson Lau 05:08 2006年11月13日 (UTC)
强烈支持可查证原则，这是维基认共同指定的维基百科最基本的方针之一；特色条目也并不是什么荣誉，只是对条目的一个认定，既然不符合要求理应撤销，如果未来有增新，再提名即可。--Ffn 06:45 2006年11月13日 (UTC)