ノート:平泉澄

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

この記事に関するコメントや議論が査読依頼サブページに保存されています。有用なアイデアが残されているかもしれません。新たに編集される方は一度ご参照下さい。

山岡荘八が「日光東照宮が諸大名を搾取して建てられたという説を否定したのは平泉澄と某」と書いています。どこまで本当か知りませんが。—以上の署名の無いコメントは、202.231.141.14（会話・履歴）氏によるものです。2006-01-25 14:01:12

記事自体は充実してきたものの、加筆部分に皇国史観礼賛とも受け取れる部分も見受けられる。中立的な観点から皆さんのご意見をお伺いしたいと思います。--水野白楓 2006年7月14日 (金) 17:05 (UTC)（このuser:水野白楓さんの発言は、Wikipedia:査読依頼より、IP:124.96.82.66(会話|履歴|whois)が転記したものです。--ikedat76 2006年7月16日 (日) 04:30 (UTC)）

拝復　「加筆部分に皇国史観礼賛とも受け取れる部分も見受けられる」とは、如何なることでしょうか。そんなに「皇国史観」が悪いのでしょうか。出来るだけ中立的に、水野白楓様はじめ、各位の本文は尊重し、遠慮しながら増補させて戴いたつもりですが‥‥（苦笑）。水野白楓様は、何か「皇国史観」と聞いただけで、嫌悪感を抱かれているように拝察します。とても「中立的」とは言えないのではないでしょうか。とても「平泉澄」を、一冊でも直に読まれた形跡が見受けられません。何か批判者のみの記述を読んで、記載しているとしか思えません。公共の事典ですから、一部の方の仰る平泉批判が、「中立的」とは納得いきませぬ。世の中には門下の方や私淑されている方も大勢おられます。願わくば、ご再考を御願い申し上げます。もう少し参加訂正させて戴き、なおも我慢ならんと仰るなら、仕方ありませんが‥‥。敬白、平成18年7月14日（金）—以上の署名の無いコメントは、124.96.82.66(会話・履歴)氏が[2006-07-15]に投稿したものです（ikedat76 2006年7月16日 (日) 04:30 (UTC)による付記）。

拝復　無断転記、まことに申し訳なく、甚だ失礼申し上げました。何卒、お許し下さい。ただ本文上欄に『中立的な観点：この記事は、中立的な観点に基づく疑問が提出されているか、あるいは議論中です。そのため、偏った観点によって記事が構成されている可能性があります。詳しくは、この記事のノートを参照してください。』とありますが、「詳しくは、この記事のノートを参照」しても、何も記事がありませぬ。何処が「偏った観点によって記事が構成されている可能性」があるのか、何が御気に召さないのか、一方的に仰っても困ります。御示教たまわれば、幸甚であります。謹言、白山童子、拝、平成18年7月16日（日）—以上の署名の無いコメントは、124.96.82.66(会話・履歴)氏が[2006-07-16 06:29:08]に投稿したものです（ikedat76 2006年7月16日 (日) 12:05 (UTC)による付記）。

署名は1バイトのチルダ（~）4つ（~~~~）でお願いします。そうすると日付つきの署名に展開されます。他者の署名つき発言を引用・転載であることが分からない形で投稿することは混乱を招く恐れがあります。ご遠慮ください。--ikedat76 2006年7月16日 (日) 12:05 (UTC)

[編集] スタイルについて

（可読性と編集性のために節分けをしました。--ikedat76 2006年8月19日 (土) 17:02 (UTC)）

編集者殿

一、平成7年30日を以て、元号が西暦に全て返還されております。如何なるご見識か、是非ともお伺いしたく存じます。日本にては「元号法」が制定され、「公式の記年は元号」であります。わざわざキリスト紀元に変更するは、日本人にとって時間空間を支配されるものと愚考します。

一、神職の死を以ても「死去」とするならば、この事典の全てに亘り、仏教僧侶の死も「死去」とするを公平と思われるが、如何でしょうか。今後も全てに亘り、変換するつもりなのかどうか、この事典の方針を、是非ともお伺いしたく存じます。かような編纂は、神道家・神職への冒涜でありましょう。 玄月書屋主人 2006年7月29日 (土) 23:27 (UTC)

まずはWikipedia:ガイドブックやWikipedia:スタイルマニュアルなどをお読み下さい。 -- ＮｉＫｅ 2006年7月29日 (土) 23:33 (UTC)

ＮｉＫｅ様

早速の返答、有り難うございました。この事典に参加させて戴く以上、貴方針に従うことは当然ですね。涙を呑んで従います。然し元号・西暦併用を認めているのであれば、西暦への変換のみに終るのは如何かと存じます。編集されるのなら、元号を優先して残して戴きたい。私も「平泉澄」項目に先鞭をつけられていた御方の文章は、明らかな誤記以外は、尊重して残しておりますが‥‥。

又た宮司の「死去」に「帰幽」を使用するのは、決して敬称ではありません。仏教僧侶には「入定」「示寂」等、その他に散見されますが、これも編集されるのかどうか、お伺いしておるのですが‥‥。ご返事を戴ければ幸甚です。

玄月書屋主人 2006年7月30日 (日) 03:17 (UTC)玄月書屋主人　拝

某殿

「詳しくは、この記事のノートを参照」とあり、小生は理由を質しているのですが‥‥。返答もなく、明確な理由もなく、恣意的・一方的に編集するのは、ご遠慮いただきたい。再度申し上げる。ご貴殿は、僧侶の「入定」「示寂」等、この事典の全てに亘って「死去」と変更されるのなら、ご貴殿の編集を容認しますが、返答は如何に。玄月書屋主人 2006年8月12日 (土) 17:39 (UTC)

玄月書屋主人様、先ほどの編集は、こちらのノートを見ずに編集したため、議論の流れを無視したことになり、失礼いたしました。差し戻していただき、お手数をおかけしました。

さて、死去を示すために用いる「帰幽」の用語ですが、耳慣れない言葉であるため、「死去」と何が異なるのか、お教え願えないでしょうか？手元の辞書（広辞苑/大辞林）には立項されておりませんでした。同じ概念であるのであれば、百科事典としてより読者に理解しやすい「死去」を用いたほうがよいと思います。先に触れておられる「入定」「示寂」などは通常の辞書にも立項されている用語であり、これらとは位置づけが異なるように思います。当方のスタンスを説明いたしますと、個人的には死去と同等の概念である「示寂」については除去した方がよいと思います。入定については明らかに「死去」とは概念の異なる語ですので、置換できませんが。

また、新たな編集において、用語の説明を付与されていますが、コメントに修正してよろしいでしょうか？人物記事に当該人物本人と直接関係の無い用語説明を入れる必要性は低いと存じます。いかがでしょうか？個人的には、帰幽にて解説を書いていただきたい思いもあるのですが。。。^_^;; Masao 2006年8月12日 (土) 17:40 (UTC)

拝復、丁寧なる御返応、痛み入ります。一般的に神道人の所謂死去を「帰幽」（顕の世界から幽の世界へ帰ること）と申します。神道辞典類を見てみて下さい。御手持ちの辞書には無い由ですが、現在の辞書類が、一般的に日本人本来の宗教である神道に冷淡である証拠でありましょう。神道者は温和な御方が多く、他の宗教者なら、只では済みますまい。人の所謂死去の表示は、仏教等に配慮する以上、厳粛にして戴きたいと存じます。然し神道者にとって、天皇陛下は神様とも申すべき御方ですが、この事典では殊更に「死去」と申される由。普通は「崩御」でしょうに‥‥。どうして釈迦（釈迦族の尊者であるから、単に釈迦というのも、族名で可笑しいが）だけには、「入滅」を認めるのですか（「入定」が概念が異なると仰るなら、日本人にとっては、天皇陛下は「神上る」と申し上げます。仏教の入定を認める以上、神道の概念も当然認めて戴かないと‥‥）。一般的に敬語を使用することはしない、のは諒解ですが、皇室にも累が及ぶとは、些か日本人には馴染めませんね。貴方が普通に思われるのなら、少し偏ってはおられませんか。宗教への概念を大切にされるなら、神道へも御理解を賜りたい。宜しく御願い申し上げます。又た貴方様の編集は、もとより御自由です。しかし故人への愛が無ければ、無味乾燥な事典に終ってしまいます。貴方様が唯物論者でいらっしゃるなら、何も申し上げませんが‥‥。ご無礼の段は御許し下さい。玄月書屋主人 2006年8月13日 (日) 00:08 (UTC)

さっそくのお返事ありがとうございます。用語「帰幽」につき、解説いただきありがとうございます。当方でも市販の神道辞典を参照しましたので、その語義・由来について了解いたしました。その上で、先に提案した、「帰幽」については「死去」に改めるべきではないかとの件は撤回いたします。これは以下の2点の理由によるものです。

1. 玄月書屋主人様のおっしゃるとおり、同様の意味を持つ他宗教の用語でもいまだ十分な合意が取れている気配がないこと。
2. 仮に合意を取り付けたとしても機械的に用語を置き換えていくことは言葉狩り的な様相を呈しかねず、百科事典の編纂全体に悪影響を与えかねないこと。

お騒がせして申し訳ありませんでした。ちなみに、私は2つの理由のうち前者については、なんらかの合意が取れているものとてっきり誤解しておりました。 Masao 2006年8月14日 (月) 03:43 (UTC)

JA:WPはWikipediaの日本語版であって、日本版でも日本文化版でもありません。編集方針上の相違を「日本人なら当然」「日本人なら普通」の類の恫喝まがいの“理由”で押し切ろうとしたり、論争相手を「貴方が普通に思われるのなら、少し偏ってはおられませんか」等と述べたりすることは、基本方針（WP:NPOV、WP:PA）に反する可能性を指摘しておきます。また、無味乾燥云々と言っておられますが、大前提としてここは百科事典であり、記述には客観性が求められるのは当然のことです。--ikedat76 2006年8月19日 (土) 17:02 (UTC)

[編集] 削除したほうが・・・

　所功を平泉の門下としていますが、誤りだと思われます。所は東京帝大出身者ではないし、平泉の私塾青々塾の塾生でもありません（所は平泉の弟子である田中卓が主宰した「伊勢」青々塾の塾生です）。所は、千早鍛錬会には参加していますが、それを含めてしまうと参加者全員が平泉の弟子になってしまいます（まさかそんなことで平泉の弟子とはしていないと思いますが）。所が平泉の弟子とする所以が何かあるのでしょうか。私の一存では削除いたしかねますので、ご教授くださいませ。--山冪寒雲 2006年12月5日 (火) 15:19 (UTC)

　所功博士は、平泉博士の直門です。『靖國の祈り遙かに』（平成十四年七月・神社新報社刊）等を参照ください。田中卓博士は、伊勢青々塾の塾頭でしょう。田中博士は、所博士の先輩です。平泉博士ご存命中の青々塾生は、平泉博士の直門とすべきです。もっとも青々塾は、「来る者は拒まず、去る者は追わず」ですが、塾出身と申しても、平泉博士の門弟とは限りません（藤原弘達の如き）。むしろ坂本太郎博士（東大の後輩）・家永三郎博士（同上）・大原康男氏（葦津珍彦の門か？）を削除すべきではないでしょうか。尊敬と門下とは違うと思います。