Wikipedia:井戸端/subj/東京ディズニーリゾートのポップコーン

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

[編集] 新しい記事が必要か否か

東京ディズニーリゾートで販売されているポップコーンの記事を書こうとしたのですが、この場合"ポップコーン (東京ディズニーリゾート)または東京ディズニーリゾートのポップコーンという記事を新しく作成したほうがよい"のか"既存のポップコーンという記事内に東京ディズニーリゾートの記事を書き込む"のどちらがよろしいでしょうか？--ARICA 2006年12月5日 (火) 05:08 (UTC)

むしろ東京ディズニーリゾートに新しく節を作ったほうがいいのではないでしょうか。--hashikure 2006年12月5日 (火) 05:16 (UTC)

記事自体が不要に思えます。Wikipediaは観光案内ではありません。--ikedat76 2006年12月6日 (水) 16:46 (UTC)一部修正。--ikedat76 2006年12月10日 (日) 10:00 (UTC)

内容次第ではないかと思います。単に「TDR で販売されているから」と記事にするのはどうかと思いますが、そのポップコーンが「いかにも TDR らしい」と思わせるような TDR 固有のものであったり、何か曰くがあって TDR 自体の魅力を補佐するようなものであれば、記事化することを一律に排除すべきではないでしょう（ただし、その場合でも単独記事ではなく TDR の記事中に書かれるべきだとは思います）。ikedat76 さんが示された公式方針も「単なる knowledge DB ではない」としていますよね。宣伝的な記事は排除されるべきですが、読者にとって有益であるようなものであれば、「観光 guide 的内容」はむしろ含まれるべきとも思います。--（五） 2006年12月6日 (水) 19:17 (UTC)

いえ、ウィキペディアは百科事典ですから、そのような観光案内は対象外です。そのものの本質が明快に分かる簡潔な記述を旨にするのがよいだろうと思いますね。そう考えるとポップコーンというのはやや話題が細かすぎる。売上高の何割かを占めているというなら話は別ですが。ですので、標記の件については、こちらには何もかかず、ウィキトラベル等外部サイトで「読者にとって有益な観光案内」をお書きになるのが本道かと思います。--Aphaia 2006年12月9日 (土) 02:01 (UTC)

そのポップコーンはなにか製法や形状や味付けなどが通常のポップコーンと異なる特殊なものですか？　でしたらポップコーンの記事に「ぜひ」追加です。但し、それが「東京ディズニーリゾートのポップコーン」になるには、世界中でそこでしか入手できない根拠が必要で、そうでない場合はその特殊性を直接あらわす名称で記載されねばなりません。あるいは販売形態が他の現地販売のTDL関連商品と比較しても特殊なものですか？　ならば東京ディズニーリゾートの「アトラクションとして」追加「してもいい」です。そのどちらでもない場合、記載そのものが必要ありません。むしろ既出のコメントにある通り、削除の対象です。LR 2006年12月9日 (土) 02:34 (UTC)　

ディズニーリゾート関連で精力的な執筆をされるのはかまいませんが、Wikipediaはディズニーリゾートの観光案内でも宣伝場所でもありません。あくまでも百科事典であってそれ以外の何者でもないのです。それを理解できない執筆者を歓迎するべき理由は私には考え付きません。--ikedat76 2006年12月10日 (日) 10:00 (UTC)

確かにWikipediaは観光案内でも宣伝でもありません。しかし、Wikipediaが目指すのは質量ともに最高の百科事典です。TDRのポップコーンに関する我々の知をWikipediaの三方針に則った上で体系的に記述するのであれば、一体どこにWikipediaが量的に拡大するのを拒む理由がありましょう。観光ガイドを目的としてWikipediaを記述するのは確かに問題です。しかし、体系的に知をまとめた結果として、それが読者に観光ガイドとしても用いられうるような文章となることは特別に拒む必要は無いはずです。

ただ、TDRのポップコーンに関して他のポップコーンと比較し特筆すべき事項があるのであれば単独記事を作ったり、ポップコーンの中に記載しても良いと思いますが、そうでないのであればTDRの解説の一環として東京ディズニーリゾート、もしくは東京ディズニーランドと東京ディズニーシーに分けて記載する（どちらが良いのかは私はTDRには疎いので判断しかねますが）のが妥当ではないかと考えます。--spirituelle 2006年12月10日 (日) 11:29 (UTC)

ウィキペディアはあくまで百科事典であって、ナレッジベースではありませんので、どんなものでもただ書き集めれば良いというものでもありません. 本来であれば、百科事典がどう足掻いたところで観光ガイドにはなり得ないハズです. 質的に最高の百科事典を目指すなら、中には切らねばならない情報もあると思います. 事実を元にそれを傍観して書かねばならないのが「百科事典」で、逆に何らかの思い入れが無いと書けないのが「ガイドブック」ではないでしょうか. 百科事典的な視点で、百科事典的な文章を書けば、「TDLのポップコーン」も百科事典的ジョークにはなるかも知れませんけれど、初期段階からそれができないのであれば、触れる必要の無い情報だろうと思います. 全く別のプロジェクトにはなりますがウィキトラベルにでも書けばよろしいでしょう. a perfect fool 2006年12月10日 (日) 18:20 (UTC)

いずれは項目の剪定をするべきなのかも知れませんが、現状ではまだまだ量的に不足していると考えます。あまり立項の時点での排除に拘らずに、各項目間のネットワークが根付いてから冗長な部分を剪定しても良い様に考えます。ここの論議を見ていると、日本に博物学が馴染まない理由がおぼろげながら見えてきます。--Himetv 2006年12月10日 (日) 18:57 (UTC)