Wikipedia:井戸端/subj/噂と検証可能性

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

[編集] 噂はどこまで記述されるべきか

ノート:ヒカルの碁で話題にのぼっているのですが、「○○について××という噂があった」というのは、どの程度まで記述していい（もしくは、すべきである）ものなんでしょうか？

ヒカルの碁、ジャン・トッド、佐々木ゆう子とそれぞれ噂について記述があります。個人的な感覚からすると「どれもいらねんじゃねえの？」となるんですが（笑）、後２つについては全く知らないためなんとも判りません。おぼろげにでも指針のようなものがあればいいのですが、ご存知の方はいらっしゃいますか？--なのこえ 2006年12月3日 (日) 00:58 (UTC)

情報源のあるゴシップでしたら一応掲載の価値はありますが、根も葉もない噂だったら除去の対象になるのでは。Wikipedia全体の信用も落としかねないし。--Wrath 2006年12月3日 (日) 02:15 (UTC)

例外を除き、噂は一切不要でしょう。噂の存在自体が、対象物や社会に対し何らかの影響を及ぼした場合が、例外的に、記述の検討対象（記述対象ではない）には成ろうかと思いますが。議論するまでもないと思います。噂は消去して下さい。--PeachLoverももがすき。 2006年12月3日 (日) 07:29 (UTC)

ありがとうございます。議論になったとき明快な説明を行いたいので、Wikipediaのヘルプ等にそういう指針があったら教えていただけませんか？

あと、お礼を言ったあとにこんなこと言うのもアレなんですが、署名の色を出すのにFontタグはうんぬんって上に書いてあったんですけど、大丈夫ですか？--なのこえ 2006年12月3日 (日) 07:51 (UTC)

wikipedia:検証可能性あたりでしょうね。百科事典である以上当然正確性を確保する必要があり、噂など書いてみたところで正確性の担保の材料になりません。--PeachLoverももがすき。 2006年12月3日 (日) 08:08 (UTC)

もし仮に噂が本当にあったとすれば、何らかの記事にでも「という声もある。という噂が広がっている」という信頼性の低い情報であれ載ってるはず「Wikipedia:検証可能性#信頼性に乏しい情報源」にそった記述に直すのも手ではないでしょうか。ランクはどうあれ商業的、あるいは何らかの責任ある元からの出典が望ましいです。個人サイトが十万集まろうとも信頼性はゼロです。書いても構いませんが消されても文句無いはずです--Chiether 2006年12月3日 (日) 09:24 (UTC)

いまさらですが、ジャン・トッドの記事の１つ目の噂に関しては、彼のひととなりを知ることができるので、噂の記述はあってもいいのではないかと思います。信頼できるソースかどうかは知りませんが、その噂に対する社長か誰かのコメントもあるようなので、（噂の）影響もあったことが検証可能なんじゃないかと。--218.251.125.114 2006年12月19日 (火) 02:13 (UTC)

[編集] 芸能・著名人の記事について

便乗質問で申し訳ありませんが、失礼致します。こと芸能人の項目においては、ゴシップや噂ととれるもの（例えば○○との交際が目撃されるなど）が存在しますが、いかがなものでしょうか？また記述が必要であるとされた場合、例え話ですが、交際数の多い芸能人などにおいては列挙する必要などあるのでしょうか？併せてご意見お待ちしております。Hadge 2006年12月4日 (月) 05:09 (UTC)

数が多い場合は、「週刊誌に何度も掲載された事がある」くらいで良いんじゃないでしょうか。個別にはいちいち書く内容ではないと考えます。公式に発表出来るような内容（結婚など）は書いても良いのでは。一応、Wikipedia:ウィキプロジェクト 芸能人もご参考まで。--なっしゅびる 2006年12月10日 (日) 23:14 (UTC)

個人情報的なことについても御配慮ください。（誰の父母・住所など）—以上の署名の無いコメントは、210.253.160.131（会話/whois）氏が[2006-12-11 04:00]に投稿したものです。