Wikipedia:井戸端/subj/公立小中学校単一の記事

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

現在ご覧になっているのは Wikipedia:井戸端 から各話題を分割したページです。このページは話題がアクティブな期間は井戸端の一部として表示され、議論終了後は唯のページとして保存されます。アクティブな話題一覧については上記井戸端を、全ての話題一覧についてはこのテンプレートを呼び出しているページ一覧（または井戸端のサブページ一覧）をご覧ください。

この文章は議論が完了した話題に分類されています。この議論を再開する場合は以下の手順を踏んでください。

1. 追加の文章を書き込むと共に一行目の status=finish を status=active に変更
2. 『井戸端』等の適切なページに {{Wikipedia:井戸端/subj/公立小中学校単一の記事}} と追記し、このページを読み込ませる

もし新しく開始しようとする議題がこのページで繰り広げられたものと関連があるが同一ではない場合、このページを参考として示した上で、新しいページ上で議論を開始することも検討してください。

[編集] 公立小中学校単一の記事など必要？

高校と違って公立小中学校は基本的に選べません。そのため学校の特色なども薄く、単一の記事になるべき内容ではないように思えます。なので○○市の小学校みたいなページを作ってその中に小学校の内容を無理矢理詰め込みませんか？情報量が多いページはドラえもんの道具 (たか-たん)でいうタケコプターみたいな感じで単一。--闇よりの使者†Mr.jack† 2006年11月29日 (水) 06:05 (UTC)

小中学校の記事は歴史など「特記すべき内容」があれば単独で存在してもよいと考えます。「○○市の小学校」の記事"こそ"不要です。「○○市」に学校の一覧を掲載しているようなものもあります。特記すべき内容もない小中学校の記事を書いてる連中が問題なのですよね？（以下余談ですが、署名でfontタグは使わないでほしい。「どうしても色に懲りたい方は」スタイルシートを使いましょう。）--Goki 2006年11月29日 (水) 06:44 (UTC)

署名変更しました。特記すべき内容がない場合がほとんどではないでしょうか？ほとんど所在地など安直な調べればわかるだけの情報になってしまうと思います。それでは記事として薄くなってしまうために、○○市の小学校というページがあったほうがいいのではないでしょうか。--†Mr.jack† 闇よりの使者 2006年11月29日 (水) 08:31 (UTC)

ですからそういうのは、「○○市の小学校」ではなく「○○市」にあればいいと思います。「○○市の小学校」を作成するとくだらない一覧記事になるのは目に見えています。--Goki 2006年11月29日 (水) 12:05 (UTC)

必要かどうかという問題の立て方にかなりの疑問を感じます。あなたが必要ないと思うんだったら見なければいいだけの話じゃないでしょうか。

現時点での記事が有用であるかどうかというとあまり有用なものは多くないんですが、ピンポイントで「その学校の沿革」を知りたいケースとかは、おれはあります。何年創立とか校舎の建築はいつなのかとか。網羅と加筆を期待したいところでありまして。滅多に見ることはないでしょうが、必要なときに項目があってちゃんと記述されてりゃすんごくありがたい。

そもそもなんだ。「自分は必要としない」ということを勝手に一般化して「その記事は必要か」なんて命題に仕立てたりすんなよな。Wikipediaって、その手の偏狭な視点と戦うだけで消耗しちゃうんで、いいかげんそういうのはやめてもらいたいもんだ。--Nekosuki600 2006年11月29日 (水) 13:41 (UTC)

はるひといいます。都会のまちなかの団地の周りの学校だと特色もないのかもしれませんが、公立学校でも特色がある学校はあります。活動、校舎[1]などで特色のある学校はあります。いまのままでよいとおもいます。--はるひ 2006年11月29日 (水) 13:47 (UTC)

Nekosuki600さん、合の手ありがとうございます。僕も全くの同感です。GokiさんはNekosuki600さんの主張を呼んでいただきたい。--†Mr.jack† 闇よりの使者 2006年11月30日 (木) 03:37 (UTC)

ぼくは「闇よりの使者」さんの見解に対して反対しているのですが。この項目のような問題の立て方は間違っておりやめていただきたいと言っているのですが。

さて、同感していただけましたか。ありがとうございます。ということは、「特定の項目」を指して「不要である」と言ったのは間違いだったと認めたのであると、また今後はそういうことは言わないと誓約したものであると、受け止めさせていただきます。--Nekosuki600 2006年11月30日 (木) 09:02 (UTC)

僕も思いました。別に色々な記事に分散したっていいですよね。大項目を作ると見づらくなるため小項目をいっぱい立てましょう。そのほうが目的別に見るのが楽になります。ということで色々な記事の分割・作成を主張していこうと思います。この議論は完了しました。--†Mr.jack† 闇よりの使者 2006年11月30日 (木) 09:12 (UTC)

どの方法が正しくて・間違っているかなんて決まっていないわけだから大項目主義を否定したからって必ずしも小項目大量作成にはならんでしょ。「記事の内容が増えて分割したほうが見やすいので分割する」ならば賛成はしますが、「とりあえず小項目に分割する」というのは反対します。記事の加筆状況を見ながら逐次個別に議論しなければならないと思いますが。闇よりの使者さんが何をしたいのかがさっぱり見えないのですが。とりあえずこの状況で作業をされたら反発必至なのは明らかですが。たね 2006年11月30日 (木) 09:31 (UTC)

僕が完了したと言っているので完了で構いませんよ。わざわざありがとうございます。--†Mr.jack† 闇よりの使者 2006年11月30日 (木) 09:35 (UTC)

無理。言ってることが変わっているというか、論破されてなんとか言い逃れようとして破綻したようにしか見えない。叩こうとか思っているわけではないが、不誠実な態度を取ったことは記録に残っているから、よろしくどうぞ。--Nekosuki600 2006年11月30日 (木) 10:17 (UTC)