Wikipedia:井戸端/subj/事情に詳しくない人は編集してはいけないのか
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
 |
現在ご覧になっているのは Wikipedia:井戸端 から各話題を分割したページです。このページは話題がアクティブな期間は井戸端の一部として表示され、議論終了後は唯のページとして保存されます。アクティブな話題一覧については上記井戸端を、全ての話題一覧についてはこのテンプレートを呼び出しているページ一覧（または井戸端のサブページ一覧）をご覧ください。 |
- 追加の文章を書き込むと共に一行目の
status=finishをstatus=activeに変更 - 『井戸端』等の適切なページに
{{Wikipedia:井戸端/subj/事情に詳しくない人は編集してはいけないのか}}と追記し、このページを読み込ませる
[編集] 「最難関」という言葉がどうこうで、思わぬ展開に
こんにちは。初めてこちらに投稿させて頂きます。ウィキペディア自体読みつづけて、投稿デビューの日に、何でこうなるんだろうという展開の渦に入り込んだので、ご判断を願いたいと思います。ノート:愛知県立旭丘高等学校にて、そもそも県内「最難関」という語句がどうこう（それも、いるいらないというほどの議論でもなかった様子）の話をしている中で、どうも、こうした組織系の記事の時にありがちな評価の単語になると、やはり感情的になり、何でこういう展開になるの？という感じで、中には、他人の言っている真意をまったく理解しようとせずに、喧嘩腰な接し方もあったりします。これくらいのことはよくあるのかもしれませんが、 その中で、とある人が、
＞私は、事情を知らない人間は発言を認めないとは全く思いません。しかし、事情 を知ら＞ない人間はもっと謙虚であるべきで、発言はしてもいいが、決して執筆は するべきでは＞ないと思います。
という発言をしました。つまり、この項目の場合、県内の事情に詳しくない人は、そもそも口出しするな、執筆もすべきではない、ということを言う人がおり、それにより議論は横路に逸れてしまった風もあり、それに対して、自分も含め、ウィキペディアというのは、何もその記事自体に詳しい人だけが形作るものではなくて、例えば、事情を知りすぎていてマニアックや内輪受けっぽい内容になれば、あえてその物事に近くない人が指摘をできたり、多くの客観的意見に照らして、ウィキペディアのもつ公共的な事典という体裁を持つのだと思っています。最初に、その観点での指摘があったものにも、いわば喧嘩腰な向き合い方で、ノートでの話というのは、「喧々囂々やっても、より分かり合う為の合意の場」だと思っていた自分にとっては、とてもやりきれなさと他の人同様疲れに見舞われてしまいました。荒れている、というのとは違うのかもしれませんが、どんなもんでしょうか？ちょっとやりきれないものを感じますので、お手すきの方、ご意見もらってより良い方向になればと思っております。--天現寺春彦 2006年11月11日 (土) 13:20 (UTC)
「私は〜」の発言をしたものです。上の天現寺春彦氏の言い分は、激しく客観性を欠いていると思うので、両論併記のためにも反論しておきます。 天現寺春彦氏のいう「県内の事情に詳しくない人は、そもそも口出しするな、執筆もすべきではない、ということを言う人」という記述ははなはだ不正確であり、実際の発言は
＞そもそも愛知県民でもなく、愛知県の高校受験事情もロクに知らないというのなら、 勝手に「思い入れ」だの、「意地の張り合い」だの決め付けて、 勝手な思い込みから文章に安易に手を入れるのは軽率だとは思いませんか？ よく知らないことには安易に首を突っ込まないのが大人の態度というものです。
というものです。（これを書いたのは私ではありません）これは、事情を全く知らないのに勝手に記事を編集した人に対する苦言であり、客観的指摘を嫌がったわけでも何でもありません。 それと、「最難関」というのは、評価ではなく、「入学試験を突破するのに（同一問題で）もっとも高い点数を要する」という客観的事実です。 --らっと 2006年11月11日 (土) 14:36 (UTC)
- いや、意見の相違や誤解からくる行き違いはあるかもしれませんが、別に人格対人格の中傷合戦ではありませんよ。あと、自分が上で引用させてもらったのは、あなたの発言ですが、それ以外は別にあなたがしているとは言っていませんし、そもそもここで名指しをしていません。終始その調子で誤解し感情的になっているのを指摘されているんだと思います。別に、ここで多くのウィキペディアンに、あちらの経緯を知ってもらい、引用したように、あなたの言う「事情をよく知らない人は、謙虚になるべきで決して執筆すべきではない」というのが、ウィキペディア全体のルールであり総意なのか、という判断を仰ぎたいだけですよ。終始この調子で、疲れます。
- ただ、書いている、
- ＞よく知らないことには安易に首を突っ込まないのが大人の態度というものです。
- というものです。（これを書いたのは私ではありません）これは、事情を全く知らないのに勝手に記事を編集した人に対する苦言であり、客観的指摘を嫌がったわけでも何でもありません。
- この話も、あなたが引用したその発言が、あなたじゃなくても誰でも別に良くて、要は、客観性を書いているも何も、あちらでも問題になっている、あなたが他者の発言だと引用したその、「地元の事情に詳しくない人間は首を突っ込まないのが大人の態度」というものや、その後に、結局あなた自身も、太字部分の発言や、最初に自分が引用した「事情に詳しくない人間は執筆すべきではない」という発言を実際にしていますよね？誰がどうこうじゃなしに、その発想に関して、ウィキペディアのあり方として、全体の判断を仰ぐべきでしょう。--天現寺春彦 2006年11月11日 (土) 14:40 (UTC)
- 天現寺春彦氏にこの（私への反論の）発言の削除を求めます。私は、両論併記という観点から反論したのであって、言い争いをこちらに持ち越そうとしたのではありません。上の天現寺春彦氏の発言はこれまた客観性に乏しく論理性もむちゃくちゃですが、それを私が指摘し出すと、単なる言い争いの場所が変わっただけになってしまいます。だから私もあえて反論しませんがから、あなたの方も削除してください。判断を仰ぐと言うのなら、まずはその何でも自分の意見を通そうとする癖を何とかするべきではないでしょうか。（天現寺春彦氏は削除する気になったら、この私の発言も削除してください）ついでにいうと、無言雀師氏のいうことは一理あり、この問題が一段落したらこころある編集者なら汲んでくれると思います。—以上の署名の無いコメントは、らっと（会話・履歴）氏が[2006-11-11 15:04]に投稿したものです（SGreenによる付記）。
- それが客観的事実なのは異論ありません。問題なのは、その難関が「入試段階の評価」であることが明記されてないことです。もしかしたらカリキュラムが特別で落第者が続出して「卒業が難関」な高校かもしれないでしょう？屁理屈のように思われるかもしれませんが、日本語話者のガイジンさんが読むことも考慮すれば難関が「入試」であることを明記しないでただ単に「難関」とするなら、まるでその学校の組織や3年間のカリキュラムや校則などのすべてが「格が高い」という誤解を与えかねず、それは主観的記述とされても仕方ないのでは、と思います。はっきり「入学時点の関門が難関」とわかるように書いてください。--無言雀師 2006年11月11日 (土) 14:37 (UTC)
- 「ウィキペディアというのは、何もその記事自体に詳しい人だけが形作るものではなくて、～」はまったくそのとおりだと思いますが、実際の項目の編集においてはなかなか理想的にはいきませんねえ。よく、「事実なら何でも書いていいというわけではありません」という文を見かけます。知っている事についてはどうしても細かいことまで書きたくなりますから、「何を書くか」ではなく「何を書かずにおくか」が大事なのでしょうね。 By 健ちゃん 2006年11月11日 (土) 15:15 (UTC)
- とはいえ、全くの思いこみで、知識（専門的知識ではありません）のない記事に加筆したり、削除依頼したりするのもあまり肯定できるものではないと思います。作新学院（現在の記事名は学校法人船田教育会）をまったく知識のない人間にめちゃめちゃにされた（存在しない学校法人名への改名、ノートでの議論なき分割・改名など。参照先はWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 学校/学校法人の記事について#学校法人名と学校名が異なるにもかかわらず改名された記事）経験があると、「知識がなくとも積極的に編集してよい」とは言いにくいです。人を憎んで、記事を憎まず--Doripoke 2006年11月11日 (土) 16:24 (UTC)
- 深呼吸を3回してから、論争の解決・議論が白熱しても冷静に・ウィキケットをどうぞ。それでも納得いかないときは他の記事を見てください。秀逸でない記事は30万近くありますし、まだ書くべき記事は70万以上あるはずです。--Zz2 2006年11月12日 (日) 07:34 (UTC)
-
- Wikipedia:大言壮語をしない --Luilz 2006年11月12日 (日) 15:41 (UTC)
