Wikipedia:井戸端/subj/テレビ番組記事における検証可能性

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

現在ご覧になっているのは Wikipedia:井戸端 から各話題を分割したページです。このページは話題がアクティブな期間は井戸端の一部として表示され、議論終了後は唯のページとして保存されます。アクティブな話題一覧については上記井戸端を、全ての話題一覧についてはこのテンプレートを呼び出しているページ一覧（または井戸端のサブページ一覧）をご覧ください。

この文章は議論が完了した話題に分類されています。この議論を再開する場合は以下の手順を踏んでください。

1. 追加の文章を書き込むと共に一行目の status=finish を status=active に変更
2. 『井戸端』等の適切なページに {{Wikipedia:井戸端/subj/テレビ番組記事における検証可能性}} と追記し、このページを読み込ませる

もし新しく開始しようとする議題がこのページで繰り広げられたものと関連があるが同一ではない場合、このページを参考として示した上で、新しいページ上で議論を開始することも検討してください。

[編集] テレビ番組の記事は検証可能性に欠けているのでは？

Wikipedia:検証可能性を見て思ったのですが、テレビ番組はDVDなどで映像化されているものを除いてテレビ局の関係者でもない限り検証することができないのではないでしょうか。--高山浩介 2006年11月14日 (火) 11:33 (UTC)

放映されたものの録画または録音メディアがあれば検証できると思われます。また新聞のテレビ欄や紹介記事など検証材料は公式に映像化されたもの以外にも数多くあると考えられます。（むしろ公式に出されたDVD等の方が放送順の差し替えや後編集などで実際に放映された番組と異なる場合も多いです。）また、それではDVDなどで公刊されていないから検証材料として不十分であると主張するのだとすれば、テレビ局の関係者であったとしても検証結果を外部に説明することが出来ないのではないでしょうか。--Himetv 2006年11月14日 (火) 17:42 (UTC)

第三者が検証可能かどうかという点であれば、「検証は可能だが、一般的には困難」ということになるでしょうね。第三者が録画を入手してチェックするということは極めて困難である、しかしどこかに録画は残っているはずであって絶対に検証が不可能ということはない、そういうややこしいケースでしょう。ううむ、と頭を抱える。

しかしま、現実的にはなんだ、「百科事典への掲載が相当である上に、テレビ番組の現物を見なければ検証できないようなこと」は、あんましないのではないかという気がします。「誰それがいついつの番組でこう言った」レベルの情報なんか、しょーじき大半がいらないしさ(=^_^;=)。政治家の失言レベルのものであれば、厳密には番組の録画をチェックすべきでしょうけど、それ以外の媒体でもある程度検証は可能でしょう。

「検証が困難なテレビ番組の内容を記事化する必要があるのか」という観点から見てみれば、検証可能性だけではなくノータビリティ（記述する価値）あたりもけっこう論点になり得るだろうし、そっちから攻めた方が楽なケースも多いんではないかという気がします。高山さんの関心がどのあたりにあるのかは、問題提起文からだけではわかりませんけれども。--Nekosuki600 2006年11月14日 (火) 18:09 (UTC)

以前、何度かテレビ局や新聞社に報道について問い合わせさせていただいたことがあります。ある程度細かい放送日時と番組名、そして調べたい内容を伝えれば過去数年間について報道の有無や簡単な内容についてお答えしていただけました。憶測になりますが、データベースのような物があり、番組名などから検索するようです。ただし、「個人からのお問い合わせに対応する」というスタンスが基本でWikipediaという組織からの問い合わせや、「(検証可能な)公式な確認」については対応が分かれるようです。報道について検証可能性を明白にするには、Wikipediaの代表として公式な質問をする担当者を設置する、あるいは確認したい内容について複数人での確認をもって検証可能性を満たすと規定する、といった確認システムを用意する必要があると思います。誰かの発言を確認する程度では確かに百科事典としての重要度が低くわざわざ確認する必要も無いでしょうが、何らかの事件･事実については検証が必要な場合もあると思います。以前、ある方が報道を見たとしてその内容を提示されたのですが、同じ事象に関して実際の報道とは全く正反対の内容を記述なさったり、あるいは別の方が実際には存在しない報道を確認したとされたり、報道の事実を確認する方法は後々必要な場面もあり、何らかの方策を考えるべきかと思います。--H.souichiro 2006年11月15日 (水) 02:25 (UTC)

まだ翻訳途中のものですがWikipedia:信頼できる情報源もあわせて参照いただくとよろしいかと。Nekosuki600氏のコメントとも少し関連しますが、テレビ番組自体の「検証は可能」であったとして、それだけで何でも書いていい、と無条件にはいえません。テレビ番組は「一次情報源」に当たりますので、そのものを出典とする場合には注意深く行う必要があります。この「注意深く行う必要がある」ってのがミソなんですが、要するにすべてのケースを一律に「いい／駄目」という判断が下せる類いのものではない、ということです。ウィキペディアにとって、理想的なのは（「テレビ番組」を専門に研究する学術分野があるかどうかは別にして）専門の研究者／解説者が発表した「二次情報源」を元に記事を書くことです。何よりもまずは二次情報源を探して、それに基づいた記述に置き換えることを検討すべきですね。--Y tambe 2006年11月15日 (水) 02:51 (UTC)

言いたいことは皆さんが既に述べられているので、個別の事例へのポインタだけ。いわゆるテレビ番組での発言が記述されたことに対する議論をノート:菊田幸一で行ったことがあります。Y tambeさんがおっしゃる通り「二次情報源に基づき記述する」ことが重要であると思います。なお、個人的には検証可能性を満たすための議論の中で一次情報源である映像資料の適切な引用を行うことはアリだとは思っております。ただし、Wikipedia上では映像媒体の引用なぞ不可能ですので、別媒体をご自身で確保してそれを示していただくしかないとは思いますが。--Masao 2006年11月17日 (金) 09:32 (UTC)