Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

I sondaggi sono uno strumento di formazione di consenso e sono stati formalmente approvati all'unanimità da chi ha espresso il proprio parere nel primo sondaggio. Siccome però alcuni wikipediani hanno, giustamente, espresso riserve, anche se non esplicitandole nel sondaggio stesso che loro non condividevano, i sondaggi diventano operativi con le seguenti indicazioni:

• Ogni sondaggio viene preceduto da una discussione specifica sulla proposta, sia precedente che successiva alla elaborazione del quesito, e commisurata, nella durata e nella partecipazione, all'importanza dell'argomento.
• Una volta avviato un sondaggio, è vietato a chiunque modificare il testo del quesito proposto. Se necessario, il proponente può però aggiungere dei paragrafi esplicativi.
• L'applicazione del risultato del sondaggio deve tener conto della ampiezza del consenso raggiunto.

Nota: Le discussioni non si sviluppano qui, ma nelle apposite pagine. Per mantenere leggibile la pagina, commenti/discussioni verranno spostati nella pagina di discussione.

[modifica] Voci correlate

• Criteri di proposizione e votazione dei sondaggi
• Schema per inserire un nuovo sondaggio
• Archivio dei sondaggi svolti
• Sondaggiazzi, sondaggi per sorridere

Indice 1 Sondaggi minori e settoriali svolti altrove 2 Voci correlate 3 In corso 3.1 Regole per il trasferimento 3.1.1 Problema 3.1.2 Discussione 3.1.3 Quesito 3.1.4 Note 3.1.5 Durata 3.1.6 Votazione 3.1.6.1 Proposta 1 3.1.6.2 Proposta 2 3.1.6.3 Regole attuali 3.1.7 Commenti 4 Terminati 4.1 Quorum votazione amministratori 4.1.1 Problema 4.1.2 Discussione 4.1.3 Quesito 4.1.4 Durata 4.1.4.1 Risultati

[modifica] In corso

[modifica] Regole per il trasferimento

[modifica] Problema

La procedura di trasferimento è usata per spostare pagine dalla wikipedia italiana ad altri progetti (wikt, news, books, ...). Come si può vedere qui e qui, alcuni utenti hanno espesso dubbi sulle attuali regole, in particolar modo sulla "reliquia" e sulle interazioni con la procedura di cancellazione. Inoltre, si deve far entrare lo strumento a regime, togliendo lo stato di bozza alla pagina.

[modifica] Discussione

La proposta delle nuove regole è nata nella discussione al bar, che è poi proseguita, senza risultati, qui.

[modifica] Quesito

Beta16 chiede: volete cambiare le attuali regole per il trasferimento con le seguenti:

• Proposta 1

1. Il trasferimento di contenuti tra diversi progetti Wiki è consentito e incoraggiato;
2. In Wikipedia:Proposte di trasferimento gli utenti di wikipedia possono elencare contenuti o pagine che potrebbero essere candidate al trasferimento in altri progetti collegati; la decisione avviene comunque come al punto 3;
3. La scelta dei contenuti e/o delle pagine da trasferire effettivamente è demandata solo agli utenti ed agli amministratori dei progetti riceventi;
4. Una volta effettuato il trasferimento, l'amministratore del progetto ricevente deve apporre il template {{Interprogetto}} e segnalare il titolo in Wikipedia:Proposte di trasferimento/transferlist.js;
5. Qualora l'amministratore del progetto ricevente ritenga che la pagina da cui è stato effettuato il trasferimento non abbia più ragione di essere mantenuta, può (se vuole) fare normale richiesta di cancellazione aggiungendo nella motivazione l'informazione che il contenuto è stato già trasferito in un altro progetto;

Nota: nel caso venga trasferita una pagina che si trova già in procedura di cancellazione, rimane l'obbligo di notifica di avvenuto trasferimento (pti. 4 e 5).

• Proposta 2

1. Il trasferimento di contenuti tra diversi progetti Wiki è consentito e incoraggiato;
2. In Wikipedia:Proposte di trasferimento gli utenti di wikipedia possono elencare contenuti o pagine che potrebbero essere candidate al trasferimento in altri progetti collegati; la decisione avviene comunque come al punto 3;
3. La scelta dei contenuti e/o delle pagine da trasferire effettivamente è demandata solo agli utenti ed agli amministratori dei progetti riceventi;
4. Una volta effettuato il trasferimento, l'amministratore del progetto ricevente deve apporre il template {{Cancella subito|motivo=pagina trasferita}} e segnalare il titolo in Wikipedia:Proposte di trasferimento/transferlist.js;

• Proposta 3

oppure mantenere ed approvare le regole attuali.

[modifica] Note

1. Qualunque sia il risultato del sondaggio, il trasferimento deve essere eseguito da un amministratore del progetto ricevente attraverso la pagina speciale:import, questo per mantenere al cronologia. Se, per motivi tecnici, non fosse possibile, si deve copiare la cronologia nella pagina di discussione della voce ed indicare il progetto donatore. Questo per rispettare la GFDL.
2. Se le regole verranno cambiate, ovvero viene approvata la proposta 1 o 2, si considera operativo lo script indicato qui.

[modifica] Durata

Il sondaggio dura 15 giorni, ha inizio alle 10:30 di martedì 12 dicembre 2006 e ha termine alle 10:30 di mercoledì 27 dicembre 2006.

[modifica] Votazione

Aggiungete la vostra firma sotto una delle possibili scelte - Per favore non commentate qui, ma nella relativa discussione

[modifica] Proposta 1

1. β₁₆ - (talk) 10:36, 12 dic 2006 (CET)
2. --Retaggio (msg) 12:23, 14 dic 2006 (CET)
3. --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 12:09, 16 dic 2006 (CET)
4. Corsetto - Cordiscussione 17:42, 16 dic 2006 (CET)
5. Il trasferimento ha senso, anche senza cancellazione automatica: le pagine trasferite sul wikizionario saranno probabilmente quasi tutte 'da aiutare' con motivazione WND, quindi facilmente cancellabili in semplificata. Quelle che verranno elaborate in modo enciclopedico resteranno. Idem per gli altri progetti: i contenuti enciclopedici restano, le ricerche originali e le notizie saranno più facilmente cancellabili o rimosse dalle voci. Ciò che andrà poi fatto al più presto è migliorare il collegamento tra i diversi progetti. --(Yuмa) - parliamone 22:33, 16 dic 2006 (CET)
6. --Lusum 13:33, 17 dic 2006 (CET)

[modifica] Proposta 2

1. --Pietrodn · blaterami 20:22, 15 dic 2006 (CET)
2. --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 20:23, 15 dic 2006 (CET)
3. Helios 15:21, 16 dic 2006 (CET)
4. Specifichiamo che queste sono solo proposte schematiche e indicative. Comunque, non posso non dire che se passasse la prima proposta il trasferimento non avrebbe piú senso, perciò io personalmente non lo attuerei (e non c'è nessun altro amministratore del wikizionario disponibile). Chi propende per la prima possibilità, perciò, pensi anche a un sistema per mettere in cancellazione tutte le pagine attualmente proposte per il trasferimento nel wikizionario. --Nemo 22:20, 16 dic 2006 (CET)
5. con due precisazioni: 1) l'osservazione fatta sopra da Nemo è inammissibile per quello che vi si legge tra le righe. 2) questo sondaggio non rispetta i principi dei sondaggi che devono essere binari e visto come vanno le cose non mi stupirei se dopo la fine del sondaggio chi lo ha perduto ne contesti (non senza ragione) la legittimità --TierrayLibertad 11:09, 17 dic 2006 (CET)
6. --Al Pereira 11:22, 17 dic 2006 (CET)
7. Ma sono completamente d'accordo con il punto 1 di TyL. --Alleborgo 13:00, 17 dic 2006 (CET)
8. --torsolo ^{(racconta mela)} 14:10, 18 dic 2006 (CET)
9. --Iardo (Vamos...) 15:53, 18 dic 2006 (CET)

[modifica] Regole attuali

1. Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 14:02, 15 dic 2006 (CET)
2. --ChemicalBit - scrivimi 13:37, 17 dic 2006 (CET) Non capendo bene né questo sondaggio (vedi commenti) né le proposte, preferisco mantenere le regoel ttuali e poi eventulemnte discutere per migliorarle / cambiarle. --ChemicalBit - scrivimi 13:37, 17 dic 2006 (CET)
3. -- Andreabrugiony ^{(Buon Natale!)} 16:48, 17 dic 2006 (CET)
4. --Tanarus 20:52, 17 dic 2006 (CET) quoto ChemicalBit
5. Un sondaggio binario con tre opzioni??? --Alearr stavate parlando di me? 15:26, 18 dic 2006 (CET)

[modifica] Commenti

Rispondo a TyL: è vero che per i sondaggi è prevista una votazione binaria, ma è anche vero che queste proposte sono in mutua esclusione, ovvero se sei favorevole ad una non lo sei all'altra (almeno di norma), al massimo non sei d'accordo con nessuna ed in questo caso ti astieni. Se qualcuno ha dei problemi blocchi ora questo sondaggio e ne faccia partire un altro con solo le prime due proposte. Terminato questo si effettua un altro sondaggio fra la proposta di modifica che ha vinto e le regole attuali. Personalmente volevo solo risparmiare tempo ed un passaggio, data la particolare situazione che ho espresso all'inizio. β₁₆ - (talk) 12:37, 17 dic 2006 (CET)

Non stavo mettendo in dubbio le tue buone intenzioni, semplicemente volevo evitare le conseguenze che ho indicato sopra. Riguardo al modo di procedere se si deve agire su logiche binarie, credo che si debba prima proporre la domanda "vi va bene così o volete cambiare procedura?" e poi, in caso di esito positivo al cambiamento, il voto su proposte concrete --TierrayLibertad 12:50, 17 dic 2006 (CET)

Quindi questo sarebbe un pre-sondaggio per decidere poi quale sondaggio fare? Visto che i sondaggi sono da evitare tranne quando srettamente necessario, non sarebbe stato meglio discutere?

Quanto alla "ternarietà" del quesito, noto anche il problema che mentre le prime due proposte sono esposte nel dettaglio (pure troppo, non si poteva indicare solo l'unico punto diverso cioè, se ho ben capito, il 4^o), mentre la terza no (tra la'ltro le regole attuali non sono poi osì chiare e note a tutti, viste le non infrequenti incomprensioni) --ChemicalBit - scrivimi 13:36, 17 dic 2006 (CET)

Quoto Chemical. E' impensabile aprire due sondaggi (regola_attuale vs. proposta_1 e regola_attuale vs. proposta_2), esplicitando chiaramente cosa cambierebbe in concreto in entrambe i casi? (sempre che non si voglia discutere prima di fare il sondaggio) Altrimenti è un papocchio. --Alearr stavate parlando di me? 15:37, 18 dic 2006 (CET)

A parte il fatto (non irrilevante) che il quesito è ternario e non binario io ho scelto solo tra la prima proposta e la seconda visto hce non ho capito con precisione quali sono le regole attuali. Credo che il sondaggio vada sospeso. --Corsetto Cordiscussione 17:19, 18 dic 2006 (CET)

L'alternativa in realtà è binaria, perché la proposta 2 altro non è che la 3 coll'aggiunta della cancellazione immediata, che è l'unico punto in discussione. Avevo proposto appunto di fare un sondaggio solo su questo punto, ma non c'è stata disponibilità. Comunque, il quesito è stato presentato (in quella che credevo essere una bozza, ma vabbè) prima della sua proposizione ufficiale, perciò chi non ha protestato allora non ha molto titolo per farlo dopo; io sono l'unico che dissentiva, e non ho intenzione di contestare la legittimità del sondaggio. :-) Nemo 01:08, 19 dic 2006 (CET) P.s.: che cos'è che si legge fra le righe? Mi pare di aver detto solo una cosa molto chiara, e mi sfugge quella oscura...

Nell'apposita sezione sono riportati i collegamenti alle due discussioni sull'argomento che hanno preceduto il sondaggio, leggetele per intero e troverete le risposte alle vostre domande. Sul quesito Nemo ha ragione (per una volta concordo con lui!), ma se per qualcuno la scelta binaria è un principio imprescindibile, lo dica esplicitamente bloccando questo sondaggio prima che termini mettendo in atto un modo rapido per raggiungere una decisione. Il tempo di parlare c'è stato ed è durato molto, la maggior parte degli utenti che chiedono una discussione non hanno partecipato a quelle già effettuate. β₁₆ - (talk) 10:27, 19 dic 2006 (CET)

Non è una scelta imprescindibile per qualcuno, è scritto chiaro nelle regole per indire un sondaggio (ed è quindi una scelta imprescindibile per la comunità). Non facciamola passare come un capriccio per cortesia e piuttosto cerchiamo di presentare sondaggi formalmente corretti:

• Per evitare che siano inutili (essendo facile una contestazione)
• Per evitare di cadere nello stereotipo dell'italiano...fatta la legge...

--Alearr stavate parlando di me? 15:15, 19 dic 2006 (CET)

Un esempio pratico: faccio notare il punto 10 del regolamento ("L'esito del sondaggio è dato dal parere espresso dalla maggioranza semplice dei partecipanti. In caso di parità il sondaggio è nullo."), ergo uno dei tre punti dovrebbe attrarre il 50%+1 dei votanti e non semplicemente una preferenza in più rispetto alle alternative. Proponendo un sondaggio non binario si sprecano consensi e si parcellizza l'opinione della comunità. Più opzioni ci sono (e più simili esse sono fra di loro), più ci si allontanerà dall'ottenere la maggioranza assoluta. --Alearr stavate parlando di me? 15:22, 19 dic 2006 (CET)

Tanto per essere ancora più chiari: essendo la proposta_2 e la proposta_3 (regole attuali), praticamente identiche, chi è a favore della proposta_1 ha una sola scelta da fare, ma chi è contro la proposta_1 ne ha ben due (mentre non è così per le altre proposte, essendo simili fra loro). Questo vuol dire che la proposta_1 è in vantaggio rispetto alle altre due. Ecco una probabile stortura a cui si può andare incontro:

• Proposta_1: 36%
• Proposta_2: 25%
• Regole_attuali: 39%

Il sondaggio sarebbe nullo, ma se fosse stato ben presentato, avrebbe perso sicuramente la proposta_1 --Alearr stavate parlando di me? 15:35, 19 dic 2006 (CET)

Non ho protestato subito perché non ricordavo che la binarietà dei sondaggi fosse obbligatoria --Corsetto Cordiscussione 15:03, 19 dic 2006 (CET)

[modifica] Terminati

[modifica] Quorum votazione amministratori

[modifica] Problema

È' sorta la questione del quorum per la votazione di un admin: deve essere equilibrato (non troppo volubile e proporzionato alla base elettorale), tenere lontani i sockpuppet ed essere semplice da calcolare. Secondo alcuni il conteggio presente non è troppo semplice e pur riferendosi all'effettiva base votante nelle votazioni degli admin, si presta a errori di stima in caso di molte votazioni contemporanee. Sono state discusse alcune bozze, ma non se n'è fatto nulla; è stata ri-proposta una bozza di semplice calcolo: eccola qui.

[modifica] Discussione

La trovate in Wikipedia:Bar/Discussioni/Quorum votazione admin

[modifica] Quesito

AmonSûl propone il seguente quesito: quorum = n° admin ovvero Il quorum che rende valida una votazione di un utente ad amministratore e che deve essere uguagliato (o superato) dal numero dei votanti favorevoli, vuoi che sia pari al numero complessivo degli amministratori (preso da qui e togliendo gli admin temporanei/a progetto) contati all' inizio della votazione?

In caso contrario si manterrebbe il calcolo attuale.

[modifica] Durata

Terminato alle 00:30 di domenica 10 dicembre 2006 (essendoci già un certo consenso in pagina di discussione, ho proposto una durata ridotta).

[modifica] Risultati

Tipologie	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	14	27.451%	30.435%
Pareri contrari	32	62.745%	69.565%
Astenuti	5	9.804%	--
Totale votanti	51 ( 46 )	100%	( 90.196% )

La proposta è respinta