Wikipedia:Consultas de borrado/Virtuoso

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 3 de febrero que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 15 votos a favor de borrar contra 1, se decidió borrar este artículo.
rsg (mensajes) 14:30 4 mar 2006 (CET)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Virtuoso debe ser borrado.

Motivo: Lista, no enciclopédico, puede ser substituido por una entrada en el Wikcionario de dos líneas

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. Sergio (Discusión) 18:02 3 feb 2006 (CET)
2. Gerkijel 18:26 3 feb 2006 (CET) Primero puse sin relevancia, ahora apoyo borrarlo.
3. Johnbo (Te escucho) 20:52 3 feb 2006 (CET)
4. --Ernesto Graf (discusión) 23:49 3 feb 2006 (CET)
5. --::::::100 % Bogotano:::::: 05:16 4 feb 2006 (CET) sí, entrada en el wikiccionario
6. J (dime argo) 23:20 4 feb 2006 (CET)

   --—Gizmo II Sí? 08:46 5 feb 2006 (CET)Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.

7. --Er Komandante (Protestas al Maestro Armero) 00:26 6 feb 2006 (CET)
8. --Seanver Скажите, пожалуйста 00:28 6 feb 2006 (CET)
9. --rupert de hentzau (discusión) 00:07 11 feb 2006 (CET)
10. --aepef discusión 00:09 11 feb 2006 (CET) Sí, al wikiccionario
11. --Ecemaml (discusión) 11:36 18 feb 2006 (CET)
12. Robespierre; ✉ 09:36 19 feb 2006 (CET)

    --jorgejhms 23:15 26 feb 2006 (CET)Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.

13. --Usuario:Lobillo Usuario Discusión:Lobillo 21:25 28 feb 2006 (CET)
14. --Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 18:43 2 mar 2006 (CET)
15. --Taichi -> (メール) 08:54 3 mar 2006 (CET): Menciones subjetivas de personajes, el ser "virtuoso" no es algo enciclopédico.

(firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. --Javier 22:21 3 mar 2006 (CET)

   --amaro 12:43 4 mar 2006 (CET) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.

   --Juandelenzina 12:50 4 mar 2006 (CET)Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.

2. (firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

• Movido el comienzo al wikcionario. Lo curioso es que existen artículos iguales en (las) otras wikipedias (ver los interwikis), que son iguales, excepto que tienen algo más de wikiformato en las listas. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 17:08 26 feb 2006 (CET)
• ¿Cómo que no es enciclopédico? El concepto de virtuosismo instrumental nació en el romanticismo y es uno de sus rasgos más importantes. Gracias al virtuosismo se escribieron muchísimas obras, que sino no existirían. Muchos de los compositores que hoy en día valoramos en la música clásica, fueron más valorados antiguamente como virtuosos, siendo quizás el ejemplo más claro el de Liszt. Ellos escribían la música para exhibirse... en fin... que es un concepto clave en la música del romanticismo y borrar este artículo sería un grave error. Saludos, --Javier 22:23 3 mar 2006 (CET)
• El virtuosismo no es nada subjetivo. "El dominio total de un arte, especialmente la música" (enciclopedia Espasa). Lo que puede ser subjetivo es que alguien que no está versado en ese arte emita su opinión por mera simpatía hacia el artista. Puede parecer que alguien es virtuoso porque toca muy bien una música muy fácil. El artículo puede mejorarse, pero el borrarlo va contra la idea de la enciclopedia como compendio del conocimiento. Seguro que los premios Grammy deberían aparecer en la wikipedia, no? Pues entonces quien fue considerado un virtuoso en el pasado, cuando no existían premios ni la televisión también tiene derecho a aparecer en un artículo sobre virtuosos --amaro 12:44 4 mar 2006 (CET)

• Suscribo palabra por palabra lo dicho por Javier. Además no es una opinión, es algo completamente objetivo y demostrable. Basta con pasarse por cualquier biblioteca cercana y ojear un libro de historia de la música y vereis que es uno de los conceptos clave que definen el Romanticismo. Os pongo alguna referencia que he encontrado buscando en google, pero podeis encontrar muchísimas mas:
  • http://www.masalto.com/tareas/tareas.phtml?ficha_id=142&cat=063&seccion=003&subsecc=002&subcat=154&subj=249 Ver artículos "Individualismo del artista romántico" y "Los virtuosos de la música romántica"
  • http://html.rincondelvago.com/clasicismo-y-romanticismo-musical.html El artículo es muy malo, pero en el apartado "¿Cómo reconocer la música romántica?", vereis que como punto No 1 pone: "Gusto por el virtuosismo y los alardes técnicos."
  • http://www.liceodigital.com/literatura/romantic.htm En mitad del artículo dice: " Otra caracteríistica remarcable del período romántico en el orden musical, lo constituye el virtuosismo; que determina la aparición de obras, a menudo escritas ...."

No obstante reconozco que el artículo necesita una mejora importante para fijar conceptos. Si el artículo sobrevive a ésto, cosa que dudo a tenor de la votación, podemos llevarlo a la nueva sección de música clásica del wikiproyecto Música, Wikiproyecto:Música/Música Clásica (Aprovecho para hacer propaganda...) y alguien se encargará de mejorarlo. Un saludo. --Juandelenzina 12:50 4 mar 2006 (CET)

(deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)